Comments 59
люди которым больше лет могут прекрасно понимать, что они идут решать чужие задачи
Какие чужие задачи, что за скукотень? В айтишку надо брать только тех, для кого это хобби и суперинтересно с горящими глазами и т.д. и т.п. То есть двадцатилетних. А решать не свои хобби-хотелки, а хотелки клиента/работодателя? Нет, это оставьте тем, кто в айтишку из-за денях. То есть всем, кто за 30.
Это с чего это вдруг? Тон мой не был повышен, а вот правда, как видно, глаза то людям изрядно подрезала.
А тон пусть сбавляют те, кто вечно поет, что одним в айтишку можно, а другим нельзя.
Ну, вы, блин, даете! Тут сарказмом несёт за версту. Не стоит так серьёзно реагировать.
На хабре сарказм deprecated.
Вот вам весело, а не раз уже попадал на вроде бы явный и сочный сарказм, а потом, в процессе общения, оказывается это был вовсе не сарказм! И нет, я не про ваш случай. Но все равно, относишься к такому уже с подозрением.
Только сегодня, только для вас! Раскрытие всех тайн бытия - конечно, это был чистейшей воды сарказм)
Я не могу точно знать, кого это возмутило - тех, кто посыл понял, но у них он вызвал бурление неокрепших умов, или же тех, кто не понял, и возмутился праведным гневом, но мне нравится, что эта тема вызывает реакцию.
Потому что я хочу, чтобы сообщество двигалось в здравую сторону, и чтобы исчезали стереотипы и лукавство про возраст, про хобби и т.д. А для этого такие темы должны привлекать внимание.
<sarcasm ON> - ?
простая большая зарплата будет слабым утешением
Мне иногда хочется посоветовать людям поработать грузчиком за простую мизерную зарплату в каждодневном раю, где нет страшных невыносимых клиентских хотелок, от которых так щемит профессиональную гордость...
плюсую. ИМХО, в IT надо брать с некоторым опытом работы в других сферах. Тогда у людей будет понимание, что задача IT - решать задачи и проблемы производства/операционки/пользователя, а не просто решать технические задачки.
Решить техническую задачу и прикрутить уродски неудобный интерфейс - это все равно что ничего не сделать.
В 17 лет довелось поработать разнорабочим, когда учился в техникуме. Хотелось летом больше денег на карманные расходы. Недели хватило чтобы понять, что в своей жизни деньги я буду зарабатывать головой. И да, я тот самый инженер, которому нравится то что он делает, независимо от того, откуда пришла задача: от клиента-заказчика или это собственный проект.
Всегда справлялся с размещением и картин и полок при помощи уровня. Это просто и недорого.
Особенно с учётом того, что датчики направления действия силы тяжести (датчики ускорения) есть почти в каждом смартфоне, и найти и поставить соответствующую программу не сложно!
Обычно в таких приложениях бывает кнопка калибровки, для чего смартфона кладется на поверхность. И всё неровности пайки и уход гироскопа учитываются.
точности смартфона вполне хватит для картины. Экий перфекционизм. Я бы, пожалуй, даже смартфоновскому датчику доверил выравнивать балки на крыше дачи, но предварительно калибровал бы по образцу.
Горизонталь
из Википедии:
Горизонталь — любое из направлений, перпендикулярных вектору силы тяжести в данной точке
Горизонталь — прямая, параллельная горизонтальной плоскости проекции в начертательной геометрии.
Начертательная геометрия тут очевидно ни при чем, а у всех остальных горизонталь это именно к вектору силы тяжести.
Разницу я вполне понимаю. Когда хотят повесить параллельно — меряют расстояние рулеткой, в двух точках. Второй человек для этого, кстати, точно так же не требуется.
У нас возникает не неоднозначность в и интерпретации, у нас возникает некомпетентность автора некорректно использующего термины.
Я, кстати, склонен согласиться с 0xd34df00d: картины стоит вешать не горизонтально (т.е. относительно истинного низа), а согласованно с окружением. Я знаю много мест, где пол-потолок не горизонтальны, а стены не вертикальны, а глазу важнее, чтобы картина сочеталась с ними (и с предметами рядом), а не с силой тяжести.
И для этого как раз лучше наблюдатель, иначе слишком много итераций придется делать.
Искать формализм в простых словах это похоже на ещё одну программистскую профдеформацию. Не знаю требуется ли 15 лет как автору, чтобы ее заработать.
Ох, в обычном деревенском доме может быть всё, что угодно. Делали ремонт вот в одном таком - так в комнате ни одной строго вертикальной стены, ни одного ровного угла, пол не по уровню и потолок дугой.
Всё верно - косяк плюс старость дома :)
А как с потолком будет сочетаться? А с дверными проемами, извиняюсь за занудтство?
О, вы мне попали на любимую мозоль. Если коротко - плохо.
Мне очень грустно, когда смотрю на прикрученный к стене в таком фигурном доме детский спорткомплекс. Потому что то, что стойки по стене идут вертикально, совершенно никак не сочетается ни с полом, ни с потолком. И если на полу я еще как-то подкладкой под один бок справился, то вот потолок с верхней перекладиной формирует отчетливо расходящийся угол.
Картины висящие на стенах возле лестниц таки вешаются горизонтально.
Если пол не горизонтален, а надо повесить параллельно полу, то сначала уровнем выявляется отклонение пола от горизонта, и потом картина вешается с таким же отклонением.
Если пол плоский.
Ну, я понимаю, что я уже совсем занудствую, но всё же:
Плоскость пола нас не очень интересует, мы вешаем картину на стену. Соответственно, предполагается, что хочется повесить её параллельно тому отрезку, который пол под картиной образует со стеной.
Если такого отрезка нет даже в грубом приближении, или если картина - не прямоугольник, то, подозреваю, нет особой нужды что-то там выравнивать: в таком окружении или такая картина в любом случае будет смотреться необычно, как её ни повесь! :)
Во, уже дифференциальные приближения пошли :)
На самом деле, я жил как-то в одной гостинице в двухэтажном номере, и там второй этаж был в виде мансарды, причём угол наклона потолка был небольшой, градусов 20-30 к горизонтали. И это чудовищно смотрелось в месте с прямым окном, а также возникала полная шиза, когда утром, открыв глаза, смотришь сначала на потолок, а потом на другую обстановку.
Если пол и потолок горизонтальны, а стены вертикальны.
А лампочку вкрутить - нужно четверо. Один держит патрон, другой стоит на стуле и держит лампочку, и двое вращают стул. Ну вы поняли...
Но если ты не полюбишь требования клиента, не перестроишь свой мозг на то, чтобы самому требовать от себя, как самый злой и капризный клиент, то ты так и останешься биороботом на зарплате.
Я вот не требую от себя как самый злой и капризный клиент, но я не биоробот на зарплате.
простая большая зарплата будет слабым утешением от каждодневного ада противостояния клиентских хотелок и вашей профессиональной гордости.
Так это противостояние никуда не денется, только оно еще и будет внутри вашей головы, так что будете фрустрироваться за обе стороны сразу.
А зачем?..
Я с дрожью сейчас смотрю на людей, которые рвутся в ИТ, когда им слегка за тридцать. Им придется проделать этот путь от технической вовлеченности, до клиент-ориентированности
Им скорее всего и не придётся проделывать такой путь. Люди, которые приходят в ИТ в зрелом возрасте, как правило, приходят именно работать и решать задачи, а не играться с тулзами и архитектурами, как мы в 15 лет.
противостояния клиентских хотелок и вашей профессиональной гордости
А это мне даже спустя четверть века в ИТ непонятно. С чего это вдруг мои заказы вообще должны противостоять моей профессиональной гордости? Меня же не серверную подметать нанимают.
В принципе верно. Клиенту нужно не прямо, а нужно красиво. У него в конце концов дом может быть в стиле Ле Корбюзье.
Поэтому:
1-й уровень - сделать строго по спеке (к пуговицам претензии есть?) - ещё и с пеной у рта тыкая в чертёж;
2-й - спросить клиента (соли Вам сколько? А перца? Говяжьи или свиные? Заправить?…) - пока на занудные КО-style вопросы не начнёте получать ответы «на отвали»;
3-й - схватить вектор того, что нужно/чего хочет клиент, придумать, продумать и сделать самому. Если попрактиковаться в роли шеф-повара, то процент попаданий будет довольно высок. Но это уже скорее придворное искусство.
4-ой уровень - переубедить клиента и продать ему неведомую хрень в стотыщ раз дороже. "Дорогой клиент, зачем тебе эта старая пыльная картина? Прошлый век! Лучше умный телевизор сюда повесим, на зелёном электричестве и блокчейне" (получает аванс на строительство фабрики телевизоров, заказывает демо-образец на алиэкспрессе).
Солидно вам времени понадобилось чтобы освоить бизнес-ориентированность. Тут же все просто, код, как и приложение (сервис, программа) это лишь инструмент. Инструмент для решения конкретной задачи, будь то управление финансами, марсоходом, или показ коротких забавных видосиков людям, в соответствии с их неосознанными персональными предпочтениями. Очень важный инструмент. Нужный, сложный, часто дающий возможность хорошо подумать и покреативить в рамках задачи. Но инструмент. Без задачи он не имеет смысла. Да даже если эта задача в том чтобы помочь в разработке других задач, это все равно задача. У неё есть определённые требования. Вот насколько код соответствует этим прописанным и неявным требованиям, настолько он и хорош. Будущее покажет, когда потребуется его модифицировать под изменения задачи или проверять реальностью. Код ради кода бесполезен. Если требования клиента вступили в конфликт с вашей профессиональной гордостью, значит вы чего-то не учли. Это нормально, даже неизбежно. Но страдать из-за этого, ну не знаю. Я ещё ни разу не встречал лесоруба, который переделав свою бензопилу в шлифмашинку (да какую, красивую, эффективную, с разными режимами и сменными лентами для абразива, а так же отличной аэрографикой на корпусе), огорчался бы что ему оказывается ей надо валить лес. Я собственно даже не встречал лесорубов которые бы занимались таким извратом с бензопилами. А вот программистов встречал (в переносном смысле конечно, бензопилы лишь кривая аналогия, программисты обычно изобретают "красивые" архитектуры, а потом негодуют что они оказались бесполезны и их красивости больше мешают и вообще задумано было по другому).
Повесил картину, отошёл, посмотрел, поправил. Модель waterfall.
Повесил картину, порадовался, ушёл пить чай. Вернулся, перевернул кверх ногами. Модель agile.
И всё без лишних помощников! Сам себе покер, сам себе скрам мастер..
Но что делать, если программист достаточно смел и упрям, для создания своего сервиса
Я тут поймал себя на мысли, что боюсь ставить задачу если не вижу для нее красивого решения, лишённое существенных компромиссов и костылей. Смелость нужна, чтобы выйти за рамки опыта и известных технических ограничений (ну либо слабоумие и отвага).
(интересно, за что статье натыкали минусов? нормальная же тема)
Боюсь словить минусов, но напишу все-таки:
Тот кто ставит сложные и трудные задачи для себя, умеет брать риски - называется предприниматель. Многие предприниматели в школе и универе были троечниками или двоечниками. Это такие люди, которые хотят многого, но мало понимают какие подводные камни их ждут. Либо же заматерели настолько, что прекрасно понимают это и все-равно рвуться в бой.
Рафинированный программист принципиально не станет брать на себя ответственность за решение задач, которые наверняка потребуют уйму времени на дальнейшую отладку. Плюс совершенно неопределенные требования, только абстрактное направление.
Профессионал привык получать деньги за свои часы. Но когда делаешь стартап, то ты сам свои часы оплачиваешь. Если в таск-трекере у тебя +50% от недельной нормы по времени, то не жди бонусов. Все на что можешь рассчитывать, это возможная выгода в будущем от того, что ты правильно угадал направление разработки.
Вероятно, поэтому и не появляются у нас в России крутые стартапы. Потому что утекают крутые ИТ-спецы в забугорию, ищут где их ценят и хорошо платят за часы труда. Российские программисты умны настолько, что перехитрили самих себя.
Вообще, прям бесит, что статью минусуют. Хотя комментариев больше, чем у других постов с плюсам, просмотров больше.
Господа минусующие, если вы не увидели супер-инсайта строго по документации, но у вас вспыхнуло куча мыслей на интересующую вас тему, почему вы вместо плюса, ставите минус?
Подозреваю, заметное число минусов статья словила из-за странноватой сентенции про людей за 30.
почему вы вместо плюса, ставите минус?
Мне казалось, нынче при постановке минусов (к статьям) указывают причину. Вам, как автору, их не видно?
Вполне очевидная вещь, что личное видение / понимание происходящего может не совпадать с общественным (клиента, заказчика...).
И когда делаешь сервис на заказ / для масс, к примеру, соблюдая вся и все, что самому кажется истиной в последней инстанции, потом будет больно осознать, что в таком виде оно кроме тебя самого не нужно и даром. Ибо пользователь скажет - "Проще до отделения дойти"(с).
Мне удалось суть целой статьи до оного коммента?) Если да, то минуса как раз показывают, что урок не был усвоен до конца. В этом случае вместо ПО - публикация. Автор видит, верит и знает, что она вот нужна всем! А все об этом, оказывается, и не знают...
Речь идёт о понимании клиента или продукта не пойму? Как по мне так сложнее всего соблюсти баланс между гибкостью и сложностью архитектуры проекта. И вот тут разработчики чаще всего и упарываются либо в оверинжиниринг либо в лютую императивщину которую невозможно поддерживать.
Программист обязательно должен этому научиться