VapnykAG Jul 1 2022 at 19:12

Поистине чудесное доказательство Великой теоремы

1 min

19K

Mathematics*

From sandbox

-36

Comments 29

propell-ant Jul 1 2022 at 19:32

На всякий случай напоминаю, что с 1995г. теорема считается доказанной тов. Эндрю Уайлсом:
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wiles#Proof_of_Fermat's_Last_Theorem
(в русской вики не приводятся прикольные подробности с найденной через некоторое время после первой публикации нестыковкой в доказательстве, побежденной лишь через год)

mayorovp Jul 1 2022 at 20:08

Таким образом, равенство может выполняться только при большем множителе, равном c + b

Не вижу откуда это следует.

ss-nopol Jul 1 2022 at 20:35

~~туз~~ трюк был ловко спрятан под ~~скатертью~~ спойлером :)

SergLit Jul 1 2022 at 21:19

Ландау-Лифшицу можно - а автору нельзя? :)

mayorovp Jul 1 2022 at 21:40

Если бы они не излагали известные вещи, а доказывали Великую теорему Ферма — им бы тоже было нельзя. Если бы автор не доказывал Великую теорему Ферма, а писал бы учебник излагая известные вещи — ему бы тоже было можно. А пока именно так, Ландау и Лифшицу можно — а автору нельзя.

Hardcoin Jul 2 2022 at 09:08

правая часть равенства состоит из множителя меньше a и множителя больше a.

Автор утверждает, что число a*a нужно представить в виде разницы двух квадратов, которую в свою очередь разложить на два множителя, один (c-b), другой (c+b).

wataru Jul 2 2022 at 10:21

Но это другие квадраты! Не те c и b, которые фигурируют в оригинальном уравнении. Потом дальше автор смешивает и оригинальные и эти новые c и b.

Hardcoin Jul 2 2022 at 12:14

Да, в этом его ошибка. Он предположил, что если левый множитель (c-b), то правый обязан быть равен (c+b). На самом деле не обязан, конечно. a^2 просто делится на (c-b) с неизвестным результатом (даже не гарантировано нацело).

shurshur Jul 1 2022 at 21:53

В подшивке старых номеров журнала "Техника молодёжи" я как-то нашёл "письмо читателя", который "доказал" ВТФ путём не очень длинных выкладок, но, разумеется, с ошибкой. Его ошибка по существу сводилась к тому, что якобы и при одних и тех же значениях .

Hidden text

Он поделил обе части на и , получил

$\left(\frac ba\right)^2+\left(\frac ca\right)^2=\left(\frac ba\right)^n+\left(\frac ca\right)^n=1$

и сделал вывод, что , при этом его не смутило то, что при ВТФ тоже имеет решения.

Сводить выражение при к выражению при категорически неправильно, но почему-то "народные ферматисты" очень любят раз за разом наступать в эту лужу...

agershun Jul 1 2022 at 22:19

Вы делаете логический переход от равенства:
a*a = (c-b)*(c^2+cb+b^2)/a
к равенству:
c+b=(c^2+cb+b^2)/a

Но это справедливо только тогда, когда: a^2 = C^2-B^2. Но не очевидно, что это те же самые c и b, при которых будет выполняться равенство: a^2 = (c-b)(c+b)

Возможно, что это другие C и B, которые соответственно не равны с и b, при которых a^2 = (C-B)(C+B), но при этом a^2 != (c-b)(c+b).

victor_1212 Jul 1 2022 at 22:32

пришлось когда-то очень давно читать работу на ту же тему с похожими выкладками, которая начиналась типа "эта идея пришла на борту теплохода во время прохождения канала Волга-Дон", бралось алгебраическое тождество, которое всячески мучилось примерно на 300 страницах рукописного текста, пока не получался требуемый результат, ферматисты они типа осаждали АН СССР, а там было правило если 10 студентов мехмата прочитают и не найдут ошибку, тогда будем смотреть

ждем статью про вечный двигатель,

sensem Jul 1 2022 at 22:43

Так вот же она: Принцип работы вечного двигателя .

victor_1212 Jul 2 2022 at 00:16

точно, кстати на ali китайцы тоже продают несколько моделей, цены доступные :)

см

https://aliexpress.ru/popular/вечный-двигатель.html

тот ферматист из воспоминаний молодости был почти копия почтальон Печкин из Простоквашино, таки запомнился

victor_1212 Jul 2 2022 at 00:49

pps

возможно тот самый ферматист упоминается в воспоминаниях Кушнера о мехмате:

"Даже неизменный и порою небезопасный старик-ферматист с потёртым футляром от скрипки и стопкой витиевато исписанных листов – очередным доказательством Теоремы Ферма, предлагаемым для немедленного, на месте, прочтения всем любопытствующим, – казался неотъемлемым элементом этого необычайного мира ... "

см

http://www.poesis.ru/poeti-poezia/kushner/frm1_univ.htm

bayan79 Jul 2 2022 at 00:23

Правильно ли понял, что автор утвержает истинность высказывания:
[ a*a = (c-b)*X ] => [ X = c+b ] ?
Довольно.... смело)

shurshur Jul 2 2022 at 01:27

Судя по всему да, он уверен, что если 4*4=(6-5)x, то x=6+5=11. Из чего следует, что 16=11. Шах и мат!

VAE Nov 25 2022 at 15:24

Для трех натуральных смежных чисел 4,5,6 всегда справедливо квадрат среднего числа равен произведению крайних плюс единица (х - 1), х, (х + 1) : х^2 = (х - 1)(х + 1) + 1.

s_f1 Jul 2 2022 at 00:23

Ничего не понятно. Выглядит так, что автор предположил, что a*a = (c-b)*(c+b), из чего выводит, что a*a + b*b = c*c.

NikRag Jul 2 2022 at 00:30

Я не математик, не понимаю, и хочу натурально без троллинга и снисходительного юмора понять, как это работает:
Было a*a = (c-b)*(c^2+cb+b^2)/a
Стало c+b=(c^2+cb+b^2)/a

То есть, я, как троечник в школе, вижу, что a*a/(c-b) стало c+b. Но как это вышло?

a*a/(c-b) = c+b
a*a = (c+b) * (c-b)
a*a = c*c +b*c -b*c -b*b
a^2 = c^2 -b^2

То есть данное доказательство, что _больше, чем квадраты, невозможно_ строится на вшитом условии, что допустимы конкретно и только квадраты? Или что, я не очень понимаю "логический смысл формулы"..

Deosis Jul 4 2022 at 08:00

Тут неверно применено утвержение, что квадрат любого числа можно представить в виде разности квадратов.

То есть для любого а существуют d и e, такие что a*a=d*d - e*e=(d-e)(d+e)

Теперь есть 2 формулы: a*a = (c-b)*(c^2+cb+b^2)/a и a*a=(d-e)(d+e)

Далее ошибочно предполагается, что d=с и e=b

VladD-exrabbit Jul 2 2022 at 01:01

Вспомнилось из «Математической смеси» Литтлвуда:

Ландау* заготовлял печатные формуляры для рассылки авторам доказательств последней теоремы Ферма: "На стр. ..., строке… имеется ошибка". (Находить ошибку поручалось доценту.)

*не тот

KvanTTT Jul 2 2022 at 13:41

Ого, не знал что ферматисты еще существуют.

invasy Jul 3 2022 at 12:29

Без цели обидеть или оскорбить, но, возможно, стоит задуматься об обращении к профильному медицинскому специалисту? Всякие суровые (и не очень) матаны человеческому мозгу тяжко даются. Уж больно стиль изложения подозрительный.

PS: Английский вариант недоступен: The author deleted this Medium story. А жаль.

Medeyko Jul 3 2022 at 13:13

Я бы не стал делать такие далеко идущие выводы. Станет окружающая действительность получше, подозрительный стиль уйдёт.

VapnykAG Jun 15 2023 at 20:30

Прошёл десяток врачей, эффективного лечения не получил. Стал изучать свои томограммы и обнаружил не фатальные, но неприятные вещи.

Профильные специалисты всё пытаются уговорить лечить голову, когда она - только следствие...

RumataEstora Jul 3 2022 at 14:41

Вспомнилось давно читанное в юности: Михаил Анчаров, Самшитовый лес.

Небольшая цитата оттуда:

- Барбарисов, это ты? - раздался на всю комнату жизнерадостный голос Сапожникова. - Это я, Сапожников, узнал?
- Боже мой, - сказал Барбарисов. - Узнал, узнал, мы только что о тебе говорили.
- Я почувствовал. Барбарисов, не сердись, но у тебя должен находиться некий Аркадий Максимович, тайный атлантолог.
- Кто? - спросил Барбарисов, потом вдруг смекнул, о ком речь, и ошалело уставился на Аркадия Максимовича. - Слушай, а ты не с того света?
- Нет. Я из пионерлагеря... Давай зови его. Или нет, не зови. Передай ему, что я у Дунаевых. Он знает. Слушай, кстати, я, кажется, действительно решил теорему Ферма! Не смейся, идиотски простым способом. Слушай, скажи всем заинтересованным, что если я действительно ее решил, то ее надо немедленно у меня украсть. Говорят, за решение дают Нобелевскую премию. Глупо, если она достанется дикому Сапожникову, а не кому-то организованному, в крайнем случае тебе...
Старый ужас накатывал снова.
Барбарисов бережно положил трубку.

gwisp Jul 4 2022 at 09:42

Можно по приколу сделать соревнование: участникам даны доказательства неких математических утверждений, задача - быстрее остальных найти ошибку. Может, кому-то будет интересно поучаствовать.

v__17 Jul 4 2022 at 11:58

Адаптировать под отрицательные числа – лень ;-)

В принципе после этой фразы многое становится понятно про автора и про его математический бэкграунд. Всегда поражали люди, которые не до конца овладели перебрасыванием через знак равно слагаемых в уравнении, но считающие себя достаточно грамотными для доказательства пожалуй одной из самых сложных и зубодробительных классических теорем в математике.

abradabra Mar 24 2023 at 17:25

Уровень невежества автора был бы простителен, не прояви он настолько совершенно неадекватных пафоса, апломба и эгоцентризма. Он не только наделал кучу ошибок, но и даже не смог внятно сформулировать утверждение, за доказательством которого безрезультатно гоняется.