Comments 34
Ч. — Я родился и вырос во Вьетнаме.
Я. — Как давно ты живешь в Америке? Ты там родился?
Они на одном языке общаются?
В 2018 году получил первый компьютер и за 4 года дорос до спеца? А до этого пользовался школьным компьютером? Или программировал на Hecl, используя нокию 2323-с2?
" у нас было куча ненужных предметов, типа философии, литературы, истории России "
После такого "откровения", даже не знаю... )))
прошло 30 лет, а поколение за поколением технарей до сих пор никак не поймет, что
техническое образование не должно давать прямых практических навыков для работы, оно дает общую базу для быстрого и компетентного осваивания нужных технических знаний для непосредственной работы.
общегуманитарное образование развивает "мягкие скиллы" мышления и дает общие знания по теоретической модели общества, в котором реализуется трудовая деятельность.
Какой-то оголтелый обскурантизм вместе с мазохизмом. Сначала проспать все лекции по всем гуманитарным предметам, а потом удивляться, обнаружив себя в автозаке под вопль "я же ничего не сделал".
А зачем человеку, живущему далеко от России изучать ее историю или литературу? Вам в жизни сильно пригодится история или литература Вьетнама? От знания фактов и дат толку все равно мало, а их трактовка полностью определяется тем, какую полит. повестку исповедует автор учебника.
Та, хотя исторические "факты" и события пропаганда вполне себе не стесняется придумывать. Это касается любой страны. Но конфликтных стран - особенно.
Во-первых, там про литературу России - это каминг-аут интервьера, русского, который признался, что гуманитарные предметы нахрен никому не нужны, а не интервьюируемого.
Во-вторых, общеобразовательная программа в принципе дается не для того, чтобы вам "пригодиться", а для того, чтобы вы были культурным человеком, чтобы вы развили то, что называется "мягкие скиллы", чтобы вы могли быстро погружаться в среду, быстро наращивать объем общих знаний о среде, чтобы у вас была некоторая культурная БАЗА и так далее. Это СРЕДООБРАЗУЮЩАЯ программа. Если вы знаете историю философии, то для вас, например, дискуссии относительно понимания информации Витгенштейном и Винером будет понятна - по крайней мере, вы не упадете в обморок от слова "трансцендентность" или "бытийность понятия". А когда вы все гуманитарные предметы в преферанс на задних рядах проиграли, то вы в дискуссии об информации будете нести очень слабенький примитив в форме отсебятины. Да и в принципе, общаться вне работы с человеком, который может рассказать только о каких-то технических вопросах, и, например, не понимает шутки из "Швейка", потому что не читал, не очень интересно.
Конкретно про Вьетнам - я с большим удовольствием читал журнал "Иностранная литература", где печатали и вьетнамских, и ангольских, и китайских писателей, и мозамбикских, и латиноамериканских. Проще сказать, кого не публиковали. Не могу сказать, что это было бесполезное чтение. То, что сейчас на слуху и в продаже - это унылая однообразная тягомотина,а если оно идет с Запада, то в основном про проблемы педерастов. Боюсь, что вы вообще забыли, что такое чтение хорошей художественной литературы
а почему нельзя шутить шутейки с баша , с тиктока, с мемчиков? почему именно швейк?
И нафига обсуждать понимание информации Витгенштейном и Винером.
И нафига обсуждать понимание информации Витгенштейном и Винером.
Для того, например, что "нельзя браться за решение частных вопросов, не решив общие". Впрочем, технарям не понять.
а почему нельзя шутить шутейки с баша , с тиктока, с мемчиков? почему именно швейк?
Швейк был как пример. У каждого есть определенная среда, в этой среде есть и свои шутки, и фразеология, свой культурный уровень. Если в нее приходит человек с другим культурным уровнем, и ему некомфортно, и мне некомфортно. Вам будет некомфортно общаться с АУЕшником, например. Вы не сможете изобразить ничего кроме как "вечер в хату" и "моргала выколю", ему вообще все, что ты скажешь, будет птичий язык. Для того, чтобы общение людей было максимально конструктивным и комфортным, они должны по максимуму находиться в гомогенной среде. ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК РАЗ И СОЗДАЕТ ОБЩУЮ СРЕДУ.
Если человек выпал из каких-то аспектов общего образования, то он получается социально покалеченный, и в ряде вопросов высказывает суждения, граничащие с идиотизмом.
Если вам нравится культурное развитие на уровне башорга - ну что ж. Я бы такое считал деградацией.
Это все верно, если вы общаетесь в рамках своей среды и своего региона. Человеку из другой части света может быть не очень понятен ваш культурный контекст, при том, что он весьма неплохо владеет своим.
Жителю не постсовка, например, может быть не понятно кто такие ветераны ВОВ (и что это за война такая), что за немецко-фашистские захватчики и почему 22 июня 1941 это какая-то очень важная дата.
При этом, отлично знать историю Второй Мировой, как в ней участвовали итальянские фашисты и немецкие нацисты, какие фронты были в Африке или Тихом океане.
Французы и Россияне по-разному смотрят на наполеоновские войны. В том числе и литература на эту тему у них очень разная и показывающая события под сильно разными углами. Китайская и украинская литература (и история) сильно по-разному преподносят похождения Батыя. Даже страна его происхождения, скорее всего, называется по-разному.
Если спросить у англичанина, итальянца и русского, кто изобрел радио, у одинаково культурных людей будут разные ответы на этот вопрос. И они не договорятся.
Для того, например, что "нельзя браться за решение частных вопросов, не решив общие". Впрочем, технарям не понять.
Хоспаде, как же я не люблю этот снобизм гуманитариев. Вместо того, чтобы аргументировать свою точку зрения, прикрываются словами о моральном превосходстве.
извиниите, а что технарю непонятно в простой истине, что нельзя браться за частные вопросы, не решив общих? Что тут сноббистского? Вам непонятно, что любой технический вопрос может вырасти в философский или уехать в гуманитарную плоскость? Например, технический вопрос создания спам-ботов ушел целиком в гуманитарную плоскость, потому что технически это раз плюнуть, но социальные последствия от экономических, политических и военных вплоть до потери коммуникации....
Или вот упомянутый выше Винер, например, считал информацию сущствующей вне ее носителя - то есть, фактически повторил лейбницеву монадологию, но уже в 20-м веке, и именно за это кибернетику в СССР критиковали, не переставая развивать при этом ЭВМ. Витгенштейн считал каждую информацию наделенной смыслом, что тоже чушь, но живучая в технческих кругах. Это все вопросы, которые напрямую касаются компьютерной сферы и при обсуждении многих частных вопросов практически неизбежно восхождение к решению этих проблем в общем, и тут мы доходим до достаточно сложных областей философии, в которых неплохо что-нибудь понимать, чтобы не пытаться изобретать велосипед и не выглядеть нелепо с воззрениями прошлого\позапрошлого века на проблемы мироздания.
Но чувак, который вместо лекций по философии крантиком под партой играл, ничего кроме примитива в таких случаях изобразить не сможет.
Причем ладно бы такой чувак еще признавал свое невежество, но нет же, он же технарь, он же делает метаанализ среза методом Крюгера, как может гуманитарий что-то больше его знать. Гуманитариев же ничему не учат, только болтать...
Гуманитариев же ничему не учат, только болтать…
Я понимаю, что это сарказм, но пока что я опровержений этому тезису так и не встретил. Во всяком случае, конкретно применительно к философии.
нда. гуманитарий на философском факультете обязан за семестр прочитать от 6 до 15 тысяч страниц текста. Физически это не очень реально, но 3-4 часа чтения вне стен ВУЗа в день - это норма, в сессию повышается до 12-14 часов. С конспектами. Совсем ничему ж не учат :) По выходу выпускник вполне свободно может с ходу излагать вам историю философии Возрождения, концепцию генерации формального права из обычного в условиях правовой неопределенности, знает историографию европейского иррационализма, помнит наизусть "тезисы о Фейербахе" и битком набит определениями систематической философии. И, как правило, у него есть энное количество статей по отдельным проблемам гуманитарных наук, пара выступлений на конференциях и пр.
Это, фактически фундамент. Можно ЧТО-ТО программировать, не имея систематического образования по математике. Но тем не менее, такое образование надо, чтобы выйти на действительно профессиональный уровень. Точно так же и с философией.
Вы можете ЧТО-ТО почитать, Но для реального профессионализма надо все-таки приобрести нехилый багаж знаний, который не приобретается по принцицу "гугл+стаковерфлоу+мануал за 4 часа", а который на каком-то жизненном этапе надо чисто ПРОЖИТЬ.
Изучение "истории" некой страны или конкретно ее литературы это, в основном, идеологическая накачка. Да, для жителей самой страны (ну для примера возьмем Россию) это некий клей. Но жителям же других стран оно особо не надо (если они не собираются ехать в Россию жить или как-то плотно общаться с ее жителями).
Жителю Вьетнама, который РФ видел только на карте, изучение русской литературы или российской версии истории ну никак не поможет стать "культурным" в своей среде. Скорее, эффект будет обратным (за редким исключением тех, кто профильно занимается изучением культур разных стран)
Но если речь о жителе самой РФ, то мои возражения снимаются. Для них эта история и литература и создавалась.
Идеология - это просто "система идей". Вы так боитесь идеологии, что бегаете от изучения всех гуманитарных наук. Но проблема, что свободным от идеологии вы все равно не можете быть, по умолчанию, даже если вы субъективно считаете себя свободным. Вопрос только в том, можно быть в рамках этой идеологии сознательно и образованным человеком, а можно быть необразованным дурачком, считающим, что он вне политики, но на самом деле своими действиями поддерживающим определенную политику, даже ничего не делая. "Отсутствие действия - это тоже действие, потому что и бездействие может быть кому-то выгодно"
Вы как-то не так читаете. Я не говорю, что не надо учить литературу или историю. Я говорю что не надо учить чужую литературу и чужую трактовку истории.
Какие-то отдельные произведения в рамках общемировой классики - надо. А предметно изучать литературу другой страны (читай, накачиваться идеологией этой страны) смысла особо нет.
предметно изучать литературу другой страны (читай, накачиваться идеологией этой страны) смысла особо нет.
Эк вы смело смешали вместе идеологических авторов с национальной литературой!
Разделение на их и нашу литературу это и есть накачивание идеологией! Нет?
Я слово "наша" не употреблял. У каждой страны она своя. Свой исторический и культурный миф и литература в угоду им (большей частью).
неразделение на их и нашу литературу есть точно такое же накачивание идеологией, но почему-то именно этот тип идеологии вам нравится под крики о том, что вы "против идеологии". Вы, может, и против того, чтобы дышать?
Как то в юности выписывал (и покупал) журнал "Вьетнам", было очень любопытно узнавать кое что про совершенно другой мир. И да, никак это с моими обучением и дальнейшим предполагаемым бытиём связано не было. :)
Думаю, через 5-10 лет я буду работать в охранной компании
Бузящих алкашей отлавливать что ли? Или тут что-то не так с переводом?
>Ты же знаешь, что сейчас шифровальщики переходят на унылые языки программирования под названием RUST+GO
какой-то унылый наброс.
Интервью с Чуонгом — разрушителем рансомов