Comments 24
я выбрал мотор-редукторы с червячным приводом, забегая вперед скажу, что это не самое лучшее решение в плане КПД
Спасибо за статью и линки. Какие-то ещё варианты были опробованы, которые показали лучше результат в плане КПД и надёжности?
off Не вижу смысла в гусеницах на покрытии предназначенном для движения самолетов и вертолетов. В этом случае колеса удешевили бы и упростили конструкцию шасси.
А как же снег или гололёд? Исключая шнеки, это до сих пор самый проходимый в таких ситуациях движетель, насколько я в курсе.
Имхо если снег и гололед на аэродроме, то этот аэродром не подготовлен для работы и полеты будут запрещены.
Могу предположить, что при той же массе, колесный вариант будет обладать меньшим сцеплением. То есть для буксирования того же груза потребуется либо увеличить массу и мощность, либо привод на несколько осей. И тот и другой вариант выглядят сложнее и дороже
Бронетехника на асфальте- это как корова на льду. Всё зависит от того какая поверхность: на мягких грунтах предпочтителен гусеничный движитель, на хорошо несущих грунтах- колёса.
Соглашусь, но только от части.
Гусеничный движитель скорее всего проиграет колесам по скорости на твердой поверхности. Скорее всего он будет требовать более частого и сложного обслуживания. Но актуально это только для больших и тяжёлых аппаратов, типа спец/бронетехники. На роботе весом в 100-200 кг, я не думаю что будет существенная разница в обслуживании гусениц и колес. А если считать увеличение сложности подвески, кол-во элементов и двигателей колесный вариант с приводом на несколько осей будет дороже в производстве, сложнее в обслуживании, которое может требоваться чаще. К тому же ввп это только частный случай, а статье упоминается и патрулирование по пересеченке
Только больше 3х осей тогда: при меньшем количестве сцепление с грунтом лучше у гусениц. ВПП для легкомоторных самолетов часто представляет из себя выровненную грунтовую дорогу или просто травянистое поле, на котором срыли кочки и засыпали ямки
Как сказал бы мой внутренний гуманитарий «Общий вид должен быть агрессивный, напористый, технологичный, транслирующий уверенность и стремление к решению задачи, демонстрирующий инновационную начинку робота».Реально по визуалу шушпанцер получился агрессивный, напористый, технологичный.
Надеюсь что его ждет светлое будущее и новые необычные задачи;)
Почему корпус отвалился, когда теслу тянул ?
дизайн из теплого детства (rock and roll racing)
"Как сказал бы мой внутренний гуманитарий "Общий вид должен быть агрессивный, напористый, технологичный, транслирующий уверенность и стремление к решению задачи, демонстрирующий инновационную начинку робота". Кроме эстетической стороны, должна быть возможность быстрого прототипирования и перехода к вакуумной формовке при производстве в дальнейшем. Эскизных вариантов было большое количество, глаза разбегались и хотелось сделать все. "
Могу с уверенностью заявить по ходовой части, что эскизный проект провален.
Грабли на которые наступали на заре танко и тракторостроения разбросаны под вашими ногами, вам лишь нужно на них наступить (найти "подходящее" препятствие или режим движения) чтобы они вам влетели в лоб.
При общей доступности технической литературы (особенно русскоязычной и специализированной) по гусеничным движителям не устаю удивляться изобретателям велосипедов.
Кто знает есть ли подобные проекты в open source? Грубо говоря список что купить, чертежи того что сделать и исходники для софта.
А во сколько обошёлся весь проект?
6 точек спереди это фары? Если так, то зачем они так глубоко утоплены? Это ведь создает большие неосвещенные зоны сверху и снизу.
В YT есть канал Robotodatel тоже похожее делает, кит набры имеются разнообразеые.
Гусеничный автономный робот. Платформа для Ваших роботов