Comments 16
Давайте придумаем искусственную проблему, сформулируем по ней вопрос и напишем статью, о которой никто не просил.
Какая-то очевидная вещь
Да вы издеваетесь? То ФёстВДС учит запускать Постгресс в контейнере, раздувая статью из одной строчки, то здесь, оказывается, классы можноо пробелами разделять! Это обострение какое-то?
Хм, не знаю почему минусов налепили человеку, все довольно грамотно расписал и по существу. Другое дело, какая практическая польза с этого? Я не уверен что селекторы вида [class^='classname1 classname2'] это часто встречающиеся на практике конструкция. По крайней мере, в моем опыте я их видел очень редко
какая практическая польза с этого?
Я пишу что-то вроде валидатора для проверки файлов с кодом HTML (не валидатор HTML). Меня интересуют все случаи, которые могут прийти в голову (даже самые дурацкие) при использовании атрибута class HTML-элементов. Пустой атрибут, дублирующиеся названия классов, использование редких символов Юникода и так далее.
В случае БЭМ-сущностей - можно ли в атрибуте class сначала прописать названия модификаторов, а потом название блока или элемента.
Является ли всё перечисленное ошибкой. Если это ошибка, то с точки зрения HTML, или с точки зрения CSS, или с точки зрения методологии БЭМ? И так далее.
Такой инструмент может пригодиться в обучении. Начинающие придумывают в своих работах всякое.
Да, думаю для случая "исследования возможностей" и последующего применения для построения чего-то типа "собственного css-фреймворка" это как раз полезная штука.
Этот код - просто демонстрация того, что порядок слов в атрибуте class HTML-элемента может быть важен. Многие начинающие кодеры считают, что в этом атрибуте работает CSS-каскад: например тут и вот тут. Собственно, моя статья написана по мотивам этих двух вопросов на сайте "Stack Overflow". Код взят из самого популярного ответа на второй из этих вопросов.
Спец. залогинился (и восстановил пароль) чтобы оставить данный коммент. Я понимаю что, к сожалению комментарием повыше pageRank данной... статьи но: автор, зачем вы опускаете уровень хабра подпольными статьями? ( Но более меня интересует- кто данную статью вообще допустил. Я думал тут раньше вообще даже зарегаться можно было лишь по приглашению а тем более такие "статьи" писать.
автор, зачем вы опускаете уровень хабра подпольными статьями?
Предположим, я написал новую статью. Как мне определить, соответствует моя статья "уровню хабра" или нет? Могу ли я прислать эту статью вам на проверку?
Могу ли я прислать эту статью вам на проверку
:) Я считаю что я не могу дать ничего того что уже не написано и являлось бы полезным на хабре так-как не занимаюсь исследованиями или изобретением чего либо, либо улучшением существующего
Как мне определить, соответствует моя статья "уровню хабра" или нет?
В поисковик вбить ее название и, если там 100500 таких-же, и тем более, если ответ заключается в одном слове (порядок важен? нет) - то статья НЕ соответствует "уровню хабра"...
если ответ заключается в одном слове (порядок важен? нет)
В статье я описал, почему этот ответ неправильный. Собственно, это и есть одна из причин написания - многие отвечают на этот вопрос "нет".
Сейчас вбил название этой статьи в Яндексе и там не находится быстрого ответа на вопрос из статьи. Большинство источников просто рассказывают начинающим про классы CSS, не освещая "узкие" места.
Помнится на одной конференции фронтендер из Яндекса озвучивал такую же "проблему"... Автор тоже не знает спецификацию, от чего придумывает велосипеды и совершает открытия. Читай базу.
Вы правы, наизусть я спецификации не знаю. Но если в статье есть какие-либо ошибки, то я был бы вам благодарен, если бы вы указали на них.
"Ошибка" в том, что когда вы пишете в css-селекторе вот так: [class^="имя-класса1 имя-класса2"], то это же ни имеет ни какого отношения к css-классам. Это проверка на значение атрибута у элемента, и определения спецификации HTML про перечисления токенов классов не применимы в принципе.
Ваш селектор проверяет атрибут classкак просто строку, из-за чего на отображение начинает влиять не только порядок классов, на что вы акцентируете внимание, но и то, как вы разделяете название классов - разделите их больше чем одним пробелом или переносом строки и селектор не примениться. Вряд ли это ожидаемое поведение.
Так же, селекторы по классам являются не чувствительными к регистру, ваш селектор, очевидно, таким свойством не обладает.
Спасибо, замечание по делу.
На самом деле я это сам тоже заметил, когда опубликовал уже статью. Подумал, что точнее будет, если писать о порядке слов в атрибуте class, а не о порядке классов CSS.
Из этого следует, что статью следует переписать с учетом этого момента. Скорее всего, текст переписанной статьи увеличится. Однако, учитывая негативное отношение читателей на Хабре к предмету статьи, нет желания заниматься этой работой.
Сейчас для меня эта статья не очень познавательна, - прочитал и прочитал.Было бы весьма полезно прочитать эту статью пару лет назад.
Вообще, я если я хочу что-то поискать быстро в интернете, я сразу обращаю внимание на дату публикации, и посты младше 2017 года как правило не открываю.если только не точно уверен что то что мне надо в общем, не изменилось.
Пусть автор возможно и написал что-то, что уже писали, но лишний свежий пост об исследовании стилей точно не повредит.
HTML, CSS: важен ли порядок названий классов CSS в атрибуте «class» HTML-элементов