Comments 13
...Глядя на продукты из топ-20 с огромным сожалением понимаешь, насколько деградировало общество...
А откуда взялось ощущение что раньше оно было интеллектуальнее? Объективные исследования показывают что человечество в среднем умнеет. Пятнадцать лет назад вы просто не взаимодействовали со всеми этими людьми, а сейчас у них появился свободный доступ в интернет.
Понаехали (с)
Кстати благодаря интернету появились новые и широко доступные формы взаимодействия, так что общество даже развилось
Объективные исследования показывают что размер мозга уменьшается начиная с палеолита... Так что в среднем, увы тупеет.
И да, это не общество деградировало, это в интернет вместо студентов и академиков пришли... Другие люди. А уж кто пришел в мобильный интернет....
Глядя на продукты из топ-20 с огромным сожалением понимаешь, насколько деградировало обществоТо ли дело проверенная временем классика — лапта, регби или бобслей…
Поделитесь реперными точками, позволяющими заметить упомянутую деградацию?
А что не так? Простой визуал и отсылки на популярные вещи всегда привлекали широкие массы, и никакой деградации в этом нет
Это лишь верхушка айсберга. А проблема в том, что большинство человек из за нынешних тенденций стали некомпетентными.
Потому что мобилка. Игры на нее со своего зарождения не были чему-то шедевральным. Сейчас же просто пришли спецы, которые знают, как все то же самое, что и из 2010-го обвязать новым разноцветным бантиком и толкнуть новой подросшей массе потенциальных клиентов. Такова реальность)
Соболезную людям, которые вынуждены анализировать все вот это вот. Для меня подобное могло бы стать фатальным.
В статье я покажу, как я оцениваю игру с точки зрения геймдизайнера, какие моменты и игровые механики отмечаю в играх и какие считаю удачными или не очень.Если целью статьи было показать метод оценки, то начать следовало с описания альтернативных методов, критериев выбора, описания выбранного метода, и рассмотрение конкретных примеров сделать иллюстрациями, подчеркивающими отдельные шаги.
Вместо этого статья превратилась в большие иллюстрации неинтересных читателю игр, между которыми спрятались обрывки текста. Нет, собственно, итоговой оценки, а также выводов. Чем-то напоминает лабораторную работу в институте — что-то сделано, можно сдавать, но не применимо за пределами маленького кусочка учебного процесса.
Попробуйте применить метод оценки игры к оценке собственной статьи: общее впечатление (каша), процесс чтения (нет опорных точек), UI (иллюстрации подавляют текст), удачные механики (упоминание топ-чартов), визуал (каша), запоминающиеся фичи (не нашел), точки монетизации (голосовалка), что-то еще (обещание метода)… Сразу найдутся возможности для улучшения.
Не хватает пункта в голосовании "не интересны именно такие обзоры".
Ну нет ничего полезного в этом обзоре. Ни по какой причине именно эти игры стали "суперказуальными". Нет никакой аналитики монетизации. Например "монетизация за получение новых животных", и нет никакой информации насколько это влияет на экономический баланс игры.
Больше похоже на рекламу игр, чем на их аналитику/обзор.
Обзор гиперказуальных игр с точки зрения геймдизайна