Comments 52
Важно отметить, что суицид в качестве решения проблемы чаще выбирают одинокие люди. Люди с семьей значительно снижают этот риск.
Это восхитительно. Вот если крыске, кошечке или даже лошадке умереть можно, если тяжко жить - то для человека у нас есть чувство вины и чувство долга: "На кого ж ты нас бросаешь - и далее по тексту...".
Еще порадовал признак - "Разрешающие установки относительно суицидального поведения". Вы еще в УК статью добавьте: "Недостаточно позитивное отношение к жизни". В первый раз - штраф до 1 млн рублей, а со второго - 10 лет лагерей. Сейчас это, блин, модно - может сразу все три чтения в бешеном принтере пройдете за день...
По-моему, отрицание право человека прекратить свою жизнь - это уже полный и окончательный тоталитаризм, дальше двигаться некуда.
то для человека у нас есть чувство вины и чувство долга
Ну, не только так. Человеки социальные животные, для нас жить для других так же естественно, как жить для себя.
По-моему, отрицание право человека прекратить свою жизнь - это уже полный и окончательный тоталитаризм, дальше двигаться некуда.
Это да. Право на жизнь везде право, но почему-то трактуется как обязанность. Отрыжка времён, когда государство, религиозные организации рассматривали людей как ресурс, собственность. А некоторые и до сих пор рассматривают.
По-моему, отрицание право человека прекратить свою жизнь - это уже полный и окончательный тоталитаризм, дальше двигаться некуда.
Ну, это вообще-то христианская догма, что какбы намекает...
Ну так тоталитарная сущность христианства (как и большинства других условно "старых" религий) - особой новостью не является... Однако, они в свое время являлись существенным апгрейдом относительно столь же тоталитарных, но к тому же довольно кровожадных религий... Не то чтобы это помешало сторонникам пролить достаточно крови во славу господа и именем его - но явным образом основы религии этого не требовали. В отличие от предыдущих имплементаций...
Как мало вы знаете о "старых" религиях. :)
Не к вам лично будет это сказано - просто как продолжение дискуссии, но это же базисные механики демагогии, когда выхватываем какой-то реальный или вымышленный факт (здесь подходит о жертвоприношениях, например), и муссируем его в противовес "доброму" христианству, с его человеколюбивой инквизицией и отказом признавать других людей людьми (краткая история Нового Света сойдет для иллюстрации).
В общем нет. Христианство, суть ересь от иудаизма, изначально взлетело потому, думаю, что обещало прощение всем и за все просто так, в отличие от иудаизма, который требовал реальных пруфов в виде отречения от греховного поведения и очевидного перехода к праведной жизни, что трудно и вообще. То ли дело христианство - можно воровать, убивать, сношаться с гусями, а потом вжух - пройдемьте в рай, товарищ, не задерживайтесь, ворота не резиновые. Дальше вы знаете сами - Вселенский собор, самопровозглашение религиозным начальством себя наместниками Б-га на земле, ЗАО РПЦ, и ежи иже с ними.
Дальше вам скорее к профессиональным теологам и историкам религии. Я констатирую то, что удалось запомнить из институтского курса - в целом, культы с течением времени смягчались. Вероятно, можно найти религию лучше христианства - но уж точно можно найти много хуже... :-)
суть ересь
«Суть» - это форма множественного числа. Тут должно быть «есть».
Это восхитительно. Вот если крыске, кошечке или даже лошадке умереть можно, если тяжко жить - то для человека у нас есть чувство вины и чувство долга: "На кого ж ты нас бросаешь - и далее по тексту...".
Я это понимаю, поэтому и сделал сноску, что это удержит от суицида, но качество жизни не улучшит. Но с грустным человеком можно что-то сделать, с мертвым - нет.
Еще порадовал признак - "Разрешающие установки относительно суицидального поведения". Вы еще в УК статью добавьте: "Недостаточно позитивное отношение к жизни". В первый раз - штраф до 1 млн рублей, а со второго - 10 лет лагерей. Сейчас это, блин, модно - может сразу все три чтения в бешеном принтере пройдете за день...
Давайте уточним, я пишу признаки суицидального поведения для тех, кто хочет удержать близких от такого решения. Если вы считаете, что суицид - личный выбор каждого, в который не нужно вмешиваться, я вас не переубеждаю. Это ваша философская позиция. Ноль вопросов. Спасать кого-то я не могу и не хочу вас заставлять.
По-моему, отрицание право человека прекратить свою жизнь - это уже полный и окончательный тоталитаризм, дальше двигаться некуда.
Ну, сейчас активно обсуждается законопроект о психологической помощи, где есть вещи и похлеще, например, что нужно работать с клиентом, исходя из официальной политики государства) я это не поддерживаю.
При этом, я "за" эвтаназию. На мой личный взгляд, если человек понимает, что жизнь в этом мире не для него, то пусть пройдет ряд консультаций с психологом, который исключит иные возможности улучшения качества жизни. А затем безболезненно и гуманно человек сможет уйти из жизни по своему сознательному решению.
Я понимаю, что вы, вероятно, не виноваты - какой вам дали в руки инструмент, таким вы и работаете. Если бы в распоряжении был только молоток - можно было бы и его приспособить для искоренения самоубийства как негативного социального явления. Но раз в институте учили психологию - то будем психологией...
Но мне лично кажется, что бороться с самоубийствами рекомендациями психолога - это тупиковый путь. Нормальный, не больной на голову человек - этим не занимается. Как правило - это результат конфликта, который невозможно разрешить общественно-приемлемым образом. Рост показателей самоубийств - это признак того, что за приличной ширмой общественных отношений, у вас происходит что-то очень нездоровое. Разберитесь и устраните причину, по которой общественные отношения входят в клинч и не дают все большему числу людей жить согласно сформированым внутренним нормам. И перестанут люди прыгать с этажей, если не под наркотой - да...
А то чем вы занимаетесь - это попытка "подкрутить индикаторы" в конкретной ситуации. Ну сможете вы на какое-то время человека оставить в конфликте между внутренними установками и общественными ? Ну да, статистику на какое-то время улучшили. А дальше что ? Надежда что оно "как-то само рассосется" ?
Но мне лично кажется, что бороться с самоубийствами рекомендациями психолога - это тупиковый путь.
Теория и практика психологии и психиатрии с вами поспорят, но я переубеждать не буду. Если же вы имеете ввиду глобально, на уровне мира, то, может быть, вы правы. Но до изменения мира нужно дожить. И нужно, чтобы были живы те, кто его меняют.
Нормальный, не больной на голову человек - этим не занимается
То, что вы делаете, называется стигматизацией. Это один из факторов повторных попыток суицида.
Рост показателей самоубийств - это признак того, что за приличной ширмой общественных отношений, у вас происходит что-то очень нездоровое.
С этим согласен. Зачастую суицид имеет социальную почву.
Разберитесь и устраните причину, по которой общественные отношения входят в клинч и не дают все большему числу людей жить согласно сформированым внутренним нормам
Увы, я не в силах поменять мир. Только лишь мааалую его часть. Чем и занимаюсь.
А то чем вы занимаетесь - это попытка "подкрутить индикаторы" в конкретной ситуации. Ну сможете вы на какое-то время человека оставить в конфликте между внутренними установками и общественными ? Ну да, статистику на какое-то время улучшили. А дальше что ? Надежда что оно "как-то само рассосется" ?
Одна из задач - найти выход из конфликта, пусть даже неочевидный. А когда человек более стабильный, с ним можно работать на профилактику и развивать его механизмы адаптации.
То, что вы делаете, называется стигматизацией. Это один из факторов повторных попыток суицида.
К сожалению, я просто констатирую факт. Что в относительно здоровом обществе, подавляющее большинство людей НЕ заканчивают свою жизнь самоубийством. Будете ли вы называть это стигматизацией - или как-то еще, на реальность не влияет.
Увы, я не в силах поменять мир. Только лишь мааалую его часть. Чем и занимаюсь.
Я с этого и начал - хорошо что не молоток в институте изучали. А то бы и им...
В общем, я считаю, что хотя (возможно!), для некоторых индивидов (и не всегда!) вы можете принести пользу - для общества в целом, это скорее вредно. Ибо вы не воздействуете на причину, а крутите на приборе стрелку индикатора. Это дает дополнительные неправильные установки тем, кто считывает этот индикатор и регулирует матрицу общественных отношений до неприемлимого состояния. Ибо создается впечатление, что общество, в целом, приняло навязанную ему модель отношений, и можно крутить дальше...
Скажу грубее, чтобы не было двусмысленности - если один человек другого сажает в бочку с дерьмом по шею - объяснять сидящему в бочке, что если тот не может изменить ситуацию - то должен изменить к ней свое отношение и повысить пределы своей адаптивности - верх цинизма. Правильное решение - выбить мозги тому, кто это придумал... Или не делайте ничего, и хотя бы злитесь на себя, что не можете помочь, а не вот это вот все...
К сожалению, я просто констатирую факт. Что в относительно здоровом обществе, подавляющее большинство людей НЕ заканчивают свою жизнь самоубийством. Будете ли вы называть это стигматизацией - или как-то еще, на реальность не влияет.
Если бы вы были правы, то в странах с наиболее высоким уровнем жизни самоубийств бы не было. Более того, если посмотреть список стран с наиболее низким уровнем суицида и список стран с наиболее высоким уровнем жизни, то топ-10 вообще не пересекается.
А это уже о чем-то говорит.
В общем, я считаю, что хотя (возможно!), для некоторых индивидов (и не всегда!) вы можете принести пользу - для общества в целом, это скорее вредно.
Спасибо за признание возможной пользы моей профессии) по вашей же философской позиции сложно мне что-то сказать, я некомпетентен в социологических вопросах таких масштабов. Но, отвечу реверансом, возможно, есть доля истины в ваших словах)
Если бы вы были правы, то в странах с наиболее высоким уровнем жизни самоубийств бы не было.
Ну вот нужно аккуратно очень с цепочкой причинно-следственных... Высокий уровень жизни может быть вызван как-раз сверх-конкуренцией и сверх-производительностью индивидов (и выпиливанием от стресса и болезней тех, кто уже "не могет"). И вот тут как раз статистика самоубийств наглядно показывает, что, возможно - цена такого уровня жизни слишком велика.
А может быть - в бедных странах уровень самоубийств занижен, потому что при недостатке ресурсов (и при наличии общественного давления) - проще записать самовыпилившегося в несчастный случай (втч не надо проводить доследственную проверку по статье "Доведение до самоубийства"). Точно так же как по политическим причинам в СССР жертв алкоголизма зачастую писали как умерших от сердечно-сосудистых заболеваний...
в странах с наиболее высоким уровнем жизни
У вас, как мне кажется, закрадывается опасная ошибка подмены уровня счастья, субъективного и не поддающегося формализации, уровнем жизни в каких-то объективных денежных единицах.
Человек может быть глубоко счастлив в стране с низким уровнем жизни даже пребывая во, в общем-то, нужде, равно как может быть глубоко несчастлив, имея собственный уровень жизни сильно выше среднего в стране с и без того высоким уровнем жизни.
Когда вы живете в племени, ведущем первобытно-общинный образ жизни, вы можете быть глубоко счастливы от успешной охоты, от вида ночного неба, от неуловимой тени ягуара, следующего за вами из чисто кошачьего любопытства. В то же время вы можете вполне искренне желать совершить суицид, если вы потеряли деньги на фондовой бирже и у вас остались какие-то жалкие пару сот тысяч долларов, которых вам хватит от силы на пару недель той жизни, к которой вы уже успели привыкнуть.
Вторая картинка не прицепилась. Исправляю)
То есть, вы хотите сказать, что если не можешь "выбить мозги тому, кто это придумал", то не нужно ничего делать? А если в бочке сидит 15-летний подросток? А если 60-летний человек? Даже если вы потенциально можете спасти жизнь человека? Ну, знаете, это вы циничны, а не общество.
Я не сказал "вообще ничего не делать". Если вы можете конструктивно воздействовать на ситуацию - действуйте: зовите на помощь, палкой дайте меж ушей если пистолета нет, и так далее.
Но если вы в качестве помощи выбираете убеждать сидящего в бочке развивать адаптационные способности и изменять свое отношение к ситуации, то извините - я вас рассматриваю как пособника. :-(
Думаю многие слышали о подростках, которые кончают жизнь из-за влюбленности. Думаю, тут вполне нормально убеждать подростка именно изменить отношение к ситуации, а не бить его палкой. Вы же слишком категорично делаете утверждения. Ситуации ведь разные бывают, и не всегда люди действую осознанно и адекватно.
Не надо упрощать! В чистом виде самоубийство от подростковой влюбленности (сидел, смотрел на фотографию любимого артиста - потом пошел на крышу) - в природе почти не встречается. Если вы копнете историю поглубже - внезапно выяснится, что там более одного участника, и каждый внес свой вклад. Тут у девочки недостаток внимания или потребность в самоутверждении - и она мальчиком манипулирует. Тут у мальчика родителями вбита обязанность достигать целей - а полюбить девочку заставить нельзя. Тут мальчику от девочки только секса надо (а в худшем - опять же, самоутвердиться). Понятно, что под статью УК "Доведение до самоубийства" вы это не подведете, и дать палкой меж ушей можно весьма условно. Но если вы хотите снизить процент самоубийств среди подростков - то еще раз повторюсь, воздействовать на конкретного решившегося подростка - это самый неэффективный из возможных способов.
я считаю, что хотя (возможно!), для некоторых индивидов (и не всегда!)
вы можете принести пользу - для общества в целом, это скорее вредно
А ещё не болеют раком, так давайте им тоже помогать не будем
Надежда что оно "как-то само рассосется"
Иногда и такое бывает.
https://pechorin.net/articles/view/istinnaia-prichina-samoubiistva-stiefana-tsvieigha
Стефан Цвейг, австрийский писатель, покончил жизнь самоубийством 22 февраля 1942 года. Возможно, он умер 23 февраля. Во всяком случае, его прощальное письмо датировано 22 числом. Его молодая жена, вдвое моложе Цвейга, умерла вместе с ним. Он женился на ней всего за несколько лет до этого. Её звали Лотта. Прежде она была его секретарём. Похоже, она всё-таки не страдала депрессией, как всегда утверждалось. Неверное утверждение.
Лотта Цвейг, возможно, была застенчивой, но вовсе не запуганной, послушной или невежественной девушкой. Если она умерла вместе с великим писателем, то сделала это из солидарности с ним и с его взглядами. Он был величайшим пацифистом немецкой литературы и в то же время – популярнейшим писателем.
Цвейг был самым чувствительным писателем всех времён, со столь высоким уровнем эмпатии, что во времена Адольфа Гитлера это мешало его творчеству. Он больше не мог смотреть на то, что Гитлер делал с людьми, он слишком много страдал. Только это и стало причиной его самоубийства.
И если бы он не слишком торопился, или кто-то помог бы еще немножко продержаться и подождать 3 года (даже меньше, ибо перелом случился намного раньше)...
Они вполне определенно, и теми средствами которые им были доступны - выразили свое отношение к поступкам усатого художника. Снимаю шляпу. Не уверен что смог бы на их месте поступить так же.
Я все-таки не думаю, что это было представление для публики. Скорее ему реально было плохо, казалось, что впереди беспросветная тьма и будет только хуже.
А вот таки изменилась ситуация. И, возможно, проживи он еще пару лет, воспрял бы духом.
Это был мой ответ на
А дальше что ? Надежда что оно "как-то само рассосется" ?
Может и рассосется. Всякое бывает.
P.S. Я Цвейга не осуждаю. Но лично мне кажется умереть проще, чем жить.
Мне кажется, что вы слишком сильно обобщаете. Фразы про "Нормальный, не больной на голову ..." только стигматизируют людей у которых и так есть проблемы. А знаете сколько общественно приемлемых вариантов суицида существовало и существует? Давайте я приведу несколько разных примеров суицидального поведения и мы попробуем их сравнить?
1) Молодая девушка ссорится с возлюбленным и режет вены или есть таблетки.
2) Больной раком в 4 стадии не может получить обезболивающие и вешается на люстре.
3) Монах буддист совершает самосожжение в знак протеста против государственного террора
4) Высокопоставленный чиновник опозорен, раскрылись подробности его аморального и преступного поведения и он стреляет себе в голову.
5) Над девушкой совершили половое насилие она не всилах терпеть стыд бросается в реку.
6) Солдат закрывает собой амбразуру.
7) Прекрасную девушку приносят в жертву дракону ради спокойствия родного города и она добровольно с этим соглашается.
8) У человека из-за небольшой опухоли в щитовидке появляются серьёзные нарушения гормонального баланса, жизнь больше не радует, мотивации делать что-либо нет, он медленно угасает от голода и жажды в своей квартире.
9) Супруга доблестного викинга сама отправляется на ладью с телом мужа перед сожжением.
10) Покурил папироску, расправил крылья и по-ле-тел ...
Мотивы людей часто бывают совершенно разными. Нельзя все списывать только на влияние государственной машины или общества. Более того, к сожалению, в обществах всегда появляются некие порицаемые или поощряемые формы суицидального поведения.
Как я понимаю, в статье речь шла о ситуации сопровождаемой изменениями в психике. Таком вялотекущем процессе, который потом приведет к трагедии.
Кстати, 4) 5) Честь и стыд. Есть прекрасная лекция от Е.Шульман с таким названием.
Ах да, забыл еще случай!
бонус) Лили Поттер отказывается отдать ребёнка Темному Лорду погибает от его руки, хотя могла бы остаться живой.
или сделать разными веществами из него овощной маринад
Но вы упускаете третий вариант - разными веществами, например диэтиламидом d-лизергиновой кислоты, сделать из него здорового, психически устойчивого. Просто либо принимайте под контролем врача либо, если лечитесь на дому, избегайте передозировки - побочки же нам не нужны.
А зачем его лсд поить? Лучше жить что ли станет?
Если под "лучше жить" подразумевается субъективно более счастливая жизнь при тех же объективных обстоятельствах, то наиболее вероятно, что да. Далее, субъективно довольный жизнью индивидуум имеет больше шансов реализовать возможности по улучшению объективных обстоятельств, поскольку не пребывая подолгу в депрессии и не будучи полностью занят рассуждениями о суициде, остается более открытым к новым возможностям и более вероятно ими воспользуется. Иногда это вопрос мелочей уровня бытового удобства (а это очень сильно влияет на субъективное удовольствие от жизни), иногда вопрос кардинальных перемен.
Но с грустным человеком можно что-то сделать, с мертвым - нет.
Бессовестно спер, как аргумент себе.
То, почему одинокие люди умирают чаще, чем с семьей это уж другой вопрос - главное что есть четкая зависимость по статистике.
Про право человека решать:
Мало кто сознательно решает прекратить жизнь - обдуманным и взвешенным решением. Большинство под влиянием эмоций, сложности ситуации ( ситуация может поменяться и поменяется ) . Часто бывает меняется психическое состояние итд. Но человека уже не вернуть :(
Есть конечно отдельные случаи тяжелых заболеваний - но на фоне других причин это маленький процент.
Ерунду какую-то говорите. Представьте себе знакомого и дорогого вам человека на табуретке с шеей в петле, потому что обстоятельства. Представили? Вы стоите перед ним и у вас есть выбор: отстаивать его право на способ решить свои проблемы или помочь преодолеть их не лишая себя жизни. Ваши действия?
В МГУ среди студентов когда-то это был таки мэйнстрим решать проблемы с академической задолженностью - вот это и есть признак тоталитаризма. А принтер законов - это так, цирк и временное явление, не более чем.
Без апелляции к эмоциям человек это не более чем по полтора пуда мяса костей и говна. "Помер Максим и х** с ним: нам больше хлеба женщин и территории достанется". Феномен человека и человечности очень сильно на эмпатию завязан, без эмоций ее нет. Если то, что вы о себе говорите, - не есть ирония, то с вашей жизнью имеются некоторые проблемы, возможно. Вам стоит подумать, как их решить, а не делать нормой.
"-Вовочка, сколько будет семью восемь?
- Марь Ивановна, мне бы ваши проблемы!"
Люди часто совершают суицид из-за ерунды и с этим нужно бороться. Одно дело эвтаназия или суицид человека с 3 стадией рака. Другое дело когда из окна выходит молодой человек из-за расставания с девушкой. Я думаю, второе бывает в разы чаще.
Близкий мне человек однажды наделал глупостей и набрал долгов. Кредиторы давят, требуют деньги и нервишки пошаливают. С его точки зрения единственным решением было уйти из жизни. Но, это с его точки зрения долги были большими, а с моей это была вполне подъемная сумма, что-то вроде стоимости нового авто эконом класса, по текущим ценам. И этот человек это знал или догадывался, но попросить стеснялся/боялся/стыдился. Все закончилось хорошо, его откачали, долги отдали и проделали большую работу.
Мое изучение вопроса показало, что ситуации «человек считает, что другой такой нет и самоубился», «у человека депрессия, ему грустно, выпил и самоубился», «человек попал в новую, сложную для себя ситуацию, не знает, что делать, хотя масса людей до него через это прошла, но у него стресс и паника, и он решает самоубиться». Вот это кажется нормой, а не «человек обладает совершенной картиной мира, знает все свои опции, точно оценивает вероятность успеха/неудачи и решает самоубиться»
Почему с идеей убить себя за 10 лет выпивая литр водки каждый день общество борется, а с идеей убить себя за 1 секунду из-за собственной глупости и недальновидности нет?
Возможно, Вы бегло читали статью и не заметили один из ее тезисов:
Несмотря на то, что объяснение кажется исчерпывающим, я хочу сделать акцент на том, что в нем нет слов "осознанное" и "запланированное". Это связано с двумя факторами:
1) Нередки самоубийства в состоянии аффекта, когда человек, столкнувшись со стрессовой реакцией, превышающей его адаптационные способности, испытывает невыносимые психические страдания и прибегает к такому радикальному способу их прекращения;
2) Зачастую в состоянии, предшествующему суициду, человек подвержен тоннельному мышлению (о нём ниже), которое мешает видеть/осмысливать/осознавать иные варианты избавления от психических страданий. Суицид становится сверхценной идеей, затмевающей всё остальное. В данном случае, разумеется, нельзя говорить об осознанном выборе.
Зачастую в состоянии, предшествующему свадьбе, человек подвержен тоннельному мышлению (о нём ниже), которое мешает видеть/осмысливать/осознавать иные варианты избавления от психических страданий. Свадьба становится сверхценной идеей, затмевающей всё остальное. В данном случае, разумеется, нельзя говорить об осознанном выборе.
Вы около ЗАГСа тоже патруль поставите, чтобы он отговаривал тех, у кого по вашему мнению «не осознанный выбор»?
В общем, я это все считаю словоблудием, и буду стоять на том, что у самоубийств (если только не под веществами и не физиологическая патология) обычно социальная природа. И хватать акторов в последний момент за руки — это имитация бурной деятельности. Какой-то процент индивидов будет самовыпиливаться тем или иным способом — это естественный процесс. Если кривая лезет вверх — смотрите что происходит в обществе, а не патрули по крышам посылайте, блин…
Вы около ЗАГСа тоже патруль поставите, чтобы он отговаривал тех, у кого по вашему мнению «не осознанный выбор»?
Предлагаю это обсудить тогда, когда статус жены/мужа станет таким же необратимым, как статус покойника. У меня есть достоверные сведения о людях, которые после свадьбы развелись — а вот о воскресших после смерти я только легенды слышал.
что у самоубийств (если только не под веществами и не физиологическая патология) обычно социальная природа.
Так вот, чтобы отделить социальную природу от патологической, и нужно будет поставить конкретный случай на паузу и там уже разбираться. Если это действительно социально обусловленное явление, то этот, без сомнения, серьёзный шаг человек сможет совершить и после разбирательств.
Если кривая лезет вверх — смотрите что происходит в обществе, а не патрули по крышам посылайте, блин…
Только вот конкретного человека этим уже будет не спасти. А любой человек, по умолчанию, ценен. Поэтому куда лучше делать и то, и другое — и предотвращать спонтанные попытки суицида, и смотреть на всякие кривые, одно другому не мешает. Только ещё лучше смотреть не на кривую успешно завершённых попыток, а на кривую попыток в целом.
Но, конечно, ради лулзов можно и вместо женитьбы обсудить, например, аборт.
Да, есть множество аргументов против аборта, где во главе позиции ставится необратимость акта и ценность каждой человеческой жизни. А также множество попыток со стороны сторонников абортов представить эмбрион как (ещё)не-человека, чтобы поменять этическую окраску.
Как именно вы собрались его ставить на паузу?
Можно и физически. Например, батут подложить. А если чуть серьёзнее, то имеет смысл посмотреть-таки в сторону легализации, но с обязательным прохождением курсов у психиатра (да, я в курсе про Канаду, любые благие начинания можно испортить).
Кому, кроме его ближайшего окружения (но и это неточно)?
На самом деле, почти всем людям, при достаточной степени персонализации. Медианному человеку не нравится смотреть на смерть или страдания других людей, борьбой с этим посвящено огромное количество пропаганды (и начинают, что характерно, чаще всего именно с расчеловечивания).
Напомнило
Профессиональная помощь. Помните, что есть специально обученные люди, чья задача заключается в сохранении жизни других людей.
суицидальный риск = биологическая уязвимость ( дисфункция лобной области неокортекса /серотониновый и дофаминовыйдефицит,малая синаптическая плотность в нейронах тормозящих лимбические струтктуры) + завышенный уровень требований к возможностям индивида (внешних или внутренних , например ножницы между самооценкойи уровнем притязаний) + отказ среды в поддержке ресурсами. См формулу Д. А. Фабера = https://djvu.online/file/tqwt4KvNC37wj стр 52
Собственное существование невозможно прекратить.
Если вы умерли, то не мыслите, а если вы не мыслите, то вы пропускаете всё что было. Это как сон. Заснули и вы тут же снова здесь. Выключенное состояние было пропущено. Так и со смертью. Вы пропустите всё состояние смерти.
Если Вселенная бесконечно, то где-то найдется вариант где вы есть, и вы там продолжите страдать.
Если верна Many Worlds Interpretation, то всегда найдется версия мира, где вы живы.
Подробное описание того что может быть при попытке
Many Worlds Interpretation.
Допустим, вы действительно решились. Раздобыли гранату чтобы с гарантией было. Берете гранату, выдергиваете чеку, суете в рот и...
Вас в этой реальности нет. Шанс 0.999
Запал не сработал от удара и не поджег детонатор. Вы ругаетесь на говно и живёте дальше. Шанс 0.0005
Детонатор сработал, но не инициализировал взрыв основного заряда. Вы сплевываете осколки зубов и продолжаете существовать. Но с меньшим количеством зубов. Шанс 0.0004
Взрывчатка частично сдетонировала. Вы теряете челюсть и продолжаете жить. Только остаток жизни будете есть через трубочку. Шанс 0.000099
Взрывчатка частично сдетонировала. Один из осколков перебивает вам позвоночник. Вы остаетесь жить парализованным. Шанс 0.000001
Подсчитываем вероятности, где вы окажетесь.
Вероятность = Частная вероятность/все вероятности
Все вероятности, в нашем случае это сумма всех мест, где вы можете быть. 0.005+0.004+0.000099+0.000001 = 0.001
Вас тут нет
0.0005/0.001 = 0.5
0.0004/0.001 = 0.4
0.000099/0.001 = 0.099
0.000001/0.001 = 0.001
Вы живы. И можете передумать и пойти лечиться. Но допустим вы полны решимости довершить начатое. Берете следующую гранату из ящика и...
Тот который парализован ничего не делает, потому что не может. Остальные крутят рулетку снова.
Шанс паралича увеличивается. Но вы здесь.
После нескольких ящиков у вас точно не останется челюсти. И вы всё еще можете передумать так делать. Но значительная часть перестала повторять попытки, потому что не могут.
Еще в древности поняли невозможность небытия(Парменон). И придумали как обойти это(Буддизм). Продолжая быть, но умерев духовно(нирвана).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Оценка_суицидального_риска судя по комментариям IT шники разбираются во всем на свете не хуже экспертов. Поразительно! Отчего их только не привлекают в этом качестве к судебным экспертизам , например психолого-психиатрическим ??. прочел
научно-популярную книжку и пошел делать заключение . чего проще ??
Суицид - это та грань, после которой сделать уже ничего нельзя. До этого момента всё можно исправить. Берегите себя и своих близких.
Как известно, человек смертен, причём иногда смертен внезапно, и не обязательно в результате суицида.
Поэтому у меня тоже была похожая формула - всё можно исправить, пока люди живы.
Сохранение близких межличностных отношений: дружеских, романтических, семейных. Даже если человек хочет удалиться и самоизолироваться (при наличии иных индикаторов), то стоит максимально сохранять с ним отношения;
Главное что-бы при этом сами эти "отношения" не были причиной суицидальных мыслей. А то часто бывает что человек пытается сбежать от токсичной, "дружеской" атмосферы, но его никак не оставляют в покое.
Главное о суициде: феномен, факторы риска, тревожные маркеры, методы профилактики