Comments 32
>> Эрдоган пообещал провести с Маском личные переговоры, чтобы тот сделал стоимость галочек для турков еще дешевле $8
Так совсем не останется районов, открытых для ВНЖ....
История кончилась тем, что Telegram прикрыл «дырочку», а все купленные скамным образом подписки отменил.
В каком месте школота что-то украла у Дурова?
Люди, которые могли заплатить Дурову за премиум Телеграма, вместо этого отдали свои деньги предприимчивым школьникам.
Ох уж это намеренное смешивание кражи и недополученной прибыли. Обычно этим занимались компании вроде Микрософт в судах, рассказывая про то, как из-за российских пиратов теряют по $1 млрд в год.
Только вот всегда остаётся неотвеченным вопрос "Купил бы пользователь продукт по полной стоимости в 2-5-10 раз дороже"?
И правда, зачем вообще Телеграм на закрытие этого эксплойта время стал тратить? Очевидно же, что любители халявы ни за что не стали бы покупать официальную версию премиум-подписки.
Вы где-то видите, что я предлагаю не тратить время на защиту интеллектуальной собственности?
Давайте просто не смешивать разные понятия даже для красивого заголовка. Кража - одно лицо что-то незаконно забрало у другого, незаконное хищение. Отдельно, кража интеллектуальной собственности – присвоении прав авторства лицом, не являющимся правообладателем.
В данному случае, по вашим словам в заголовке и в комментарии, речь идёт о первом случае. именно это и вызывает некоторое недоумение - у Дурова никто не увёл его средства на внешний счёт. А вот о недополученной прибыли вполне можно говорить.
тогда и кража коньяка в маазине - не кража, а недополученная прибыль. Так-то кто это дорогое фуфло купил бы
Суть кражи, исходя из определения, данного в УК РФ (думаю, что в других УК она не сильно отличается) в том, что у одного лица имущество(товар) исчезает вследствие неправомерного присвоения другим лицом, а не в том, что товар слишком дорогой.
В вашем примере, у магазина есть товар, принадлежащий ему. Человек приходит в этот магазин и забирает себе этот дорогой коньяк без оплаты. В результате этого (незаконного) действия, у магазина исчезает товар, а у преступника он появляется.
Подчеркну еще раз отличие такой кражи от того правонарушения, которое совершили эти школьники. Они не пришли домой к Дурову и не украли деньги из-под подушки. Они не залезли к нему в интернет-банк и не вывели средства на Каймановы острова. Они даже не хакнули его биткойн-кошелек (вроде бы Дуров продал свои биткойны на пике). Они не смогли ничего украсть у Дурова, потому что у него не было денег, которые ему должны были бы перечислить пользователи, потому что они у него ничего не купили на момент совершения упомянутыми школьниками правонарушения.
Если коротко - они несомненно незаконно обогатились, вероятно, нанесли некоторый репутационный ущерб, но они ничего не украли.
Они не смогли ничего украсть у Дурова
Если очень сильно придираться, то украли, но не материальный объект, а информационный. - монополию. Грубо говоря, до их действий все эти подписки можно было только у Дурова получить. После их действий - еще и у них. Т.е. вот этот вот неощущаемый 'объект' у Дурова таки пропал.
Это не кража. Кража - это про материальное.
Это примерно как если бы кто-то поставил палатку вроде магазина с лицензионными дисками и начал продавать пиратские копии. Магазин ничего материального не теряет, но заработает меньше.
Справедливости ради, предыдущий комментатор, возможно, имеет в виду кражу интеллектуальной собственности, ст. 1225 гражданского кодекса РФ. Интересно, что обычная кража регулируется УК, а кража интеллектуальной собственности - ГК, во всяком случае, говоря о России, по месту жительства потенциальных ответчиков (кстати я не смотрел, откуда они).
Но я не юрист чтобы точно ответить, смог бы потенциальный истец, представляющий интересы Telegram LLC, доказать, что произошла именно кража ИС. Я бы предположил, что это возможно, но это всё ещё не означает, что Павла Дурова "обокрали".
Это занудство, да. К тому аргументу, что то тот, кого обычно называют обокраденным, 'ничего не теряет'. Так вот теряет -- ту самую монополию/особые условия, выданные владельцем ИС. Оно не материальная, но все же потеря.
Они не пришли домой к Дурову и не украли деньги из-под подушкиОни пришли к Дурову и незаконно получили премиум акк. Дорогой цифровой
Потом продали за полцены. Чем они отличаются от классического вора? А те, кто купил, от скупщиков краденого? Пусть спасибо Дурову скажут, что только премиум отключил, а не весь акк забанил и в суд не подал.
Я уже понял, что зря включился в это обсуждение, но давайте еще раз попробую:
Что пропало у Дурова, чтобы говорить о краже?
Почему в случае с коньяком должно быть оправдание в виде открытой форточки?
Вы точно хотите приравнять пиратов к скупщикам краденого? Если да, при всей схожести отношения к ним правообладателей, то я, скорее всего, не буду принимать участие в дальнейшем обсуждении. И то, и другое - правонарушения, но суть их различна, как и статьи кодексов, как и наказание.
Я тоже думаю, что команда Телеграма поступила довольно, гм, милосердно, а школьникам стоило написать багрепорт и, вероятно, получить вознаграждение, которое вполне вероятно было бы сравнимо с их незаконно полученной прибылью. А может быть и нет, ведь я не знаю, какая репутация у Телеграма в сообществе багхантеров.
Что пропало у Дурова, чтобы говорить о краже?Давайте не будем говорить, что вот коньяк он, да, пропал, а акк, ключ или песня пропасть не могут. Вроде тема уже избитая. Вот аналогичные вопросы:
Что пропало у Сатьи Наделлы, когда у него спиратили ключ от офиса/винды, чтобы говорить о краже?
Что пропало у Sony Music Entertainment, когда у них спиратили песню, чтобы говорить о краже?
Почему в случае с коньяком должно быть оправдание в виде открытой форточки?Вот и я спрашиваю, почему это должно быть оправданием.
Вы точно хотите приравнять пиратов к скупщикам краденого?Смотря кого Вы относите к пиратам. Пиратами называют как тех, кто ломает софт (музыку/фильмы и т.д.), так и тех, кто уже пользуется ломанным софтом (музыкой и т.д.). В моей аналогии первые — воры, вторые — скупщики.
Безусловно, статьи разные, но суть одна. Отдельные статьи потребовались, когда потребовалось конкретизировать цифровые преступления, так как «аналоговые» статьи для этого не очень подходили.
команда Телеграма поступила довольно, гм, милосердно, а школьникам стоило написать багрепортЯ не про школьников говорил, а про их покупателей. Называя их скупщиками, я конечно загнул, так как для квалификации, как скупщика, требуется «имущество, заведомо добытое преступным путем». Доказать это будет весьма сложно, но большая часть покупателей наверняка понимало, что не просто так премиум стоит вдвое дешевле.
Последнее сообщение в этом треде замыкается на первом сообщении, которое я в нем оставил. Хороший знак того, что дискуссию пора прекращать.
Что пропало у Сатьи Наделлы, когда у него спиратили ключ от офиса/винды, чтобы говорить о краже?
Что пропало у Sony Music Entertainment, когда у них спиратили песню, чтобы говорить о краже?
Ох уж это намеренное смешивание кражи и недополученной прибыли. Обычно этим занимались компании вроде Микрософт в судах, рассказывая про то, как из-за российских пиратов теряют по $1 млрд в год.
Только вот всегда остаётся неотвеченным вопрос "Купил бы пользователь продукт по полной стоимости в 2-5-10 раз дороже"?
Последнее сообщение в этом треде замыкается на первом сообщенииЭто показалось. The little differences, как говорится.
Я лишь говорю о факте кражи/пиратства (как ни назови), а Вы пытаетесь сразу в оценку ущерба в $ млрд и цены «товара».
Собственно из-за оценки ущерба (в том числе) и появились «цифровые» статьи в УК — кража не подходит, так как физически ничего не пропало.
Только вот всегда остаётся неотвеченным вопрос "Купил бы пользователь продукт по полной стоимости в 2-5-10 раз дороже"?
Какая-то частъ купила бы. Пусть даже небольшая.
Несомненно, я и не отрицаю. Просто говорить о том, что все эти средства украдены у Дурова неверно, потому что их у него еще не было, потому что люди ему их не заплатили.
Зато те, кто смог попробовать премиум подписку за часть цены (пусть и незаконно), с куда большей вероятностью решатся на покупку ее платной версии. Это знают многие крупные компании, которые раньше куда активнее боролись с пиратством. В общих чертах это было описано в прошлогодней статье на примере Микрософт https://habr.com/ru/company/vdsina/blog/543160/
И на всякий случай - я не говорю о том, что не нужно бороться за свою прибыль и интеллектуальную собственность, делать это однозначно нужно. Я о том, что описывать это стоит в правильных терминах.
Твиттер, пишут, при увольнении даёт таки только два месяца, как обязан. Дополнительный третий месяц дают за подпись бумаг с отказом от любых претензий, передачей первенца в рабство Твиттеру, и признанием Маска воплощением Кришны на земле, ну или что-то вроде того, подробностей мало.
От телеграма хочется только одной фичи, чтобы можно было привязывать аккаунты к основному, например есть у вас официальный аккаунт организации, чат и всё остальное и можно было бы привязать аккаунты сотрудников, чтобы было явно, что с тобой связался именно человек из этого чата. С твиттером вообще не понятно, кажется, что 8 баксов слишком мало, чтобы провести качественную верификацию, сделали бы 200-300 баксов, за которые сотрудник выедет и проведёт нужные операции, как с картами банков например. С HUSD вообще интересно, Huobi выкупил Джастин Сан, который устраняет конкурентов, он заделистил HUSD так как продвигает свой USDD, помимо этого заделистил блокчейн CUBE который делался под спонсорством Huobi, а так же ряд других проектов область деятельности которых пересекалась с его блокчейном Tron и другими его проектами.
Формально бинанс с его европейскими лицензиями подпадает под требования 8-го пакета санкций и вроде бы должен избавиться от российских пользователей. Тем более предыдущий пакет санкций с ограничением в 10000 евро бинанс выполнил.
С другой стороны, представим, что РФ дозрела до регулирования крипты, приняла соответствующее законодательство, и бинанс получил лицензию в РФ. Контрсанкции - РФ запрещает предоставление услуг для резидентов недружественных стран. Упс.. и что делать бинансу? Очевидно, проблема в том, что санкции пытаются быть экстерриториальными. Есть пример США, которые любят расширять регулирование за пределы своей юрисдикции, что приводит к изоляции. Американцев может обслуживать только binance.us; на глобальную биржу их не пускают. Возможно, юрисдикцию ЕС ожидает подобный поворот...
"Стейблкоин HUSD упал до нуля, так как по факту не был обеспечен почти ничем", стейблкоину USD приготовиться...
Очередной пример того, на сколько отвратительны современные ценности человеческого общества.
Школота обокрала Павла Дурова, а Илон Маск сократил половину программистов в Твиттере и торгуется со всеми за 8 баксов