Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 265
Наушник нужно высокоомный, тогда приём будет громче :)
А Конденсатор С1 надо взять переменный — дабы настраивать нужную радиостанцию, А катушку намотать на феррит для повышения добротности контура ^_^
Неужели на уроках физики сейчас о детекторном приемнике не рассказывают в школе? =)
Неужели на уроках физики сейчас о детекторном приемнике не рассказывают в школе? =)
Не знаю, как у других, но в моей школе не рассказывали… Так что если бы не старый-старый номер «Радио», то я бы может вообще не узнал, что такое бывает… :)
Мне отец про такой рассказывал, а ни в школе ни в институте про такой не говорили.
вы бы видели схемы детекторных приёмников годов 20-30хх! (1930-х, разумеется %)
когда ещё не было ферромагнетиков, а диод состоял из чашки со сплавом, эмм… сурьмы (что ли?) с оловом и металлического щупа, которым водили по поверхности, выбирая порог проводимости полупроводника, настраиваясь на станцию
когда ещё не было ферромагнетиков, а диод состоял из чашки со сплавом, эмм… сурьмы (что ли?) с оловом и металлического щупа, которым водили по поверхности, выбирая порог проводимости полупроводника, настраиваясь на станцию
Из серы со свинцом выходят отличные диоды для приемника, надо только положение иглы отыскать. Сам пробовал.
Ух ты! Даже не знал что диод можно самому сварганить.
Если кого-то как и меня заинтересовало, то вот. Вот это «сделайсам»!!!
«Если не удастся приобрести готовый детектор...», то сами льём галеновый кристалл!
Если кого-то как и меня заинтересовало, то вот. Вот это «сделайсам»!!!
«Если не удастся приобрести готовый детектор...», то сами льём галеновый кристалл!
По-моему, радио «Маяк» можно принимать даже на сосиску с кетчупом :) В самодельном приемнике с никудышной селективностью от него сложнее избавится, чем принять.
Поздравляю вас, вы теперь на башорге!
Интересное замечание.
Это метафора? Или действительно — можно такое реализовать технически?
Это метафора? Или действительно — можно такое реализовать технически?
Я в детском радиокружке собирал. Конденсатор С1 не обязательно переменный, настраивать можно нужную радиостанцию перемещением ферритового стрежня в контуре.
А также можно сделать контур в контуре (катушку в катушке), тоже в радиокружке делали =)
Тоже собирал в радиокружке, давно это было… До сих пор помню, как с братом к рельсе на железной дороге заземление прикрепляли по дороге домой :)
Я когда в школе учился — радиолюбителем был. В конце школы уже ходил в скаутский кружок, и там, чтобы получить определенное звание нужно было что-то сделать. Я по интересам хотел получить звание радиста и нашивку в виде письма с двумя молниями. Для этого мне надо было собрать детекторный приемник на глазах у комиссии, за деталями сходил к школьному физику. Когда все услышали, что радиоприемник будет работать без батареек столпились возле меня и всячески высмеивали, мол батарейки спрячу в рукаве и т.д. :)
На стэнде собрал приемник с рекомендованными физиком деталями, распластал антенну, сделал заземление — все как положено. Наушники помню были нереально высокоомные. Потом попытался поймать станцию, медленно вращая ручку переменного конденсатора. Сначала кроме треска ничего не было слышно, а после появился слабый и тихий сигнал радио. Услышал речь :) Точно не помню, но вроде это была станция Маяк. У окружающих, а в особенности скептически относящихся с самого начала к этому — вылезли глаза :)
Собственно я тогда тоже, несколько удивился :)
На стэнде собрал приемник с рекомендованными физиком деталями, распластал антенну, сделал заземление — все как положено. Наушники помню были нереально высокоомные. Потом попытался поймать станцию, медленно вращая ручку переменного конденсатора. Сначала кроме треска ничего не было слышно, а после появился слабый и тихий сигнал радио. Услышал речь :) Точно не помню, но вроде это была станция Маяк. У окружающих, а в особенности скептически относящихся с самого начала к этому — вылезли глаза :)
Собственно я тогда тоже, несколько удивился :)
> «Когда все услышали, что радиоприемник будет работать без батареек столпились возле меня и всячески высмеивали, мол батарейки спрячу в рукаве и т.д. :)»
Слышал, конечно, что образование нынче упало ниже плинтуса, но читаю уже который коммент и не могу поверить, как взрослые, вроде, люди удивляются детекторному приёмнику. Ужос :(. Придётся детей дома доучивать. Что же тогда изучают в школе, если даже такие элементарные вещи только в спец. кружках и никто не верит и батарейка в рукаве… Да ужжжж… :(
ЗЫ. А у нас в округе небыло сильных станций и мои детекторные приёмники не работали :(. Первым заработал приёмник прямого усиления с рамочной антенной, собраный на коленке.
Слышал, конечно, что образование нынче упало ниже плинтуса, но читаю уже который коммент и не могу поверить, как взрослые, вроде, люди удивляются детекторному приёмнику. Ужос :(. Придётся детей дома доучивать. Что же тогда изучают в школе, если даже такие элементарные вещи только в спец. кружках и никто не верит и батарейка в рукаве… Да ужжжж… :(
ЗЫ. А у нас в округе небыло сильных станций и мои детекторные приёмники не работали :(. Первым заработал приёмник прямого усиления с рамочной антенной, собраный на коленке.
Да и лет 15 назад многие удивлялись… Что говорить про нынешнее эмо-поколение :)
ЗЫ Совсем как старики заговорили :)
ЗЫ Совсем как старики заговорили :)
так я не понял, он энергию из ниоткуда черпает, или как?
Ох… а я лаборантом в кабинете физики работал в свое время… и при мне про «детекторный» рассказывали, и показывали на стенде, и я сам перед уроками «детекторный приемник» ремонтировал… это просто зависит от программы учителя (linux/windows) :) на самом деле так — если учитель хочет дать ученику полное представление о предмете (linux) — он классу и расскажет и покажет,… у нас в школе хорошая «школа» учителей физики была… как сейчас — не знаю…
Не помню такого.
Нет. Я в библиотеке книжку сам откопал в свое время. Физику, наверное, я знаю лучше, чем те кто учил нас.
Не-а, с 9 по 3ий курс университета такого не было :(
Окончил в 1999м — не рассказывали :(
2007 — рассказывали и делали(были обязательные курсы, у парней радиоэлектроника, а у девушек кройка и шитье/кулинария) :)
В нашей школе о детекторном приемнике рассказал я, предварительно его собрав. В нашу программу вообще не входило разобрать как работают приемники. Обидно, что теперь основ радиотехники в школах нет.
Неужели в школе еще есть уроки физики? :)
Мне не рассказывали, уроки не пропускал.
А фото одного из четырех уже имеющихся можно?
Посмотреть на сие чудо :)
Посмотреть на сие чудо :)
Я такие приёмники в пятом классе собирал, в каком-то кружке типа «Юный техник». Вместо антенны использовалась батарея отопления, слышно было еле-еле — но слышно.
Эх, интересно, остались ли такие технические кружки, и ходит ли в них сейчас кто-нибудь?
Эх, интересно, остались ли такие технические кружки, и ходит ли в них сейчас кто-нибудь?
остались это могу сказать точно, мне недавно пришлось побывать в нашем центре деского творчества, там у нас радиокружок.
Вот только до сих пор там всё примерно на том же уровне что и было 10 лет назад когда ещё я туда ходил. Наверно посещают только самые фанатичные поклонники этого занатия. Думаю у нынешних поколений другие интересы.
Вот только до сих пор там всё примерно на том же уровне что и было 10 лет назад когда ещё я туда ходил. Наверно посещают только самые фанатичные поклонники этого занатия. Думаю у нынешних поколений другие интересы.
ИМХО В радиокружке должны дать основы радиоэлектроники, объяснить принцип действия полупроводника, сопротивления и ёмкостей. А остальное с опытом придёт. И нет разницы, электроны бегают также, как и 10 лет назад :)
В 82-83 году была популярная игрушка «Радиокубики2 или „Электронные кубики“ не помню точно. Из пластиковых кубиков с запаяными деталями можно было собирать приемники, передатчики генераторы и проч. ЭТО БЫЛ САМЫЙ МЕГАКУЛ в докомпьютерную эру. Как сейчас помню, рублей 15 стоил. Игрался с ними почти 1,5 года.
Честно сказать такой радости я даже от сборки первого компа не получил, как от этой цацки. Проводник, так сказать в мир технологий.
Честно сказать такой радости я даже от сборки первого компа не получил, как от этой цацки. Проводник, так сказать в мир технологий.
Перенесите в «Сделай сам», там имхо самое место :)
Насколько я понял устройство работает за счет энергии той волны, которую воспроизводит. А можно ли поставить вторую антену, которая бы служила только для получения энергии для увеличения громкости? А то я в школьном возрасте собирал такой дэтектор, но громкость была вообще ни о чем…
энергия вроде как берется не из антенны, а из катушки. Поэтому если хотите получить халявую энергию, вам понадобиться большая катушка и сильный сигнал рядом. Хотя радиосигнал необязателен. Подойдут и высоковольтные линии передач =)
сразу вспоминается серия MythBusters, где они как раз пробовали этим заниматься (подсунуть гигантскую катушку под высоковольтную линию). Правда там по многим причинам и так и не удалось получить какой либо результат
можно получить эдс в катушке под лэп передвигая катушку. Например, велосипедисты, катающиеся под лэп могут слегка получить разряд от велика- это известная фишка.
Впрочем — сылыхал про хитрожопых сельчан, вкапывающих большие контуры и получающие с них напряжение.
Впрочем — сылыхал про хитрожопых сельчан, вкапывающих большие контуры и получающие с них напряжение.
Ничего, вон, одного британца таки-засудили за то, что он, живя под ЛЭП обмотал свой гараж проволокой, и якобы невозбранно тырил электрисити.
Объяснить идиотам-поставщикам, что юзалась и так улетающее в никуда электромагнитное фоновое излучение, не удалось. Штраф гет.
Объяснить идиотам-поставщикам, что юзалась и так улетающее в никуда электромагнитное фоновое излучение, не удалось. Штраф гет.
Охренеть. Да это ОНИ должны были платить человеку, за то что бедняга под ЛЭП живет и рак мозга зарабатывает.
Вон, у меня справа от дома в 20 метрах хз скольки киловольтная линия идет. А слева — шоссе М10\Е105. Санэпид говорит, что я живу едва ли не в шоколаде, ибо по приборам все замечательно. Ура? :)
Напряжение ЛЭП можно определить визуально. Самые слабые — опоры ЛЭП 35кВ — имеют в каждой гирлянде по 3-5 изоляторов (если изоляторов меньше трех, значит, это уже не высоковольтная линия, а обычная «телеграфная»). А вот уже 6-10 изоляторов — в гирляндах ЛЭП 110кВ, если изоляторов от 10-ти до 15-ти, значит это ЛЭП 220кВ. Если провода ЛЭП раздваиваются тогда — 330 кВ.
Из антенны, конечно. Катушка + конденсатор в данном случае лишь «вырезают кусочек» из всего эдс, собранного антенной. У меня была как-то антенна до соседнего дома — перед грозой, сцуко, как-то 10 см искры как-то из неё полетели до ближайшего заземлённого предмета. Вот страх-то был — думал до пожара рукой подать. Сватил её (она меня шандарахнула, конечно — потом всем говорил, что меня молнией ударило :) ), заземлил за батарею. Потом уже по-нормальному сделал.
Из катушки тоже можно получать. Из большой. Размеров в метры — десятки метров диаметром. Но менее эффективно, чем из обычной проволоки, закинутой куда повыше. Большая катушка (рамочная антенна) улавливает только магнитную составляющую э-м-волн. Можно, конечно, делать несколько витков, но расход проволоки большой получается.
Из катушки тоже можно получать. Из большой. Размеров в метры — десятки метров диаметром. Но менее эффективно, чем из обычной проволоки, закинутой куда повыше. Большая катушка (рамочная антенна) улавливает только магнитную составляющую э-м-волн. Можно, конечно, делать несколько витков, но расход проволоки большой получается.
Судя по моим экспериментам — длина антенн и их количество особой прибавки громкости не дают… Тут, скорее всего, решающее значение будут иметь характеристики динамика (как писал super) и качество намотки катушки — от нее многое зависит
Без изменения схемы громкость, естественно, не возрастет — мощность волны это не увеличит. Характеристики динамика и качество катушки лишь позволяют избежать потерь мощности, но тоже ее не прибавляют. Я имел в виду как раз изменение схемы так, чтобы за счет дополнительной антены увеличить громкость. Ну или, например, собрать два таких приемника и подключить к одному динамику — изменится ли громкость?
прибавки громкости даёт падение наведённого поля на сопротивлении динамика
т.е. чем больше витков в катушке и больше сопротивление динамика, тем больше громкость
характеристики антенны дают лучшую подстройку на станцию
т.е. чем больше витков в катушке и больше сопротивление динамика, тем больше громкость
характеристики антенны дают лучшую подстройку на станцию
Можно и той же антенной обойтись. Когда-то паял подобное.
именно такие приемники собирали в свое время наши с вами дедушки :)
Я в молодости это собирал, боян ИМХО. Кажется в школьных учебниках по физике это освещено было
Ето 1 пример из книги по радиоелектронике, кто ходил на кружок, наверно вспоминает с ностальгией :)
В старых журналах типа «Юный техник» можно найти схемы и громкоговорящих детекторных приемников.
В них добавлен транзисторный усилитель, но, все также, без батареек.
В них добавлен транзисторный усилитель, но, все также, без батареек.
Уважаемый, со школьных времен известно, что транзисторных усилителей без внешнего питания существовать не может. Транзистор сам по себе ни откуда энергию взять не может, он всего лишь преобразовывает пропускаемый через него ток по форме сигнала управления. В этом вся суть усиления — взять ток (с внешней ЭДС), оформить его по форме слабого сигнала (с антенны) и подать на нагрузку (динамик).
Вдогонку ссылка про возможные усовершенствования детекторных приемников: hobbyhandmade.com/sdelay-sam/radio/detektornyiy-priemnik.html
И еще. Длина антенны должны быть кратной длине волны для получения максимального наведения энергии в ней, и соответственно, громкости.
И еще. Длина антенны должны быть кратной длине волны для получения максимального наведения энергии в ней, и соответственно, громкости.
Теоретически — да возможно. Но на практике работать будет скорее всего только вблизи множественных источников радио излучения (т.е. в больших городах), где можно «собрать» наведённой энергии достаточное количество для работа транзистора, при этом не растеряв попути. Далеко за пределами города схема, на которую вы ссылаетесь, скорее всего работать не будет. Тут необходимо еще помнить, что транзистору нужно напряжение отпирания, для кремниевых это 0.5В, для германиевых порядка 0.2В. Хотел бы я знать какое напряжение дает эта схема на выходе диодного моста.
Есть еще очень хороший журнал «Радио». У отца большая коллекция его с незапамятных времен. Там много интересно и применимого в доме даже сейчас.
В детстве (середина 80-х) я тоже делал самодельныеприёмники. Подключал диод Д10Б (годился любой полупроводниковый прибор с двумя выводами, по большому счёту, даже стабилитроны Д814) параллельно к выходам наушника. Один провод подключал к трубе отопления (лучше всего, конечно, к водосточной трубе многоэтажного дома), другой провод зажимал в руке — радио играло на ура, ловилась какая-то мощная ДВ-радиостанция («Маяк»). Менее мощные радиостанции, всё же прорывались из-за отсутствия селективного фильтра — колебательного контура, но были не так громки на фоне одной мощной радиостанции.
Точно такую же схему использовал с бытовым громкоговорителем-радиоточкой — звук из динамика был слышен на расстоянии до 3-х метров в тихой комнате.
Точно такую же схему использовал с бытовым громкоговорителем-радиоточкой — звук из динамика был слышен на расстоянии до 3-х метров в тихой комнате.
У бытовых радиоточек вроде было свое сетевое питание — своя разетка по которой шел и сигнал и ток. Как с ним можно было внедрить такую же схему? Или ты вместо втыкания в разетку один провод подключал к батарее, а второй к руке? =)
У громкоговорителей-радиоточек схема простая: понижающий трансформатор, резистор, регулирующий уровень громкости, и сам динамик. Само устройство не вскрывал — диод подключал параллельно контактам вилки, далее от одного контакта вилки пробрасывал провод к батарее отопления (типа заземление), а провод от другого контакта брал в руку (типа антенны в виде человеческого тела). Получался открытый колебательный контур: заземление (батарея отопления), антенна (человек) и первичная обмотка трансформатора радиоточки. Мощный радиосигнал просто воспринимался этим контуром без особого усиления (контур не селективен), однако энергии радиволн хватало, чтобы раскачать динамик. Радиоретранслятор почти в самом центре города.
Питание по проводу радиоточек не шло. Туда через повышающий трансформатор транслировался сигнал (для уменьшения потерь). На приёмной стороне стоял понижающий трансформатор и динамик. Были и приёмники с внешним питанием — от обычной сети 220 — трёхпрограммные. В теории, из радио-розетки можно было и питание отбирать маломощное, но промышленных образцов таких небыло, и про любительские схемы такого рода я тоже не слышал.
А вот про схему iZENfire у меня сомнения… Чтобы это работало, в первичной обмотке должно наводиться несколько десятков вольт, во что ещё можно проверить с длинным проводом в качестве антенны, но с человеком-антенной… Фиг знает. Это, наверное, надо прямо рядом с очень мощным передатчиком находиться.
А вот про схему iZENfire у меня сомнения… Чтобы это работало, в первичной обмотке должно наводиться несколько десятков вольт, во что ещё можно проверить с длинным проводом в качестве антенны, но с человеком-антенной… Фиг знает. Это, наверное, надо прямо рядом с очень мощным передатчиком находиться.
я купил на рынке радиоприемник за 200 руб и солнечную батарею на ebay за 200 руб, вставил внутрь пару батареек, фактически вышло радио с бесконечными батарейками
У меня в офисе именно такая связка и валяется.
И знаете, если на даче ещё нормально работает, то здесь мешает всё, и тень от деревьев за окном, и положение батареи надо постоянно менять.
А схема, предложенная топикстартером позволяет именно сделать своими руками, т.е. саморазвитие.
И знаете, если на даче ещё нормально работает, то здесь мешает всё, и тень от деревьев за окном, и положение батареи надо постоянно менять.
А схема, предложенная топикстартером позволяет именно сделать своими руками, т.е. саморазвитие.
Видимо, аккумуляторов, да?
Но все равно в такой схеме даже аккумуляторы придется заряжать внешним БП, чтобы потом оно долго работало.
Но все равно в такой схеме даже аккумуляторы придется заряжать внешним БП, чтобы потом оно долго работало.
irls.narod.ru/pru/pru33_1.gif
С вашего позволения:
З.Ы. Я так понял схема с усилителем, но без батареек.
З.Ы. Я так понял схема с усилителем, но без батареек.
Почти правильно понял:) такая схема без питания работать не будет:)
а где тут на схеме как вы правильно поняли само питание?
а я и не говорил что оно тут присутствует(указано на схеме)… я лишь подчеркиваю, что работать без питания схема не будет
а какую роль, по Вашему, в данное схеме играет транзисторы? как вы считаете?
Именно так и есть просто я удивлен что Kicker ищет тут внешнее питание.
в каком режиме работают транзисторы? и за счет чего они в него загоняются?
Уважаемый! Кто в чем разбирается и кто на что учился мы здесь обсуждать не будем. Если Вы сумели собрать схему усилителя на транзисторах без внешнего источника питания и который при этом успешно работает, то Ваше место в пантеоне нобелевских лауреатов. Причем в самых первых рядах. Просто подумайте, откуда возьмется энергия для усиления сигнала снятого с мостового выпрямителя? Из транзистора?
Детектированная волна тут не причем, он в качестве питания использует потенциалы, развиваемые всеми волнами в антенне без разбора — видите, она гальванически к диодному мосту присоединена.
О, спасибо за разъяснение. Но у меня тут же возникает сопутствующий вопрос: антена любой длины собирает весь диапазон волн или чтобы собрать всю радиоэнергию нужно несколько антен, расчитанных на разный диапазон волн?
Посмотрите лучше в учебнике по электродинамике :) Я уже не помню. Если так прикидывать, то для «наколенного» приемника чем длиннее антенна — тем лучше; тем более, что ДВ — это такой диапазон, который даже на водосточную трубу и арматуру в ЖБ-конструкции можно принимать :)
про антенны есть целая теория и много (очень много) практических реализаций
теория начинается с физики поля (напряжённость поля), а практика оперирует формой антенн и направленностью (штыревые, елочки, контуры, направленные, всеволновые)
загуглите, много интересного
теория начинается с физики поля (напряжённость поля), а практика оперирует формой антенн и направленностью (штыревые, елочки, контуры, направленные, всеволновые)
загуглите, много интересного
Перед диодным мостом стоит фильтр выделяющий конкретную радиоволну, а все остальные он не пропускает.
Нифига.
В разрыв контура включен диодный мост. Для волны, на которую настроен контур, его сопростивление по сравнению с сопротивлением контура можно не учитывать, и он служит 2полупериодным детектором, на выходе — НЧ сигнала; для волн остальной частоты его сопротивление велико по сравнению с сопротивлением контура, поэтому свою ЭДС они прикладывают к нему, развивая на выходе постоянное напряжение питания. Дроссели дальше по схеме отделяют сигнальный потенциал от постоянного тока питания: сигнал идет на усиление, постоянный ток — на питание усилителей (транзисторов).
В разрыв контура включен диодный мост. Для волны, на которую настроен контур, его сопростивление по сравнению с сопротивлением контура можно не учитывать, и он служит 2полупериодным детектором, на выходе — НЧ сигнала; для волн остальной частоты его сопротивление велико по сравнению с сопротивлением контура, поэтому свою ЭДС они прикладывают к нему, развивая на выходе постоянное напряжение питания. Дроссели дальше по схеме отделяют сигнальный потенциал от постоянного тока питания: сигнал идет на усиление, постоянный ток — на питание усилителей (транзисторов).
Стоп стоп, почему это без разбора? По вашему зачем в схеме L1C1?
Чтобы выделить сигнал, который нужно детектировать. Подробно что и зачем я ответил тут: habrahabr.ru/blogs/DIY/70128/#comment_2000856, прочтите еще раз
Хотел было снова написать «Уважаемый» но вовремя одумался. Скажу проще, Мужик!
Только за то, что ты знаешь термин «продетектированый» на курсе «Линейные радиотехнические устройства» препод может и поставил бы тебе 3. Но в остальном… Короче, учи матчасть.
Проект «вечного двигателя» я разрабатывал в 5 классе. В 6 я согласился, что это невозможно и перестал надоедать Французской академии наук. Что и тебе советую.
Только за то, что ты знаешь термин «продетектированый» на курсе «Линейные радиотехнические устройства» препод может и поставил бы тебе 3. Но в остальном… Короче, учи матчасть.
Проект «вечного двигателя» я разрабатывал в 5 классе. В 6 я согласился, что это невозможно и перестал надоедать Французской академии наук. Что и тебе советую.
Понятие «двигатель» предполагает устройство выполняющее некоторую работу. В данном случае «работа » заключается в раскачивании мембраны телефона (динамика). Соответственно, это устройство можно определить как двигатель. Отсюда я и увидел «вечный двигатель», как устройство выполняющее работу без источника энергии.
А смысл объяснять что-то «некомпетентному человечку» состоит в извечной миссии «нобелевских лауреатов» нести свет знания в «темные массы» :)
А смысл объяснять что-то «некомпетентному человечку» состоит в извечной миссии «нобелевских лауреатов» нести свет знания в «темные массы» :)
Думать надо вначале, а потом уже писать. Это никак на вечный двигатель не претендует, не требует доп-ного питания только потому, что в качестве питания используется напряжение, полученное с выделенной и выпрямленной волны. Или, как уже говорили, радиоволны переносятся святым духом? При достаточной близости от мощной радиостанции этот радиоприемник может вешать достаточно громко.
А если святым духом, то энергия в схемме берётся именно от него :)
какой достаточной близости? Ну напишите там — 5 см, 5 м, 5 км… сколько?
здесь хоть один человек есть который понимает как транзистор(хотя бы транзистор!) работает? Товарищи мне всех вас искренне жаль, тех кто действительно считает что данная схема будет работать без питания… за счет святого духа:)
минусуйте не минусуйте без разницы. каждый остался при своем, надоело уже по одному и тому же кругу доказывать вам то что должны были рассказать еще универе, а некоторые моменты и в школе.
ну кто еще минус поставит? давайте:) не стесняйтесь… лауреаты
здесь хоть один человек есть который понимает как транзистор(хотя бы транзистор!) работает? Товарищи мне всех вас искренне жаль, тех кто действительно считает что данная схема будет работать без питания… за счет святого духа:)
минусуйте не минусуйте без разницы. каждый остался при своем, надоело уже по одному и тому же кругу доказывать вам то что должны были рассказать еще универе, а некоторые моменты и в школе.
ну кто еще минус поставит? давайте:) не стесняйтесь… лауреаты
Слушайте, сколько можно умничать и хамить, а? Вам уже несколько человек пояснили, откуда берется энергия для питания транзисторов.
Я собирал не по такой, по подобной схеме, с транзистором — работало, усиливало, и это было заметно. В приведенной схеме с низкоомной нагрузкой энергии понадобится больше, так что относительно расстояния — порядка 5-20 км с хорошей антенной.
Жалеть нас не надо, мы не юродивые.
Я собирал не по такой, по подобной схеме, с транзистором — работало, усиливало, и это было заметно. В приведенной схеме с низкоомной нагрузкой энергии понадобится больше, так что относительно расстояния — порядка 5-20 км с хорошей антенной.
Жалеть нас не надо, мы не юродивые.
Если вам хоть об стену горох, то пишу — 5 километров вполне хватит. Но понадобится довольно длинная антена на крыше, хотя-бы в 10-15 метров длинной. И не надо нас жалеть, Я И САМ СОБИРАЛ ЭТУ схему и могу с полной уверенностью сказать — ОНА РАБОТАЕТ. И прежде, чем тыкать кого то в неграмотность — покурите маны самостоятельно. Если похеру на маны — возьмите паяльник и проверьте.
>Отсюда я и увидел «вечный двигатель», как устройство выполняющее работу без источника энергии.
То есть упомянутое выше радио на солнечной батарее Вы тоже охарактеризуете как «радио без источника энергии»? Ну а фигли: батареек нет, к розетке не подключено, дизель-генератора тоже не наблюдается…
То есть упомянутое выше радио на солнечной батарее Вы тоже охарактеризуете как «радио без источника энергии»? Ну а фигли: батареек нет, к розетке не подключено, дизель-генератора тоже не наблюдается…
где на схеме указана солнечная батарея? Вы сначала в суть дискуссии вникните, а потом пишите.
Вы умеете мыслить абстрактно?
Солнечная батарея была приведена к тому, что если у устройства нет батареек — то это ещё не значит, что у него нет «источника энергии». В случае солнечной батарее энергия поступает извне в виде энергии света. Подумайте, пожалуйста, действительно ли обсуждаемая схема не получает энергию извне, чтобы можно было говорить о «вечном двигателе».
Солнечная батарея была приведена к тому, что если у устройства нет батареек — то это ещё не значит, что у него нет «источника энергии». В случае солнечной батарее энергия поступает извне в виде энергии света. Подумайте, пожалуйста, действительно ли обсуждаемая схема не получает энергию извне, чтобы можно было говорить о «вечном двигателе».
На С6 будет немного напряжения, так? Конденсаторы переменную составляющую пропускают на мостовой усилитель с режимом B.
Так что очень даже может быть и да.
Так что очень даже может быть и да.
Я думаю, что прежде всего стоило ознакомиться со статьей (http://irls.narod.ru/pru/pru33.htm) из которой эта схема взята.
А можно видео увидеть как это работает?
Вот, нашел на ютубе, по-моему очень хорошая презентация: www.youtube.com/watch?v=E99Ngw9Tck4
Помню делал радиоприемник из картошки по книге очумелых ручек :)
Дааа!
Я тоже ее собирал, правда, неуспешно, что списал на наушник не того качества. После этого решил не заниматься аналоговыми технологиями). Перешел на микросхемы там, микроконтроллеры и прочая.
Я тоже ее собирал, правда, неуспешно, что списал на наушник не того качества. После этого решил не заниматься аналоговыми технологиями). Перешел на микросхемы там, микроконтроллеры и прочая.
вот, кстати, подробное руководство по сборке: patlah.ru/etm/etm-12/priemniki/priemnik/rp-kartoska/rp-kartoska.htm
Пожалуйста, обратите внимание, что батарея отопления не может выполнять функции заземления!
Вы можете использовать ее так для детекторного приемника. Но никогда ни для чего иного!
А то находятся люди, которые заземляют на батарею компьютер. А на другом этаже дома на ту же батарею заземляют сварочный аппарат. Компьютер сгорает, и потом возникают взаимные претензии и отрицательные эмоции.
Вы можете использовать ее так для детекторного приемника. Но никогда ни для чего иного!
А то находятся люди, которые заземляют на батарею компьютер. А на другом этаже дома на ту же батарею заземляют сварочный аппарат. Компьютер сгорает, и потом возникают взаимные претензии и отрицательные эмоции.
Челябинские сварщики очень суровы =)
Насчёт батареи сказать сложно, а вот водопроводная разводка и стандартная чугунная ванна к шине PE (а при её отсутствии к корпусу щитка, который занулён за ввод и заземлён минимум на подстанции, а может и непосредственно на вводе в дом — не помню уже) должна быть подключена штатно.
Страшилки же про сварочник — не более чем страшилки. Чтобы они «сработали» нужно сильно чудесное стечение обстоятельств, скорее уж метеорит на голову упадёт, чем такое случиться. Так что вполне можно и за батарею.
Страшилки же про сварочник — не более чем страшилки. Чтобы они «сработали» нужно сильно чудесное стечение обстоятельств, скорее уж метеорит на голову упадёт, чем такое случиться. Так что вполне можно и за батарею.
А известно сколько вообще энергии ежедневно (ежегодно) вот так уходит вникуда? Просто интересно, сколько бы её можно было ловить (отбрасывая тот факт, что в некоторых местах (как под ЛЭП) ее ловить легче, а в некоторых совсем ничего).
Никто не считал — куда проще списывать это на издержки технологии и неизбежные расходы.
Не хочу начинать уберсрач, который возник в треде про авто на сжатом воздухе, но жечь нефть потому и выгодно — потому что просто.
Не хочу начинать уберсрач, который возник в треде про авто на сжатом воздухе, но жечь нефть потому и выгодно — потому что просто.
Вы не поняли вопроса. Речь не о прикладной выработке энергии подобным образом (слишком уж он муторный), а о чисто теоретической. Просто интересно, сколько такой энергии вообще по планете хотя бы примерно «летает».
Тем более, никому это нафиг не надо. Глобально, тем более.
А вот локально — вам ничто не мешает выяснить суточную мощность конкретно взятой ЛЭП, и рассчитать потери, зная ее (линии) КПД.
Кстати, я говорил не о том, трудно ли вырабатывать энергию, пользуясь такими рода утечками и потерями. Я говорил о том, что никому не интересно эти потери минимизировать, по крайней мере, в нашей с вами стране.
А вот локально — вам ничто не мешает выяснить суточную мощность конкретно взятой ЛЭП, и рассчитать потери, зная ее (линии) КПД.
Кстати, я говорил не о том, трудно ли вырабатывать энергию, пользуясь такими рода утечками и потерями. Я говорил о том, что никому не интересно эти потери минимизировать, по крайней мере, в нашей с вами стране.
мы плывем в океане энергии, нужно только научится ее черпать
Н. Тесла
Н. Тесла
Не совсем корректно утверждение, что энергия уходит в никуда. Даже касаемо радио волн. Детектерный приемник, равно как и любой другой, получает ее не халявно — он забирает часть мощности волны. Соответственно чем больше приемников ловит «Маяк» тем мощнее должен быть его сигнал для качетсвенного приема. И вроде бы даже именно так рассчитываются рейтинги радио-теле-передач, когда вычисляют можность волны и определяют сколько людей смотрят/случают программу.
З.Ы. Я не помню откуда это узнал. Возмножно это фейк. Поправте, если я не прав.
З.Ы. Я не помню откуда это узнал. Возмножно это фейк. Поправте, если я не прав.
Да нет, с точки зрения закона самосохранения энергии вы абсолютно правы :). Спасибо, что поправили.
На счет рейтинга фейк :) Есть заранее набранные группы, которым устанавливают оборудование. И всю эту группу проецируют на всех остальных.
такой приемник будет работать только с антеной длиной эдак 5 ментов, в радиусе 1Км от останкинской (или другой) радиобашни|радиоантены|передатчика.
Простите, гон и провокация.
В глухом еловом лесу будет ловить, если передатчик радиостанции значительно мощнее 1 Вт. А длина антенны в случае, если важна автономность аппарата, роли тут не играет.
В глухом еловом лесу будет ловить, если передатчик радиостанции значительно мощнее 1 Вт. А длина антенны в случае, если важна автономность аппарата, роли тут не играет.
Как жителю областного города вам не понять всего детекторного гемороя. В детстве делал такой приемник с антенной 40 метров на высоте седьмого этажа. Результат был очень скромный. Приемником это можно назвать с большой натяжкой.
По поводу 5 метров вы преувеличиваете. Достал свой приёмник, родом из детства, состоящий из одного наушника ТА-56м 50 ом и одного диода. Один конец к батарее, другой к пальцу (тело в роли антенны) и работает, правда еле слышно. Верю, что в глухом селе такое не прокатит, но в большом городе работает.
В _моей_ школе такого не изучали, такое изучалось мной лично, в возрасте лет так восьми по старому каталогу радиоэлектроники — туда имели обыкновение схемы популярных железок к последней странице лепить.
Никакого тут нет восторга. Просто тихая радость из-за того, что о таких банальных плюшках знают не только олдфаги.
Никакого тут нет восторга. Просто тихая радость из-за того, что о таких банальных плюшках знают не только олдфаги.
Почти аналогично, в начальной школе уныло, а дома — паяльник, книжка «Юный радиолюбитель», журналы «Юный техник», «Техника молодежи», etc.
Сначал приемники, антенны, реле, сирены и тому подобные простые штуки на монтажных платах из дсп; потом радиоконструкторы, усилители, колонки, магнитофоны, спектрум, PC :)
Помню, завидовал москвичам, т.к. у нас сигнал был слабый и пассивные схемы не работали :)
Сначал приемники, антенны, реле, сирены и тому подобные простые штуки на монтажных платах из дсп; потом радиоконструкторы, усилители, колонки, магнитофоны, спектрум, PC :)
Помню, завидовал москвичам, т.к. у нас сигнал был слабый и пассивные схемы не работали :)
Любительские спутники-ретрансляторы? Выделенное словосочетание — именно то, про что я подумал или это какой-то радио-слэнг?
Я тоже слышал про любительские спутники. :) www.mosgird.ru/202/main.htm
О, знакомая терминология :)
Но про Луну и тн «Аврору» я всё же читал в детстве. Неужели врали? :) Это в Коневодстве-то? :) :)
Вбиваем металлический штырь в землю (если вы в городе подойдет и батарея), предварительно прикрепив к нему провод.Пошел вбивать металлический штырь в батарею :)
Спасибо за интересную статью. Школа была давно, но в ней этих знаний точно не давали.
не попал… :)
То, что Вы описали называется «приемник прямого усиления». Прямого преобразования — это подобие супергетеродинного приемника, только частота гетеродина не отличается от принимаемой на промежуточную, например, 465кГц, а равна ей. Ив результате смещения и пропускания сигнала через детектор, получаем модулирующий сигнал. См. большой коммент ниже.
Сорри, коммент тому, кому Вы отвечали, промахнулся тоже…
«Смещения» читать как «смешения».
Эх, да… Помню я был в шоке, когда появились отечественные микросхемы (типа КР174 ХА-серия, которые уже кмоп были), которые включали в себя готовые ЧМ-приемники, надо было только емкостей и индуктивностей навешать, причем к выходу можно было разнополярно подцепить диоды и получить стерео, ибо на выходе у него был реальный КСС, правда с разделением каналов там была беда… Но проверить получилось только спустя годы, ибо в Нижнем первая радиостанция в FM диапазоне в стерео начала вещать году в 96-м, если не путаю… радио Рандеву, кажется…
Спасибо за внимательность, посмеялся от души)) Текст поправил :)
Самый просто приемник состоит из высокоомного наушника, типа ТОН-2 и обычного ВЧ диода, присоединенного параллельно. Я такой делал лет 15 назад, носил в кармане. Там еще был провод длиной до 1 метра, в ПВХ изоляции, многожильный, но не для антенны, а чтобы к трубе отопления привязать, но этого было недостаточно, надо было еще взяться за другой контакт: я сам служил антенной, а труба — заземлением. Слышно было естественно Маяк, что у нас еще тогда сильное вещало с амплитудной модуляцией… Ну или директора школы, когда вещал он через незарегистрированную старую КВ-станцию. У такого приемника, правда, отсутствует избирательность как понятие, поэтому принимается все, что может навести необходимую ЭДС в наушнике для формирования звукового давления выше порога слышимости или внешнего шума.
Кстати, самые крутые приемники из простых, на мой взгляд, это не супергетеродинные, а прямого преобразования, ибо спаяв качественно УВЧ и смеситель, а так же генератор с АПЧ (чтобы частота не уходила), можно было на 4 транзисторах (2 на УВЧ, 2 на генератор и систему АПЧ с варикапом), не считая НЧ тракта, на который еще плюс 3-4 на динамик, спаять достаточно высокочастотный приемник (у меня получалось до 30-40 МГц, дальше частоту удержать сложнее) с чувствительностью менее 10мкВ, а это не так плохо, кто в теме — знает. Кстати, избирательность такого приемника будет определяться не качеством каких-то катушек или фильтров промежуточной частоты, как в супергетеродинных, а фильтром, обрезающим высокие частоты в УНЧ, если УНЧ пропускает, например от 20 до 7000 Гц, то избирательность такого приемника составит порядка 15кГц, что на любительских частотах 26-28МГц весьма неплохо.
Кстати, самые крутые приемники из простых, на мой взгляд, это не супергетеродинные, а прямого преобразования, ибо спаяв качественно УВЧ и смеситель, а так же генератор с АПЧ (чтобы частота не уходила), можно было на 4 транзисторах (2 на УВЧ, 2 на генератор и систему АПЧ с варикапом), не считая НЧ тракта, на который еще плюс 3-4 на динамик, спаять достаточно высокочастотный приемник (у меня получалось до 30-40 МГц, дальше частоту удержать сложнее) с чувствительностью менее 10мкВ, а это не так плохо, кто в теме — знает. Кстати, избирательность такого приемника будет определяться не качеством каких-то катушек или фильтров промежуточной частоты, как в супергетеродинных, а фильтром, обрезающим высокие частоты в УНЧ, если УНЧ пропускает, например от 20 до 7000 Гц, то избирательность такого приемника составит порядка 15кГц, что на любительских частотах 26-28МГц весьма неплохо.
могу только добавить, что наушники (динамики) нужно обязательно высокоомные. сейчас такие найти проблематично. обычные динамики, которые сейчас встречаются в бытовой технике (например в китайском радиоприемнике) — для детекторного радиоприемника не подходят.
Эх, сколько раз нас ловили на телефонной станции, когда мы там подворовывали выброшенные детали, чтобы мастерить дома детекторные приемники и прочую ерунду, даже, помню, рации сами собирали, чтоб там по той самой телефонной станции и ползать, переговариваясь :) в библиотеке журнал «Радио» читал от корки до корки, схемы в тетрадку перерисовывал! Аж в детство захотелось!
Книга «Юный радиолюбитель», страница номер 1.
Хабр уже не тот.
Хабр уже не тот.
Да, это самое начало книги.
Но есть люди, которые никогда этим не занимались, они не знают с какой стороны подойти, но тем не менее им это интересно. В этом случае попробовать сделать что-то простое своими руками и увидеть работающий результат уже через час — не самый плохой вариант. Да и просто узнать (вспомнить), что такое существует, тоже неплохо. Все мы с чего-то начинали.
Своеобразный «Hello world» в области радиоэлектроники :)
Но есть люди, которые никогда этим не занимались, они не знают с какой стороны подойти, но тем не менее им это интересно. В этом случае попробовать сделать что-то простое своими руками и увидеть работающий результат уже через час — не самый плохой вариант. Да и просто узнать (вспомнить), что такое существует, тоже неплохо. Все мы с чего-то начинали.
Своеобразный «Hello world» в области радиоэлектроники :)
Помните такие маленькие китайские радиоприемники, они работали без батареек под высоковольтной ЛЭП))
ой, мое первое собранное устройство в радиокружке :)
Хабр постепенно превращается в кружок «Оч.умелые ручки» :)
конечно, современные IT'шники не умеют паять радиоприёмники на коленке из подручного мусора, но им это нужно вообще?
конечно, современные IT'шники не умеют паять радиоприёмники на коленке из подручного мусора, но им это нужно вообще?
Нужно. Нужно уметь хотя бы держать паяльник в руках.
Про фрикеров слышали когда нибудь? Про кардеров?
Я это к тому, что лично я иногда жалею что не владею паяльником как мой отец, который спектрумы на коленке собирал, 1 дома до сих пор лежит и не удивлен буду что и работает.
Я это к тому, что лично я иногда жалею что не владею паяльником как мой отец, который спектрумы на коленке собирал, 1 дома до сих пор лежит и не удивлен буду что и работает.
deardeer, соберите для деда УНЧ на паре транзисторов, будете раз в полгода батарейки ему менять, зато слышимость получше, динамик можно прикрутить.
за фразу: «в качестве заземления можно использовать батарею» — КАСТРИРОВАТЬ!!!
Желаю, чтобы этому мегаавтору удалось пожить этежом ниже того, кто на батарею «заземлит» 3-5 киловатную стиралку + 2-киловаттную СВЧ после того, как сосед этажом ниже поменяет трубы на (металло-) пластик! Пусть ощутит себя проводником заземления в пол!
Желаю, чтобы этому мегаавтору удалось пожить этежом ниже того, кто на батарею «заземлит» 3-5 киловатную стиралку + 2-киловаттную СВЧ после того, как сосед этажом ниже поменяет трубы на (металло-) пластик! Пусть ощутит себя проводником заземления в пол!
Читал где-то, что такой приёмник можно нарисовать карандашом на бумаге и он будет рабочим, вместо катушек спирали.
Надо встроить в айпод. Кончился заряд? Не беда — иди и слушай маяк =D
ЗЫ: после появления компаса в айфоне, очень даже логичное продолжение
ЗЫ: после появления компаса в айфоне, очень даже логичное продолжение
оххх молодым лазил по заборам и деревьям антенны для детекторного приёмника растягивал, наушники с танка, радиосвободу слушал
Собирал в 12 лет :) Мечтал стать радиоинженером, а стал программистом. Наверное потому, что мощных радиостанций в городе нет, а те что есть, работают в УКВ-диапазоне, так что я ничего не поймал. Кстати, собирал по офигенной книге 50-х годов выпуска, раритет, но как замечательно она написана!
P.S. Для такого приёмника самое главное — длинная и высоко поднятая антенна и обязательное заземление. Тогда можно получить хороший приём. Ну и переменный кондер в контуре не помешает.
P.S. Для такого приёмника самое главное — длинная и высоко поднятая антенна и обязательное заземление. Тогда можно получить хороший приём. Ну и переменный кондер в контуре не помешает.
А какого размера должен быть контур который под ЛЭП (или в метро) заряжал бы мобильник? Мне кажется вполне реально, на вскидку что то не соображу…
хреновое у вас заземление на даче, видимо поэтому пока и не поймали ни одной молнии в крышу
по моему диод там должен быть не любой, а высокочастотный.
Заинтересовавшимся темой предлагаю скачать и почитать книгу: «В. Поляков Простые приемники АМ сигналов» (находится первой же ссылкой в яндексе по запросу).
Прочитал новость, комментарии, поностальгировал…
Пожалуй, почти все радиолюбители начинали с детекторного приёмника. Не в практике, так хотя бы в теории.
Пожалуй, почти все радиолюбители начинали с детекторного приёмника. Не в практике, так хотя бы в теории.
блин, раньше в школе об этом рассказывали, а сейчас как чудо преподносится...(((
на днях телевизор утром включил, ОРТ. чувак показывал, что батарейку, когда заряд закончился надо гвоздём проколоть и в солёную воду засунуть… моё поколение (30 лет) это помнит как своё имя… грустно…
P.S.: автор, ничего против тебя не имею
на днях телевизор утром включил, ОРТ. чувак показывал, что батарейку, когда заряд закончился надо гвоздём проколоть и в солёную воду засунуть… моё поколение (30 лет) это помнит как своё имя… грустно…
P.S.: автор, ничего против тебя не имею
Эх… молодежь… В мое время каждый второй 8-классник умел сам спаять цветомузыку! И какие самодельные электрогитары и комбики некоторые сами паяли… А детекторные приемники — это азы для 6-класса. И, между прочим, тогда никаких радиостанций в эфире кроме РАДИО МАЯК на него вообще поймать было нельзя.
Да… Раньше были времена, а теперь — моменты!
Я такой в 4 классе делал. А в конце 5 уже сам сделал однополосный приёмник радио «Свобода» и «Голос Америки» слушать.
Но понастальгировать приятно :)
Я такой в 4 классе делал. А в конце 5 уже сам сделал однополосный приёмник радио «Свобода» и «Голос Америки» слушать.
Но понастальгировать приятно :)
В своё время паял такой. Он даже разговаривал ))) Мелочь, а приятно :-)
Не было предела мой радости тогда )
Не было предела мой радости тогда )
Классно было бы иметь передатчик без батареек, на чрезвычайный случай.
Можно ли взять этот приемник, как источник для передатчика?
Сомневаюсь конечно, что мощность у такого передатчика будет сносная.
Можно ли взять этот приемник, как источник для передатчика?
Сомневаюсь конечно, что мощность у такого передатчика будет сносная.
По поводу батареек: когда-то в детском журнале (Юный Техник?) была статья о том, как собрать батарейку для радиоприемника, из подручных средств. Один из способов — набрать подкисших плодов, вставить в каждый по два электрода: один — медный (+), другой — цинковый (-). Соединить 5-6 штук плодов в батарею, и можно подключать 3-х вольтовый приемник. ) В качестве медного электрода можно использовать монетку, в качестве цинкового — оцинкованный гвоздь, или кусочек кровельного железа.
Я могу ошибаться, но вроде диод на первой схеме должен «смотреть» в другую сторону. Вправо. У меня в мозгу отпечаталось именно так. И в детстве собирал так — работало…
У вас фото в статье не грузятся.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Радио без батареек