Comments 24
Не хочешь, чтобы твои "авторские права" были нарушены - не публикуй ничего и никогда..
Давайте разберём модельную ситуацию.
1) Иван Иванович Иванов в 1980 году купил фотоаппарат, купил рулон фотоплёнки и сделал пять снимков.
2) Пётр Петрович Петров в 2010 году купил сканер, заключил договор с (1), просканировал эти пять снимков, убрал зернистый шум, восстановил цвет, закрасил пыль и царапины, а потом опубликовал их в википедии, указав имя автора, дату съёмки, подробное описание для фотографий и свободную лицензию.
3) Фёдор Фёдорович Фёдоров в 2020 году скопировал эти снимки из википедии и поместил в своём паблике в соцсети вконтакте, указав себя единственным автором снимков.
Как должен поступать Иван Иванович Иванов, чтобы Фёдор Фёдорович Фёдоров не мог присвоить себе его произведения?
Спасибо.
Если Иванов хочет, чтобы его произведение никто не присвоил, то нужно оформить авторские права, например задепонировать. Тогда он гарантированно сможет отстоять свои права через суд. Можно добиться установления авторства и без депонирования, но тогда нужно доказать его другими способами: предоставить исходники, которые в вашем случае имеются у автора. Это сложнее. Полностью застраховаться от противоправных действий других лиц невозможно, как нельзя избежать нападения грабителей. Если это реальный случай, мы можем проконсультировать Вас бесплатно. Для выбора правильной тактики важны детали. Спасибо за интересный вопрос!
Как должен поступать Иван Иванович Иванов, чтобы Фёдор Фёдорович Фёдоров не мог присвоить себе его произведения?
Никак. Защиты от этого нет.
Разобраться и указать ФФФ, что он не прав и поставить его на место - возможно. А упреждающих способов защиты - не существует.
Спасибо за ответ. Позвольте мне уточнить. ФФФ сначала не отвечает на комментарии, потом не отвечает на сообщения, потом блокирует жалобщиков. Поэтому обратиться к нему нельзя.
Мир в пузыре не только хорош, но и плох.
ФФФ сначала не отвечает на комментарии, потом..
Для этого существует модераторский отдел ресурсов, который без труда подтвердит/отвергнет "авторство", что для любого контента не составляет никаких сложностей, для настоящего автора, с необратимыми репрессиями на стороне мнимого или настоящего "захватчика".
Но чтобы так, внаглую, кто-то что-то присвоил - примеров мне неведомо, да и гуглояндексы про сии моменты молчат. Редкий случай, на производстве, наверное.
Другое дело, что обсуждаемые площадки, при загрузке контента - напрочь уничтожают все метаданные файлов, помимо тупого пережатия/переформатирования. Что называется - и хотел бы, но никакой информации по данному файлу/делу - получить не могу. Надписи/подписи могут и отсутствовать. Так что копипаста - вполне нормальный и, отнюдь, не криминальный способ дальнейшего распространения.
Копирование, в заведомо не коммерческих целях - абсолютно нормальный шаг, в любой ситуации, на любой площадке, для любого юзера. "Криминала" априори нет и быть не может.
Копирование, в заведомо не коммерческих целях — абсолютно нормальный шаг
Именно вот это запрещено тем договором, который заключают пользователи с площадкой. Вообще, в этих договорах (ToS) обычно запрещено многое из того, что кажется нормальным.
Именно вот это запрещено тем договором, который заключают пользователи с площадкой
Абсолютно наплевать на правила/условия площадки, тем более, что они заведомо убивают функционал контента, позволяющий его валидировать любому юзеру. С таким же успехом они могут, например, запрещать находиться перед мониторами пользователям в синих/жёлтых футболках etc
Копирование/создание копии "цифрового контента" - априори не может принести никакого ущерба, никому, никогда, ни при каких обстоятельствах.
/соррян за задержку в мессагах, но у меня выползла плашка о невозможности постить чаще, чем раз в сутки..)
Копирование/создание копии «цифрового контента» — априори не может принести никакого ущерба, никому, никогда, ни при каких обстоятельствах.
Позвольте спросить: вы автор статей, книг, радиопередач, телефильмов или фотографий? Из какой практики вы делаете свой вывод?
Мне часто приходится работать с авторами такого контента. Вы удивитесь, однако эти авторы сплошь и рядом выражают два пожелания. Во-первых, они хотят, чтобы никто не переделывал и не дорабатывал их произведений. Во-вторых, они хотят, чтобы каждое использование таких произведений приносило им деньги. Они совсем не согласны с вами насчёт «не может принести ущерба», потому что продажа прав на использование контента — это важный источник их заработка.
вы автор статей, книг, радиопередач, телефильмов или фотографий?
Да, потому и знаю ситуацию изнутри.
Во-первых, они хотят, чтобы никто не переделывал и не дорабатывал их произведений.
Скорее всего есть опасность, что произведение просто завандалят, произвольным вмешательством.
Но в любом случае - копирование никак, никому и никогда, ни при каких обстоятельствах, не может нанести вред/ущерб или хоть какую-нибудь неприятность..
Как вам удалось добиться свободного, ничем не ограниченного копирования ваших произведений? Ведь бесплатное копирование резко уменьшает рынок копирования ваших произведений?
Заметим, что для «завандалить» не нужно вашего разрешения. Преступники вообще не обращают внимания на законы и на авторов, поэтому получают здесь большую льготу.
Как вам удалось добиться свободного, ничем не ограниченного копирования ваших произведений?
Если есть издатель - то с ним всегда согласовывается контент, и если площадка не позволяет опубликовать as_is/lossless, то всегда возможно размещение ссылки на полный пак контента. А как его оформить, это уже не особо важно, начиная от ссылок на флибусту/пиратбей/рутрекер, даже и в виде магнета или на собственный хомяк/ядиск/гуглодрайв/мега..
Для аудио, не вписывающегося в форматы коммерческих носителей - есть bandcamp, с абсолютным lossless и любой формой оплаты, на усмотрение слушателей, от нуля и до милльярдов.. итагдалее..
Потому и копирование, любыми юзерами, на любые неведомые площадки - только благо, не требующее от автора никаких усилий по продвижению. Издатели в классическом виде, как они сформировались за последние пару сотен лет - нужны крайне редко, может быть, но не чаще одного процента случаев, вообще..
Преступники вообще не обращают внимания на законы и на авторов, поэтому получают здесь большую льготу.
Преступников на этой стезе не может существовать.. Даже места для криминального деяния определить невозможно. Копирование - априори вне криминала, а любую "трансформацию", вплоть до шаржирования - тоже под криминал никоим образом не подвести, да его и быть не может тоже, по большому счёту..
под криминал никоим образом не подвести
Авторы Уголовного кодекса РФ совершили чудо и подвели под статью именно копирование.
А вот шаржирование — наоборот, совсем не представляет никакого правонарушения. У шаржистов и карикатуристов есть льгота. Впрочем, как доказать суду, что сделана именно карикатура? Это очень трудно, потому что суд предпочитает защищать авторов, а не карикатуристов.
Какую же лицензию вы используете для того, чтобы дать неограниченному кругу лиц право свободно копировать ваши произведения и использовать их в своих проектах для любых целей?
Авторы Уголовного кодекса РФ совершили чудо и подвели под статью именно копирование.
Неужели??? Номером можно поинтересоваться?)))
А на лицензию - наплевать. Не стоит внимания. С момента первой публикации материал автором уже не может контролироваться. Равно как и количество копий, их каналы распространения, все виды трансформаций etc
Я ожидал какие-нибудь лайфхаки, а тут просто - ищите злодеев вручную и жалуйтесь, можно регулярно гуглить ваши тексты.
Если ты постишь каждый день по многу, то концепт "ищи и жалуйся" не работает. И сообщество, которое само выявляет воровство контента тоже не всегда есть.
Лайфхаки могут быть в каждом отдельном случае свои. Если вы постите каждый день и помногу, то лучше обратиться к специалистам. Например, мы проводим поиск плагиата по специализированным сервисам, доступ к которым есть не у всех обычных пользователей, а также вручную, берем на себя все: от поиска до взыскания компенсации. Вы можете связаться с нами и задать свои вопросы, консультация бесплатна. А для самостоятельной борьбы с нарушителями используются алгоритмы, которые мы описали в статье. Они доступны каждому пользователю. Спасибо за интерес к материалу! Хорошего дня!
Я имею введу слово защита подразумевает предупреждение зловредных или злонамеренных действий и событий, тогда как в статье рассказывается как бороться с уже последствиями таких действий.
Не знаем, из какого источника Вы получили информацию о том, что защита - это предупреждение. В нашем понимании логичнее использовать слово "охрана" в отношении предупреждения правонарушений. Под защитой подразумеваются конкретные действия, когда право уже нарушено. Мы опираемся на законодательные акты, регулирующие нашу сферу деятельности, а именно право интеллектуальной собственности.
Так в ст.1225 ГК РФ (Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) законодатель установил, что правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, ИС охраняется законом. И здесь имеется ввиду правовой режим. Это и называется охраной.
В ст.1250 ГК РФ (Защита интеллектуальных прав) можно увидеть положение о том, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом. И вот тут речь идет уже о действиях, которые допустимо совершать при нарушении ваших прав. Это защита.
Наша статья не об охране, а о защите. Поэтому мы пишем "как защищать", а не "как охранять".
Благодарим за комментарий!
Где в указанных вами актах есть определение понятия "Защита"? Его там нет, только о способах защиты, а самого определения понятия там нет.
Защита - это любая мера, принятая для защиты вещи от ущерба, причиненного внешними силами.
Определения нет, но по смыслу правовых норм понятно, что имеет ввиду законодатель.
Если хотите узнать об охране контента, ждем на консультации. Также в социальных сетях и на сайте нашей компании Вы можете найти интересующую информацию. Мы не раз писали об охране контента.
Рады помочь!
Для того в законах и вводятся определения, например, фз 152 "о персональных данных", в котором присутствуют определения "персональные данные", "оператор" и многое другое. Поэтому, если отсутствует определение в самом законе, значит используется общепринятое определение. Для слова "защита" общепринятое определение указал выше.
Опять же, возвращаясь к тому, что я пытаюсь вам сказать. Если бы вы внимательно прочитали, то поняли бы, что претензия к заголовку и паре формулировок из текста. Так как ограничений на длину заголовка нет, то имело бы смысл написать что-то "Как бороться с нарушителями авторских прав". Тогда сразу понятно, что речь идёт о действиях по факту нарушения прав, а не попытка защититься от нарушения прав.
Как защитить авторские права во Вконтакте и в Telegram