@OutwardReality25 сен 2009 в 11:10

Web-сервер Cherokee

2 мин

7.5K

Веб-разработка *

+62

Комментарии 58

@remal 25 сен 2009 в 11:28

Бенчмарки выглядят очень искусственно. Не мериться ни нагруженность проца, ни потребление памяти, ни максимальное кол-во одновременных параллельных запросов, ни работа с большими файлами.

@bondsman 25 сен 2009 в 12:39

По статистике — все бенчмарки проходят на идентичных системах.

@Ewg 25 сен 2009 в 12:42

По рисунку — весь рисунок был нарисован на одной системе и не более.

@davv 25 сен 2009 в 11:31

интересно! еще бы погонять на нем, хотя бы, несколько базовых пхп-движков.

@OutwardReality 25 сен 2009 в 11:40

В ближайшее время займусь подобным тестированием :)

@Rulez 24 янв 2010 в 20:43

Как результаты? Опубликуете?

@KAndy 25 сен 2009 в 21:11

Ганяйте сколько влезит, а скорость не измениться
Сервер просто проксирует fcgi и соответсвует мизерной доле времини выполнения php скрипта

@Wott 25 сен 2009 в 12:18

Неплохо было бы посмотреть реакцию на стандартные DOS

Насколько отличается от апача run-time конфигурация. Больше всего интересно сравнить

Regular expression based redirections

и mod_rewrite

@Flex25 25 сен 2009 в 12:37

Не смотря на то, что уже давно вышел Apache 2.2, на многих (и это действительно так) серверах до сих пор используется Apache 1.3, т.к. эта версия реально быстрее и использует меньше памяти на процесс. Думаю, будущее веба именно за легковесными и быстрыми web-серверами. Поэтому у Cherokee есть некоторые шансы стать популярным.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@NickMitin 25 сен 2009 в 13:01

Надо чтобы было много серверов, хороших и разных. Тогда будет развитие. А если по вашему, то нафиг что-то нужно, во Апач есть и все, пользуйтесь.

@serega011 25 сен 2009 в 13:02

Альтернатива нужна всегда, да и для многих задач часто достаточно легковесного и простого.

@OutwardReality 25 сен 2009 в 13:10

Спасибо про tux, не знал. А вот недавно обнаружил, что micro_httpd обсуживает web-интерфейс на моем роутере TP-LINK. Так что они и для динамики сгодяться. Правда вот что написано про TUX:

TUX is capable of launching CGI programs to provide dynamic content. However, CGI suffers from significant performance limitations.

А насчет зачем еще что-то еще изобретать:
1) Это не я разрабатываю этот сервер, а сделал просто обзор понравившейся мне софтины
2) Разнообразие всегда хорошо, потому что есть возможность выбрать лучшее для решения конкретной задачи.

@mocksoul 25 сен 2009 в 16:37

Нет, вы не правы.

Lighttpd столкнулся с большими проблемами в организации кода, вследствие чего почти остановился в своем развитии
Nginx хорош, но не современен внутри опять же
Apache хорош, но нет режима sys-epoll или похожего, только потоки и форки
Cherokee очень аккуратен внутри, отсюда и скорость — всё логично и четко сделано. Персонально, он у меня ближе всех к «идеалу» (моему, конечно же)

tux, microhttpd — может тогда уж khttpd? :)

@mocksoul 25 сен 2009 в 16:41

ладно, nginx не трогаем. В нем плюсы все равно переваливают, как ни крути.

@simonoff 25 сен 2009 в 12:58

а как насчет конфигурирования из коммандной строки?
как у него с релоадом без потери клиентов?
как у него с перезапуском/обновлением без потери клиентов?

@Werebear 25 сен 2009 в 13:21

Конфигурирование из командной строки возможно больше теоритически.

vserver!1!logger = combined
vserver!1!logger!access!type = file
vserver!1!logger!access!filename = /var/log/cherokee/cherokee.access
vserver!1!logger!access!buffsize = 16384
vserver!1!logger!error!type = file
vserver!1!logger!error!filename = /var/log/cherokee/cherokee.error

cherokee.conf состоит примерно вот из таких деректив. Причем в старых версиях был нормальный конфиг. Автор к тому же сильно не рекомендует делать это руками.

По второму и третьему пункту насколько я знаю не умеет.
www.cherokee-project.com/doc/other_signals.html

@OutwardReality 25 сен 2009 в 13:23

>По второму и третьему пункту насколько я знаю не умеет.
Да, я вот смотрю доки уже минут 25 и не могу найти тоже :-(

@simonoff 25 сен 2009 в 14:19

а как тогда мне делать шаблоны виртуальных хостов через скрипты?!
windows-метод администрирования сервера через ГУЙню?

@OutwardReality 25 сен 2009 в 14:31

Вы имеете в виду, что хотите написать некий скрипт который будет изменять cherokee.conf, т.е. вставлять в шаблон свои значения? И что вам мешает это сделать с данным, выше приведенным синтаксиcом? Я понимаю, что он менее понятен и читабелен чем у Апача, но принициальных проблем я не вижу.

@DevArt 25 сен 2009 в 13:03

А что уже закат цивилизации и apache + nginx получается не вкусно? Или вдруг перестали давать в аренду более мощные сервера? Мне кажется, что те же бенчмарки какие-то странные…

@vazik 25 сен 2009 в 13:19

Apache + nginx уже давно не вкусно.

@Dreammaker 25 сен 2009 в 15:47

Хм, минусующие товарища реально считают, что апач+нгинкс — это сверхсовременно?

@odessky 25 сен 2009 в 13:17

Я тестировал
По соотношению ресурсы/коннекты — nginx побеждает

@Rulez 24 янв 2010 в 20:54

а можно выложить тесты в отдельный топик и тут ссылочку дать

@shalb 25 сен 2009 в 13:20

Очередной «кеширующий реверс прокси с функцией веб-сервера». Как и в других конкурентов нет тридинга, посему для high-load раздачи динамики тоже не подходит.

@sha1dy 25 сен 2009 в 13:59

зачем вам тридинг? fastcgi и вперед

@gvidon 25 сен 2009 в 13:39

с wsgi он как?

@OutwardReality 25 сен 2009 в 13:45

Да тоже никак. Я вот сейчас изучаю Python и Django как раз. И вот они реккомендуют для установки Django использовать «either the SCGI or FastCGI handlers» — откуда можно заключить, что поддержка wsgi пока (надеюсь, что пока) отсутствует.

@Werebear 25 сен 2009 в 15:36

Не надейтесь это принципиальная позиция автора.
www.cherokee-project.com/doc/other_faq.html

@mocksoul 25 сен 2009 в 16:39

fastcgi же есть. Там аналог mod_wsgi и не нужен вовсе.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@sublimelion 25 сен 2009 в 13:56

У нас не получилось воспроизвести тест со статическим файлом.

Document Path: /logo4.gif
Document Length: 6433 bytes

Server Software: Cherokee/0.99.17
Requests per second: 7647.59 [#/sec] (mean)

Server Software: nginx/0.7.61
Requests per second: 10356.52 [#/sec] (mean)

ab -c 200 -n 100000

тест с одной VE на другую в пределах одной хардваре-ноды. тестовые ve-шки ничем более не заняты.
nginx и cherokee запущены на разных портах, тесты по очереди, очередность менял.

+ загрузка CPU при тестах cherokee заметно выше.

@ConstNW 25 сен 2009 в 14:30

они тестировали на nginx/0.5.33 и наверняка чтонить «поднастроили».

@sublimelion 25 сен 2009 в 14:32

Попробую за вечерним пивом собрать 0.5.33. Уже даже интересно стало :)

@Rulez 24 янв 2010 в 20:57

и какие результаты?

Но сам факт что нгинкс быстрее порадовал

@tgm 25 сен 2009 в 14:10

Мне кажется, веб-сервер можно протестировать на хаброэффекте :)

@artch 25 сен 2009 в 14:24

Хоспади, как уже замучали эти хабраэффект-фаны. Демотиватор, что ли, вам нарисовать?

@Bambr 25 сен 2009 в 14:28

А нарисуйте.

@tgm 28 сен 2009 в 09:00

Проблемы? Стенка рядом.
Нечего сказать в теме — надо ляпнуть лишь бы что, а хоть бы и про демотиватор…
Как замучали эти болтливые…

@artch 28 сен 2009 в 10:23

@tgm 28 сен 2009 в 10:39

Он был хотя-бы в тему. А текущая реакция настолько предсказуема…
Разрешаю еще раз ткнуть кнопочку, может поднимется настроение :)

А я пока попишу исследование «Психология пользователей с завышенной самооценкой»

@artch 28 сен 2009 в 10:48

Неумело троллите. Наживка невкусная. Тренируйтесь дальше.

@tgm 28 сен 2009 в 12:02

Ха-ха… Наживка, говорите, невкусная…
Ну извините, давно таких не кормил… Я вообще ТАКИХ не люблю…
Только вот психология некоторых индивидуумов настолько предсказуема, прям даже не интересно. Назвать троллем за свое трольство, это настолько детское поведение… Даже пошел год рождения посмотреть… Не угадал, думал — до двадцати…
Ладно, интересно было чисто посмотреть на отдельных личностей с их амбициями :) Обалденно наверное втретить такого в жизни — не-пе-ре-да-ваемое зрелище :)

@artch 28 сен 2009 в 12:23

Да, уже лучше — переход на личности, стандартный прием «я взрослый, а ты пионер», замашки жителя Олимпа.

Пробуйте ещё, до мегатроллей типа Мицгола не дорастете конечно, но некоторых успехов достигнете.

@deniamnet 25 сен 2009 в 14:54

странные тесты какие-то
скажите, а почему, если cherokee такой быстрый и лучший, то о нем почти никто не знает по сравнению с nginx, на котором крутятся миллионы серверов?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@myiworm 25 сен 2009 в 20:58

ну не «миллионы серверов» конечно)

@bondbig 25 янв 2010 в 17:40

3,851,569 по состоянию на сентябрь 2009:
news.netcraft.com/archives/2009/09/23/september_2009_web_server_survey.html
и 6,967,512 по состоянию на декабрь 2009:
news.netcraft.com/archives/2010/01/07/january_2010_web_server_survey.html

P.S.: sorry за некропост :)

@rubyrabbit 25 сен 2009 в 15:07

интересно.
напишите о нём ещё.
успехов.

@OutwardReality 25 сен 2009 в 15:21

Спасибо огромное! Топики обязательно будут. Есть несколько интересных идей по использованию данного сервера.

@Self_Perfection 21 мар 2010 в 10:32

Вот обещали, а не выложили. А интересно.

@asm0dey 25 сен 2009 в 16:40

А под вину-то не обновляется… а жалко.
Уже есть версия 0,99, а под винде oudated 0.54

@nc00x 25 сен 2009 в 18:16

Испольюзую cherokee для dev. сервера проекта на django. Большой плюс в простоте развертывания — есть визард для настройки под различные фреймоворки.

Периодически отваливается с 503 административный интерфейс, иногда выдает service unavailable в совершенно неподходящее время :)

Сервер хорошо подходит для разработки, но в бой отправлять его рановато.

@Webchemist 1 окт 2009 в 09:48

Хм… В принципе, проблемы конечно бывают такие, но не с админкой. И в боевом режиме на не самых маленьких сайтах работает. А какая у вас схема развертывания?

@Wonder 26 сен 2009 в 04:04

Ворктрек, кстати, написано, что работает на Чероки (хотя ссылка стоит на Ирокез).

@Urn 26 сен 2009 в 17:19

очень интересно зачесть про Чероки еще.
меня он интересует в первую очередь как раздающий статику в качестве реверс прокси, хотя тесты с разными интерпретаторами тоже были бы хороши.

@oag 28 сен 2009 в 12:35

Кто поднимает CodeIgniter под Cherokee обратите внимание на редиректы:

Для Default таргета такой порядок:

Значит для Handler: Redirection

Rule list:

Internal ^/$ /index.php
Internal ^/(.+)$ /index.php?$1

Первое правило для корня сайта. Если кто то знает изящнее, пишите.

Не забудьте в хендлере для php в Common CGI options включить Error handler, чтобы шла страничка ошибок из CI.

Итог: забавный сервер, понравился.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий