Comments 5
Ё-гейм и ё-квиз — отличные начинания, спасибо авторам.
Но к персональным данным участников надо все-таки бережнее относиться.
Ха-ха. А я его даже писал). Ну и Дмитрий не упоминает тот самый, аутентичный, WQC (https://ru.wikibrief.org/wiki/World_Quizzing_Championship), в котором Кевин Эшман, Пэт Гибсон, Олаф Бьортомнт и их коллеги дают буквально 100 очков вперёд русскоязычным эрудитам.
По-моему, важнее качество вопросов и адекватность вопросника (зачёта ответов, апелляций), а не все эти техники квизов. В том же ё-квизе зачастую бывает ощущение - какая идея! Как красиво проработано! Ну зачем теперь на всё это понавешали всяких украшательств, оставили бы просто блицевый или чгк-вопрос... "Тупая статистика говорит упрямо: количество лайков за тур прямо пропорционально проценту взятия вопросов в зале. " Может быть, это потому, что часто причина невзятия вопроса в именно в том, что он плохо сделан? Какой-нибудь последний плохой наворот на ровном месте - и всё. Думаю, опрос на тему хорошая идея/плохая проработка мог бы дать другую статистику.
и все таки статистика упорная вещь. это не голословное утверждение. на каждой игре мы раздаем анкетки, где просим поставить + или - напротив каждого тура. С другой стороны есть цифры "взятия" этого тура. Может быть отдельные любители квизов что-то там себе и думают, о красоте сложных туров, но чистая статистика показывает прямую зависимость процента + (понравилось) от процента взятия. на числах команд от 15-20 и больше в игре. На протяжении последних 20 игр, как мы собираем эту статистику. подозреваю, что массовые проекты типа мзгб или квизплиза это все уже давно поняли и учитывают
Интервью с основателем «Ё квиза» об истории и развитии проекта, работе в пандемию и задачах для игроков