Comments 83
Ссылка на исходный опрос, все еще работает, можете поучаствовать https://habr.com/ru/post/709182/
Ссылка на исходный опрос, все еще работает, можете поучаствовать https://habr.com/ru/post/709182/
Ну что за чёрно-белый опрос? Как в нём участвовать, когда в реальности есть множество оттенков серого?
вот такими "опросами" и рождаются "открытия". Моя мама. Имеет отличное сердце, нормальное давление, низкий холестерин и сахар, нет лишнего веса. Не бегает вообще.
ссылка на оригинальны опрос https://habr.com/ru/post/709182/
опрос в статье уже про другое - улучшает ли бег здоровье не связанное с коленями?
Про колени ведь же в предыдущем опросе уже выяснили - да, риск ухудшения по коленям есть.
И учите женщины живут на 10 лет дольше и в целом здоровее мужчин. Инфаркт из-за холестерина у них реже, так как у них ниже тестостерон, который у мужиков часто вызывает рост холестерина. Сердце у женщин также обычно намного лучше, оно меньше и поэтом лучше снабжается кровью.
А вот с коленями и суставами у женщин после климакса бывают проблемы, да и с гормонами... у них гормональная система посложнее.... У мужика если упал тест с возрастом просто назначить ГЗТ и все Ок.
И вы ничего не сказали про папу... тоже все 100% здоров?
и еще про женщин в районе 60 - многие мамы любят своих сыновей и не рассказывают им всей правды своем женском здоровье, чтобы не тревожить. Да и мы сами тоже не всегда рассказываем все родителям из тех же соображений. Считаю это правильно и хорошо.
про маму это лишнее
Знакомая девушка работала медсестрой с пожилыми людьми в европейской стране. По ее наблюдения те кто бегали, чувствовали себя и выглядели лучше, несмотря на проблемы с коленями. Т.е. лучше бодро хромать, чем быть овощем со здоровыми коленями.
А почему это работает только в одну сторону? Может не стоит исключать и того, что кто выглядел и чувствовал себя лучше могли позволить себе бегать?
Ошибка выжившего: бегали изначально более здоровые
если объективно - большинство людей в начале здоровы - на первых годах жизни умирают 10%, остальные 70% могут бегать в пределах ГТО... но могут и не бегать... в начале статьи фото кривой интенсивности отказов.
ошибка выжвшго - это когда из 1000 выжвает 5 и на основе этих 5 делается аналииз. Если же из 1000 выживает 900 и на основе этих 900 делается анализ, то это обычная статистика
21 век, господа, давно наступил!
Статья 36.2. Особенности медицинской помощи...
consultant.ru›Документы›cons_doc_LAW_121895…
Особенности медицинской помощи, оказываемой с применением телемедицинских технологий (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 242-ФЗ) 1... Читать ещё
Лечение в стационаре => телемедицина => лечение по фотографии
Очная вышка => дистант => положить книгу под подушку и спать на ней
Поясню про диагноз по статистике заодно: берем пачку человек (пусть даже статистически значимую), выписываем 2 (ДВА!) параметра, нащупываем корреляцию и делаем вывод об их непосредственной причинно-следственной связи! И это на ресурсе, который пока еще имеет нахальство считать себя техническим…
Берем статитику по погибшим в авиакатастрофах и выясняем, скажем, что 97,3% из них при жизни ели огурцы. И делаем отсюда вывод, что огурцы с высоченной долей вероятности приводят к гибели в авиакатастрофе. Чуть-чуть утрировал, но уровень «исследования» где-то там же.
если 97% то это видимо специальные огурцы с наркотой вызывающей буйный дебош. Мне кажется ваш пример в корне неверны- если такая огромная вероятность 97% то не бывает дыма без огня. Думаю в вашем случае пример должен быть вероятность типа 50.1% на 49.1% (после коррекции на общую вероятность поедания и не поедания огурцов по летающей группе людей) но в опросе вероятность например что если не бегать тот колени в 30% заболят вообще говоря огромна и требует разумно подозрительности в стиле нет дыма без огня. То есть мысль такая - огромный перекос в условных вероятностях требует специального изучения и на мой взгляд обусловлен должен быть либо зависимостью одного от другого либо обе величины имеют долю неслучайной зависимости от третьей величины.
Вот допустим вы знаете что все самолеты где 97% пассажиров ели огурцы разбились. И вот вам продали билет на самолет и сказали, что там уже все 96 человек из 99 съели свой огурец и ждут вас когда вы съедите огурец и сядите этот самолет! Я бы не сел...
Очная вышка => дистант => положить книгу под подушку и спать на ней
имея 2 высших одно очно другое заочно - ваш вывод 100% не работает по крайней мере для меня. сейчас работаю по спецухе которую получил заочно и зарплата удвоилась по сравнению с той то получал очно. И да учился и там и там на 5 - оба диплома красные.
Очевидно у вас нет статистики - вы не провели опрос на 500 человек и поэтому ваше утверждение на счет очки и заочки (в отличие от моего по болезням колен) просто ваша фантазия высосанная из пальца. Ну ведь правда?
Вот вы напишите статью про недостатки заочного обучения по сравнению с очным, Проведите опрос - вот тогда и поговорим по делу. Если результаты будут убедительны, то я приму вашу обоснованную точку зрения несмотря на свое успешное обучение на зочке.
2. Заочка — не дистант. Она между очкой и дистантом, она хреновенько, но гораздо лучше.
3. Выключаю режим душнилы. Спасибо, поржал. Таки да, доказывать надо все, и статистически, конечно. Ща найду штук 500 котят с дверцей, еще штук 500 плохих аналогий, выберу параметр и буду искать между ними корреляцию. Если получится — напишу статью :-)
по моему и заочное и дисстанцинное это огромный прогресс и это очень хорошо и полезно иметь такие возможности. Во многих американских универсиетах есть такиевозможности.
да,телемедцина давно легализована не только в РФ, но и дрругих странах.
В целом, из-за очень большого количества небегающих участников опроса с больными коленями дополнительный вклад бега в проблемы с коленями выглядит как умеренный и всего лишь дополнительный риск по сравнению с высокой вероятностью получить проблемы с коленями из-за сидячей работы.
Соотношение тех, кто получил проблемы с коленями, бегая, и тех, кто бегая их не получил - 85:88 = 49:51.
Соотношение тех, кто не бегал, и колени болят, и тех, кто не бегал, и колени не болят - 82:112 = 42:58.
Предположим, что те, кто начнет бегать в 2023 не имеют проблем с коленями и не бегают сейчас.
Тогда соотношение тех, кто не бегал, и колени болят, и тех, кто не бегал, и колени не болят - 82:166 = 33:67.
Получается, что шанс получить больные колени, бегая, - 49%, а не бегая - 33%.
А вообще, такая аналитика вряд ли чего-то стоит. Поделить две цифры друг на друга, без оценки их взаимосвязи, кажется слишком некорректным.
но из этих 49% получили болезни коленей по причинам и с вероятностью как и те которые не бегали, но колени больны. так как это два разных НЕЗАВИСИМЫХ вида заболеваний - от ударных нагрузок и от каких-то дисбалансов в метаболизме. Тогда из 49% останется примерно 15%. Либо вы должны признать что бег ПОЛНОСТЬЮ излечил ВСЕ болезни коленей у тех кто не бегал, а затем уже нанес травмы ударных нагрузок! Это кажется крайне маловероятным.
---
Другими словами для небегающих - сумма заболевших состоит только из болезней_колен_небегающих,
А для бегунов сумма заболевших состоит из болезней_колен_небегающих + травмы_от_ударных_нагрузок.
Поэтому их больше.
Так как в рамках опроса без мед. обследваний невозможно их разделить.
но из этих 49% получили болезни коленей по причинам и с вероятностью как и те которые не бегали, но колени больны.
Что вы имеете ввиду?
Тогда из 49% останется примерно 15%
Как вы пришли к этому выводу?
Попробую угадать ваше предположение: у определенного процента людей колени начнут болеть в любом случае. Я никакой выборочности тут не вижу. Если у бегавших заболели колени и вы говорите, что у определенного процента они бы так и так заболели, то у тех кто бегает без больных коленей, они в том же процентном соотношении заболят потом. Стоит ли так далеко копать, без применения знаний и инструментов аналитики?
конечно стоит, ведь никаких религиозных запретов на изучение этой тематике вы не сможете установить! И не потом, а либо до, либо во время, либо потом - процессы независимые. И да могут быть одновременно боли от ударных нагрузок и из-за каких-то не ударных процессов в организме. И на мой взгляд часть неударных патологий типа из-за застойных явлений могут таки быть вылечены бегом... но тут уже надо паб мед изучать там были на этот счет исследования....
Пока отвечал вы дополнили ответ.
Другими словами для небегающих - сумма заболевших состоит только из болезней_колен_небегающих
С чего такой вывод? У вас нет оснований для этого.
А для бегунов сумма заболевших состоит из болезней_колен_небегающих + травмы_от_ударных_нагрузок.
Нет оснований для такого вывода.
Вообще, данный опрос не содержит никакой информации о нагрузках, травмах и болезнях. Он содержит информацию только о беге и боли в коленях.
Новый опрос под картинкой Гордона Пири в статье вы не заметли!
Другими словами для небегающих - сумма заболевших состоит только из болезней_колен_небегающих
>С чего такой вывод? У вас нет оснований для этого
Откуда у небегаeющих могут взяться исклюительно беговые травмы?
Если не пускаться во все тяжкие - то очевидно, у небегающих только небеговые болезни. Ну если мягче - то у небегающих преимущественно небеговые травмы. Но в сатистике это не внесет существенных изменений.
Откуда у небегаeющих могут взяться исклюительно беговые травмы?
Потому что они могли бегать раньше? Не все травмы могут быть острыми, но они могут оставлять после себя последствия. Многие бегают, а потом бросают, когда появляются семья, дети, завалы на работе. Мне кажется, что это может повлиять на статистику. Опять же, оценить это влияние мы не можем, но вы с легкостью его отбрасываете.
Для того, чтобы экстраполировать соотношение болящих/не болящих с группы не бегающих на бегающих, нужно иметь доказательства независимости этого соотношения от бега. Как я понимаю, вы как раз пытаетесь доказать что это соотношение зависит/не зависит от бега и с легкостью применяете это соотношение для доказательства еще до того, как оно было доказано.
проголосовал, бегаю 5 лет, артериальное давление до начала беговых тренировок скакало от 110 до 180, даже скорую несколько раз вызывали, лекарстами не сбивалось. Сейчас практиески всегда 120..130 даже когда нервные срессы на работе!
А для бегунов сумма заболевших состоит из болезней_колен_небегающих + травмы_от_ударных_нагрузок.
Нет оснований для такого вывода.
основания - физиология. Есть ударные нагрузки + есть обычные отклонения в физиологии возникающие по причинам отличным от ударных нагрузок. Процессы независимые. вероятности в первом грубом приближении суммируются.
С чего бы эти процесссы независимые? Может быть если бы человек не бегал, его бы коленные проблемы сказались годам к 60, а с бегом он их получил в 30 и попал в ваш опрос. Вы допускаете такой вариант?
допускаю, он попал в 500 опрошенных по любому. И тем кому 60 - мне в лику один отписался, и их много 60 летних на хабре, так что то ваш довод нерелевантен проблеме которую в хотели опротестовать. И 30 летние и 40 и 50 и 60 все попали в опрос. Никакого фильтра по возрасту не было. Смысл вашего возражение - отсутствует.
Мое возражение заключалось не в том, что кому-то 60, а кому-то 30, а в том, что вы считаете эти процессы независимыми. Мне кажется, что у вас нет оснований для этого.
Вы ссылаетесь на физиологию. Приведите несколько примеров (статей, учебников), где бы указывалось, что развитие естественных проблем и болезней колен не испытывает влияния ударных нагрузок.
а вы приведите такие же ссылки где есть!
Я ничего не утверждаю, лишь прошу подтверждения чужого высказывания. Или вы хотите, чтобы я начал искать аргументы в пользу чужого высказывания?
Для того, чтобы не доверять заявлениям типа мой брат имеет крылья и летает, следовательно, все люди имеют крылья и летают, и проводится опрос почти на 500 ответивших. Так, большим кол-вом адекватных ответивших, всякие неадекватные флуктуации статистически подавляются и картина вырисовывается адекватная, соответствующая объективной реальности. У кого-то мама здорова на 100%, а у кого-то уже умерла из-за инсульта из-за огромного холестерина и НЕ бегала, хотя ей последние 10 лет настоятельно рекомендовали занятия физкультурой. Все надо усреднять большим кол-вом опрошенных. Что и было сделано тут https://habr.com/ru/post/709182/
Прочитав статью делаю вывод вообще не меняющий ситуацию сложившуюся до прочтения. У меня как у всех. Либо разболятся так что придется прекратить бегать и даже лечить, либо растренируются и я забуду о существовании проблемы. И активные действия остаются абсолютно такие же: держать нагрузку такую, чтобы не было негативных ощущений.
Ну и по теме: более полугода бега с нуля, сначала ноги привыкали и были боли по разным суставам. По мере привыкания и регулировки нагрузки, обуви, покрытия для пробежки ситуация потихоньку исправляется (уже без болей, но моя цель растренировать и избавиться от хруста).
из опроса следует, что если не тренироваться, то колени все равно заболят, от неподвижности...
также есть третий вариант - вылечить, а затем под руководством опытного врача ЛФК закачать нужные мышцы и выйти на новые нагрузки и уже без болезней. Из опроса следует, что такие люди есть - бегают всю жизнь после вылечивания травм и колени больше не болят.
бегают всю жизнь после вылечивания травм и колени больше не болят
Где это написано?
Там приведено три мнения, но они не имеют отношения к вашему высказыванию. Вы можете конкретно указать где указано то, что вы написали?
Ну и по теме: более полугода бега с нуля, сначала ноги привыкали и были боли по разным суставам. По мере привыкания и регулировки нагрузки, обуви, покрытия для пробежки ситуация потихоньку исправляется (уже без болей, но моя цель растренировать и избавиться от хруста)
>моя цель растренировать и избавиться от хруста
термин растенировать вы использовали ошибочно, так как он обычно подразумевает - перестать тренироваться, де-тренироваться, привести cебя в исходное не-тренированное состояние. По смыслу же вашего текста вы имели ввиду НАтренироваться!
вероятно вы объеденили в одно слово термины "разработать" сустав путем "тренировки" и у вас получилось "растренировать"
Иногда появляются незначительные боли, помогет хондрроиин и глюозамин + проработка коленей на сппец тренажере. Престают болеть за 1 неделю и можно снова бегать.
Да, вы правы, новояз... Разработать через щадящие тренировки.
Так же как и "разработать" - не антоним "заработать" (т.е. не "приобрести" - "потратить")
"И немного юмора. Вот так бегала икона популяризации бега босиком, с носка, с наклоном корпуса вперед и постановки ноги точно под центр тяжести - Гордон Пири."
А можно пояснительную бригаду? В чём именно заключается юмор?
А я знаю! Я поиском на Хабре набрал бег и почитал статьи и комменты к ним! Обычно там яростные баталии о технике бега. Практически во всех обсуждениях про технику бега всегда имеется группа {бегать только с носка, а еще лучше босиком, ставить ногу строго под центр тяжести, нельзя ставить ногу впереди на пятку, нельзя делать захлест (только кенийцам можно), нельзя бегать быстро, надо только очень медленно и только трусцой}. Эта группа обычно яростно гасит всех остальных, с другими мнениями, ссылаясь на то, что так сказа их "бог" Гордон Пири, известный спортсмен и тренер. Ссылающиеся используют его как "икону" или "пророка", его мнение - абсолют. На фото как раз Гордон Пири и он бежит все наоборот! В кроссовках, с пятки, тело вертикально, нога выставлена впереди центра тяжести да еще (о ужас!) колено прямое впитывает в себя ударную нагрузку и в завершение ужаса еще и делает захлест, хотя он не афро-американец! Конец Света! В этом и юмор. Cамые фанатические последователи Гордона Пири не удосужились посмотреть как на самом деле бегал их "бог".
Я почитал другие статьи автора и обсуждения к ним. Вы уж слишком категоричны. Упомянутая вами "группа" вот именно все эти тезисы утверждает и именно комплексно?
Я немного интересовался бегом и мне знакомы такие вот "группы". Но первый раз слышу о таких комплексных утверждениях. Обычно есть любители бега босиком, бега "с носка" и т.д. Отдельно друг от друга, скажем так, эти группы.
Кроме того, если рассматривать любителей "носков", мне кажется, гораздо больше любителей просто приземляться на носок чуть-чуть раньше, чем всей стопой, а не вот прямо только на носках и всё.
То же самое относится к "ставить ногу строго под центр тяжести", а вот на несколько сантиметров вперёд - это уже не относится к центру тяжести? Ну, уж во всяком случае, это точно не вынос ноги далеко вперёд.
Про захлёст - так это разве не от скорости бега зависит?
Про быстроту бега - попадалась информация, что те же кенийцы солидную часть
тренировок проводят именно в "медленном" темпе. Понятно, что всё
относительно. Да и упомянутая вами "группа" разве категорически
против быстрого бега? Мне показалось, что там речь шла о новичках.
посмотрите чем мира на 1500 финал - бегут впереди с отрывом очень быстро 2 кенийца - один делает захлест - другой нет. А на марафоне давал ссылку на видео - кениец бежит очень быстро 2 мин 50 сек на 1 км при этом одну ногу ставит на пятку другую на носок. да вот так криво - но очень быстро. Мораль - не в технике бега счастье.
Соглашусь с данным выводом автора - не в технике бега счастье. Сам бегаю много лет, но никогда не заморачивался над техникой (с носка или с пятки, какой наклон корпуса и т.п.) Думаю, что идеальной техники не существует, ввиду того, что все мы люди разные, организм сам подстраивает технику под наши особенности. Для меня главный показатель это отсутствие травм, если вы бегаете и на протяжении длительного времени не травмируетесь, то техника у вас точно не плохая и радикакльно менять её не надо, даже если кто-то с пеной у рта вас убеждает, что она не правильная.
Часто кенийцы бегут криво с точки зрения идеального бега от европейских тренеров, криво, но очень быстро.
соласен, по фото и видео Пири бегал в силовой маненере похожей на манеру Куца.
Вообще-то на ютбе есть и именит бегун выступающие против бега на носках, например бронзовы призер чемпината Европы поетеранам на 200м Валерий Жумалетдинов. Выступает за Эстонию.
Надо просто во-первых, приземляться не на пятку, а на носок, как животные. А во-вторых, когда уже научились на носок приземляться - не "втыкать" носок в землю. Если есть сомнения - наверное надо с тренером позаниматься.
Я особо часто не тренировался никогда, больше двух раз в неделю не бегал, всегда бегал больше 8км за тренировку (по моему состоянию нет смысла меньше часа бегать). Пробежал 3 раза марафон с довольно скромным временем, лучшее 4:14 вроде было, причем готовиться-бегать начинал месяца за 4 до него (к сожалению :(, мог бы получше результат показать). Пока всё нормально с коленями.
Короче надо чтоб не было ударных нагрузок ни на какую часть тела. Если на крутых бегунов на длинные дистанции посмотреть - они очень плавно бегут, как будто парят над землей.
Девушка коленям не навредит, но с такой техникой хороший результат не сможет показать. По фото мужика ничего не видно :(
https://www.youtube.com/watch?v=Fw2ShMUzY-o - вот тут хорошо видно. Оба практически не подпрыгивают и ноги на землю ставят очень плавно. В целом необходимости явно на носок ставить наверное нет с такой техникой, но все-равно видно что человек сзади приземляется на носок и потом уже касается пяткой.
ну как же не подпрыгивают - белый на переднем плане примерно на 10 см подпрыгивает и летит наверное 1 метр над землей как минимум летит! да и негр отлично прыгает вверх - тоже на фоне заднем голова у него будь здоров вверх-вниз прыгает. Вы смотрите на его голову на фоне на заднем плане здания! у белого мужской вариант бега как у девушки выше - утрированно силовой с мощным доталкиванием и полетом вперед и вверх - имхо очень мощное доталкивание и проталкивание вперед с выпрямлением колена и вообще все движение сгубо мужское силовое и кажется чел работает на пределе и он уж точно скоро от негра отстанет - негр то без видимых усилий бежит.
А почем вы думаете что девушка так не сможет бежать скажем 10 км? Вроде ей очень легко и на лице не видно никаких усилий нет гримас боли и т.д.- сами движения легкие расслабленные и одновременно упругие, нет натужного силового проталкивания вперед как у мужика - почему вы думаете что ей тяжело? И нет так называемой посадки на плоскую стопу как у мужика - а это [посадкана плоскую стопу] признак серьезного напржения сил и постепенно наваливающейся усталости особенно в голеностопе! Но этого у девушки нет - у нее постановка упругая и на носок!
И обратите внимание - она бежит практически вообще на носках - касание пяткой почти нет или вообще нет - явно ей легко и приятно бежать - а из ваших слов кажется она уже умирает на финише - но в реале на видео ничего такого я не вижу - наоборот ! вижу легкое расслабленное состояние которое может длиться часами!
ну как так - смотрите видео и ничего не видите - ну прыгает же и очень высоко! вот сделал вам специально раскадровку! Ну как так то - мозг от в\ваш и зрение явно обманывают вас в угоду изначальной религиозной установке, что мастера не прыгают! А они в реальности прыгают!
А вот как ваша девушка подпрыгивает, явно побольше тут. Про то что она на носки хорошо приземляется я же написал, к этому то нет претензий.
Вот справка из garmin online
Изменяется это нагрудным ремнем с акселерометром типа такого https://www.garmin.ru/remeshki/catalog/pulsometry/run/ Гарминовские спортивные часы, наверное, большинство бегунов используют, и эти часы по умолчанию все тренировки в облако загружают. Так что статистика у гармина гигантская и очень точная.
девушка значительно ниже ростом, так то у нее в абсолютных величинах наверное все же меньше чем у мужика. А в относительных если измерять относительно размера головы вроде примерно одинаковые.
И обратите внимание на явное противоречие в тексте из гармина - с одной стороны тренера якобы (пуфов нет, откуда взято неясно, видимо высосано из пальца!) стремятся уменьшить, с дугой стороны чем быстрее тем больше колебания (!!!). Но ведь тренера обязаны стремиться увеличить скорость, а не уменьшить колебания. На лицо тотальное непонимания характера анализируемых данных составителем текста на гармин.
кроме того он не понимает что малое число профи с высоким колебанием ЦТ как раз соответствует малому числу таких быстробегущих профи! Пузатые любители 100 кг бегут на скорости 8 мин на 1 км и у них ЦТ вообще не колеблется ! :) И их очень много!
Ну и утверждение что меньшее колебание ЦТ обязательно тратит меньше энергии очевидно гуманитарный бред. Конечно же нет. - Например, если это упругие колебания с низкой потерей энергии на трение в сухожилиях например.
Девушка явно не на соревновании бежит, скорее всего у нее нет цели пробежать много километров за минимальное время, поэтому в целом как угодно может бежать. А мужики из моих видео бегут 42км на время.
Противоречия в тексте от гармина нет. Там же написано, что типа в целом лучше прыгать пониже, но стремиться уменьшать именно этот показатель не надо, лучше смотреть на вертикальное соотношение: типа лучше делать шаг 2 метра и прыгать на 10см вверх, чем шаг 1м и прыгать на 8см. У пузатых будет очень короткий шаг, поэтому ничего хорошего они не смогут выдать.
Спортивные часы гармин народ покупает более-менее подготовленный. Те кто "решили начать бегать в 2023" скорее всего купят какой-то фитнесс-браслет за 3000 или будут с эпл вотч бегать. Не самые красивые и функциональные часы за 30 тысяч они точно не будут брать.
Амортизаторы на сжатие пружины тратят только часть энергии, другая часть тратится на нагрев масла. Это вам любой велосипедист скажет, иначе бы никто не делал вилки с блокировкой. Ноги вообще от идеальной пружины очень далеки. Я думаю они вообще никакой энергии не запасают при сжатии.
ну думаю если наложить девушку на мужика выровняв по относительным величинам получиться примерно одно и тоже. или близко. Потому что так бегут в среднем, все квалифицированные бегуны, и мужчины и женщины. Рисунок в плане раскрыва углов сустава и относительной высоты полета - примерно один и тот же. Большой процент тренировок и марафон бегут на уровне Аэробного Порога и потому никакой принципиальной разницы в скорости бега и технике бега на тренировке на 10 км и бега на время на 42 км нет.
По гармину - в принципе ваша ссылка весьма интересна - спасибо за нее - по недостаткам статистики гармина останусь при своем - она должна быть в 3-х измерениях - скорость бега - высота прыжка - длина шага. В том виде как сейчас - вывод который сделала гармин НЕ вытекает из представленных данных, видимо при написании той статьи аналитик гармин основывался не только на открыто опубликованных данных, но и на более приватных. Отсюда и его вывод сказанный сквозь зубы - НЕ надо уменьшать высоту прыжка. Из самой статистика как она представлена следует что НАДО УМЕНЬШАТЬ. Но гармин как Лев Толстой - хочет соврать, а не может!
Упругость стопы и траты энергии - точных измерений нет в литиературе - однако легко проверяется и для всех одинаково ощущение что прыгать на двух нога на месте НА НОСКАХ намного легче чем на ПЯТКАХ. Отсюда следует наличие амортизации с минимум потерь в голеностопе и самих стопах и в ахиле. И кстати масла нет ни в ахиле ни в стопе. Так что ваша аналогия с маслом в велосипеде не прокатила.
Но в целом вы дали мне много инфы для осознания и корректировки моих взглядов! СПАСИБО!!
Про то что тренера заставляют бегать экономично конечно тут гармин наврал - нет такого, и это никак не вытекает из представленной гармин статистикой. Это выдумки гарминовского аналитика.
Задача тренера и бегуна НЕ экономичность, а пробежать дистанцию быстрее соперников и взять призовые деньги. За экономичность и низкий прыжок денег нигде в мире не дают.
Суть в том что если дополнительная мощность, дополнительны расход энергии, увеличение НЕэкономичности не ведет к закислению, но уменьшает, улучшает время и улучшает результат то грамотный тренер это применит. И не важно если один бегун пробежал на мощности 200 ватт, а второй на 300 ватт, но победил первого - то второй менее экономичный возьмет все деньги и он герой! И не важно что у него экономичность в полтора раза хуже.
Забавно, но такая же ситуация с любителями похудеть с помощью бега - им в принципе не нужна экономичность! Им наоборот надо сжигать как можно больше калорий и никакого смысла стремиться к экономичности бега любителям нет.
---
Первый абсзац из вашей цитаты гармина - очевидно писал чел не изучавший физику в школе. Он ничего не слышал об оптимальном угле 45 градусов :) Его рассуждения смехотворны даже без учета малых амортизационных потер в стопе и ахиле.
Красиво бежит! Все по каноннам! С носка! Толчок под центром тяжести.
Бегаю с детства. Сейчас больше на велосипеде, потому что бегать мешает школота, которая так и норовит прыгнуть зачем-то под ноги. Хожу на работу и обратно пешком, а это 3 км в одну сторону. Несколько лет были проблемы с коленями. Делал рентген, ходил по врачам, но ничего не нашли. В сентябре прошлого года ездил в санаторий и там неожиданно для себя открыл пользу глиняных аппликаций на ноги. Хворь как рукой сняло. Тогда мне стало понятно, что колени от сидячей работы, а потом долгих прогулок, простывают. Стал чаще принимать горячую ванну и использовать различные кремы с эфирными маслами. Последние 4 месяца боли в коленях перестали меня беспокоить, хотя 2-3 раза в неделю езжу по утрам на автобусе в качестве профилактики, чтобы на всякий случай не перегружать.
Вредит ли бег коленям? Результаты опроса 400 любителей бега и анализ данных