Comments 25
Я получила грант от Еврокомиссии на создание лазера на квантовых точках и фотонных кристаллах.
Типичная домохозяйка :)
Интересно. Только вот с кофе какая-то мутная история. Как это выглядело? Девушка приглашает мужчину на кофе, но на встрече оказывается, что рассчитывал он на другое?
Я так понял, выкладка на github приостановлена? За последний год - тишина.
В это время я вступила в русскоязычное сообщество opendatascience (ods). Сейчас туда не вступить, но есть другие обучающие сообщества. Например, DataTalks.Club.
Open source протокол Matrix смотрит на эту часть текста как-то недовольно, свирепо и в то же время грустно и с недоумением :)
ЧЯДНТ? Блин, может в беременности дело?
Статьи с цитированием ≥20 и не одна, и Вы считаете, что никто Вас не читает? Я рад за год получить 10 цитирований (в вашем профиле с 2016 года около 50 цитирований в год, и это очень хорошо). К тому же Вас цитируют не Мурзилки,а хорошие журналы. Да, возможно, Вы не можете почувствовать результат своей работы в разработке лазеров сразу, а это очень хочется... Но все же, я чего-то недопонимаю... Мне кажется мы потеряли физика ?
В любом случае нужно было на несколько лет оставить лабораторию - т.е. либо уходить в теорию или численное моделирование, либо менять направление совсем, как автор.
Про статьи
Чуть раскрою про статьи по соревнованиям и как быстро раскачать индекс хирша.
Идея массово публиковать статьи по итогам соревнований изначально выглядела дико.
Когда в 2017 я предложиил ее в ODS, коллектив ответил с непониманием. Аргумент выглядел так: "Да кто в здравом уме куда-то такую статью примет? Нет новизны, просто грамотно из кусочков собрано решение, которое на данном датасете хорошо себя показало."
Все оказалось не так. Статьи по итогам соренований охотно принимают на всевозможные конференции.
На основную конференцию CVPR или NeurIPS мы не подавали, но не потому что туда сложнее попасть (возможно так и есть, тут надо проверять), а потому что на основную дедлайн за пол года, а на workshop в разы короче.
Происходило все спонтнанно - закончилось соревнование, пока не забыли, давайте долбанем текст. Что у нас через месяц проходит? Не было задачи сделать две сильные претендующие на Best Paper Award статьи в год, была задача сделать 10, но так, чтобы приняли, причем минимальными усилиями, паралелльно full time работе, спорту и личной жизни.
В таком формате есть две роли: тот кто генерирует контент и тот кто пишет текст. Я публиковал по своим наработкам, то есть с меня решение задачи, код и картинки, а текстом обычно занимались Саша Калинин и / или Саша Швец.
Таня идею подхватила и качественно замасштабировала. Она, в основном, работала по второй роли то есть оформляла тексты кому-то, у кого были уже сильные решения, но не хотелось ничего писать и бодаться с редакторами в журналах.
Так что если вы умеете писать академические тексты и хочется много статей и жирный Хирш - можете вхолодную писать всем победителям соревнований на Kaggle и других площадках и строчить по 2+ статьи в месяц (24 за год) во всевозможных журналах. Схема отработанная и сейчас воспринимается гораздо теплее, чем раньше.
Про цитирования
Идея - а давайте я напишу сильный текст, все сами его обнаружат и начнут цитировать очень плохая.
Аналогия: юный стартапер скажет - а давайте я создам приложение, продажами заниматься не буду и все само полетит по экспоненте.
Чтобы были цитирования, нужен маркетинг. И это верно для любой дисциплины, что ML, что физика, что история Занзибара.
Надо постараться завести себе правило:
По каждой статье:
Блог пост на русском (хабр).
Блог пост на английском (medium, substack, своя площадка, и так далее)
Записать видео на Youtube где человеческим языком, расскавается что за задача, почему это важно и как она решалась. (Это надо на английском)
Если хочется, чтобы совсем хорошо полетело - можно за недорого нанять китайского студента, который все это переведет на китайский и опубликует там.
Не обязательно все делать самому, можно кому-то делегировать - соавтору, студенту, кому-то на Upwork.
Еще можно пошерестить Stackoverflow, quora и прочие площадки где могут задавать вопрос на который ваша статья является ответом и там отвечать.
Да, если статья качественная и прорывная в какой-то момент она сама вирусно потелит, но чтобы это произошло надо подняться над уровнем шума и для этого все эти дополнительные движения и нужны.
Но делать это надо. Сам я, естественно, так не делал.
Когда был в академии я не знал, что так можно, а в индустрии когда понял, что без макретинга, хотя бы рудиментарного, все идет плохо, мне и цитирования были уже не нужны, а статьи рождались из того материала, что уже был, между делом.
Но! Если бы я снова вернулся в академию, где цитирования - это метрика, по которой меряется твой успех, по-любому, так бы и делал.
"Таня идею подхватила и качественно замасштабировала. Она, в основном, работала по второй роли то есть оформляла тексты кому-то, у кого были уже сильные решения"
Вот тут не правда... Все не так было.
В упомянутой статье по астрономии я кучу признаков сама придумала и сделала, дофига моделей сама натренировала (вот тут гитхаб) и на kaggle норм сделали ее.
В статье про пневмонию я взяла идеи, но весь код сама переписала (вот гитхаб) и пересчитала эксперименты.
В статье про медицину вообще все модели мои, а текст писал Майк.
Это не на вторых ролях и не чисто автором. Не дезинформируй мне тут, раз не знаешь, где и что я делала!
А вот маcштабировала я как раз плохо – за декрет всего эти 2 статьи. Но реально для них я почти все делала сама, код писала сама и модели обучала, и текст почти весь мой был. Саша кое-то поправил и добавил, но писала сама.
В итоге, я много статей и не сумела наштамповать, как ты, потому что мне не писали и я больше сама делала.
Индекс Хирша все равно вырос сильно
Спасибо за полезный комментарий. К сожалению, не силен в Науке о данных, но после прочтения статьи (автору респект), есть желание разобраться. По поводу маркетинга полностью с Вами согласен. Мне кажется, в маркетинге статей может немного помочь researchgate.
Так что если вы умеете писать академические тексты и хочется много статей и жирный Хирш — можете вхолодную писать всем победителям соревнований на Kaggle и других площадках и строчить по 2+ статьи в месяц (24 за год) во всевозможных журналах. Схема отработанная и сейчас воспринимается гораздо теплее, чем раньше.
Что-то мне это напоминает
Да, цитируемость для лазерной физики норм. Cсобенно, у physical review letters (хороший журнал).
Для смены карьеры были разные факторы:
- во-первых, реально задолбали лазеры. Есть люди: которые умеют пилить одну тему 20 лет. Я не могу так
- во-вторых, декретов было 2 подряд, и это на 4-5 лет. Надо же что-то делать, притом дома и без лабы – я пробовала разное и в итоге выбрала ИИ – интересно
- в-третьих, муж на полной удаленке с 2015 года, и мне тоже хотелось работать полностью удаленно из любой точки мира. Экспериментальная физика это мне не позволяла, а вот машинное обучение – запросто
- наконец, в академии я работала и в стартапе, а в больнице и большой индустрии –нет. Надо было попробовать
Я закончил магистратуру по направлению лазерной техники (прикладная физика), но потом в силу обстоятельств свернул в механику жидкости и мультифазные течения. Ностальгия по лазерам во мне еще тлеет ?
По поводу "задолбали лазеры" понимаю. Сам в своей теме 9 лет (9 лет Карл!) и тоже под устал. Прочитал Вашу статью и подумал, может еще раз свернуть в другое направление ?, а может тему поменять и влиться в лазеры снова (шутка)
Я вспомнила, что уже писала про то, как писать статьи по соревнованиям. Но на английском
Meduim link:
https://medium.com/towards-data-science/writing-papers-tech-reports-after-kaggle-competitions-ee504fc0c4c1
Из физики лазеров в машинное обучение. Часть 1