Comments 62
Так-то это всё религиозная чушь. Впрочем любой вариант ухода от реальности вполне может приводить к некоторому подобию счастья. Конечно всегда есть некоторые нюансы, но в целом почему бы и нет.
На счёт ЧСВ, тут скорее имеется ввиду чисто интернетовский мем безотносительно того, откуда он выдернут. И уверяю вас, термин достаточно распространённый, чтоб не требовать его расшифровки. Кроме того не соглашусь и с выводом. Чувствовать себя Д'Артаньяном и крутить всё окружение вокруг нефритовой оси - это практически самый простой рецепт счастья. Желательно фундаментом этого ощущения делать не внешние факторы, а внутренние. Тогда даже минусов особо нет. А при умении стойко игнорировать факторы, которые можно формально измерить, так вообще имба. Всё, что необходимо, так это научиться одному маленькому, но простому заклинанию: "и чо?". Повторять как мантру дважды после обеда и трижды после ужина.
вы отказываете своей теорией человеку в воле, снабжая его судьбой
то что указано у кастанеды, это отсутствие свободы воли (поскольку у человека нет власти над тем, что он не видит, а таких не видящих кроме конечно дона хуана и его ученика 0 целых пять десятых процента)
то что описали вы выше, это борьба с животным началом, демонами и другие религиозные/философские термины, никак не связанные с магическими сущностями, ребенок ~5 лет занят, только и тем что учится усмирять этих демонов. Это противоречивые желания и фокус локус контроля.
Подчинения инстинктов разуму и делает человека человеком, без этого мы просто животные. Соответственно отрицать одну из этих частей как часть основы человеческого основания.
Есть как отрицать самую суть человека. Как отрицать инь или янь. И отождествлять одно с негативной частью другое как позитивное, это как считать правую ногу хорошей левую плохой.
Так есть, отрицая одно вы придете в глубочайший внутренний конфликт.
Собственно кастанеда просто перефразирует, делает молодежнее, добавляет немного поп арта, к тому что было до него и будет после него. Но магии там 0 целых 0 десятых.
И попытка перенести ответственность за свои собственные желания, на внешние силы это такой себе маркер,
я бы разок дал бы по морде просто потому ,что в этот день у меня такое настроение. И высказал бы жене все на свете, зная о той ответственности и был бы готов быть социально отвергнут если было мое на то желание.
а вы отказываете себе в таких вещах.
не стоит забывать, что разум изначально был создан природой для того, чтобы лучше обслуживать инстинкты и как мы видимо у него неплохо получается.
Почему у вас "ИЛИ человек обладает волей ИЛИ у него есть судьба"?
Это прям как с электроном. "ИЛИ электрон - это частица ИЛИ электрон - это волна."
Разве не может быть суперпозиции? Когда в определённых случаях есть свобода воли, а в определенных случаях присутствует судьба?
Не говоря уже о том, что вполне возможен вариант существования чего-то третьего в дополнение к "судьбе" и "свободе воли".
я думаю вы правы, для определенных эмоциональных состояний возможны разные позиции, причем во взгляде со стороны на другую единицу личности состояние может не совпадать с состоянием самой единицей личности, простите столь вольную трактовку и самовыдуманные слова, но по мне так она забавнее для обдумывания.
Меня интересуют все точки зрения, поскольку иногда в них идет общая линия смысла, как некий закон("суть"), который един для разных точек зрений.
Вера в научно-технический прогресс или в законы физики это религиозная чушь. Собственно законы физики не требуют от вас в них верить или даже знать.
То, что вы сейчас делаете называется попыткой обращения в религию. Я кстати тоже так могу, умею и практикую. Хотя в некоторой другой плоскости. Если загляните в мой профиль, то обнаружите там строчку Rust Evangelist. Так что без тени сомнения предлагаю вам прикоснуться к божественной сути программирования на Rust. У нас есть своё божественное писание. Прочитайте его. Прочитайте его дважды и трижды, чтоб наполнить пустоту внутри своего разума. Постигните суть и смысл бытия с borrow checker. Развейте все сомнения и перестаньте терзать себя ошибками памяти. Погрузите себя в поток. Опутайте своё естество нитями выполнения. И вы прозреете в тот момент, когда синхронизация нитей судьбы программы будет простой и приятной. В тот момент, когда почувствуете власть и силу, вы сможете погрузиться в тайны мироздания и начать творить настоящую магию. Тайные запретные знания доступны бесплатно без смс и регистрации. Будьте осторожны, но подготовлены к встрече с тёмным царством неопределённого поведения. Вместе с силой растёт и ответственность.
Вы должны знать то, что споры про относительность законов физики ведутся до сих пор
Не об их относительности, а о том, где зона применимости наших интерпретаций этих законов.
но это не про ментально-духовное развитие
Погружаясь в любую достаточно сложную задачу вы прокачиваете это ваше "ментально-духовное". Эффект плюс-минус одинаковый, но в зависимости от того, во что погружаетесь, полезного выхлопа может быть чуть больше или чуть меньше.
Вера в научно-технический прогресс или в законы физики это религиозная чушь.
Законы физики работают. Но ваша вера заключается в том, что кроме законов физики (науки и НТР) в этом мире не существует ничего другого.
Вам про это и говорят. Вы занимаетесь верой в НТР, т.е. религиозной чушью. Вы верите в то, что НТР может дать ответ на все вопросы, в том числе и на такой: "в чем смысл жизни конкретного человека?". Главное - это упорно заниматься наукой.
Т.е у вас в наличии основная черта верующих - утверждение, что других способов познавать мир нет (все остальные пути познания мира неверны). Мир можно познавать только через науку (есть только один бог - наука).
Вот если бы вы к своей проповеди про Rust добавили еще часть про то, что сишников и прочих ждет ад, т.к. они отвергли единственно верный путь, то можно было бы говорить о классической религии.
На правах ИМХО :)
Вот если бы вы к своей проповеди про Rust добавили еще часть про то, что сишников и прочих ждет ад, т.к. они отвергли единственно верный путь, то можно было бы говорить о классической религии.
Старые добрые священные войны. Предлагаете начать крестовый поход? Одобряю, богоугодная херня.
Вообще чуточку уточню. Религии так-то тоже разные бывают. Некоторые концепции могут вполне себе отсутствовать в некоторых из них. Не обязательно собирать бинго из всех и варить суп.
Вы занимаетесь верой в НТР
Я? Да не. Мне по большому счёту всё равно. Кстати в моём понимании научное знание не предполагает наличие единственного верного пути или чего-то такого. Скорее говорит о том, какие методики более... практичны. Опять же концепция бога с точки зрения научного знания это стоп-слово. Ну то есть вместо того, чтоб действительно пытать какой-либо вопрос вы отвечаете эдакой заглушкой в стиле "патамушта вот так вот, не задавай глупых вопросов". И тех, кто пытается задавать такие вопросы дальше, предлагает отшлёпать за непослушание.
Если уж и встречается каверзный вопрос, то с точки зрения научного знания ответ будет что-то типа "я не знаю, лол, давай искать". Ну или ещё можно заняться чем либо другим.
Скорее говорит о том, какие методики более... практичны.
Есть подводные камни. Научные методики более практичны для области физики.
Есть много других областей, где научные методики бесполезны и даже вредны, если продолжать пытаться их применить.
Если приводить конкретные примеры, то бывает так, что ученые ставят перед выбором: "ИЛИ наука ИЛИ гомеопатия". И тут я еще раз приведу пример из комментария выше. В данном примере как для электрона возможна суперпозиция. Одновременно и частица (наука) и волна (гомеопатия).
И вот тут во весь рост вылезает вера. Что ученые лучше знают про гомеопатию, т.к. у них научный подход.
"Экспериментальная философия" - в некотором смысле укладывается в термин "Мышление" из БСЭ.
Однако, если мышлением считать описание в Википедии, то понадобятся дополнительные понятия, чтобы как-то описывать Мышление, которое может и не включаться несмотря на "сложную мыслительную деятельность" и научную работу.
Если я не ошибаюсь, в Северной Корее больше всего адептов этой религии, и в ещё какой-то другой великой стране(точно не помню).
Да нет, адепты кинизма думать любили. А не аплодировать вождям.
Зачем им думать, если их потребности самые низкие, которые доступны без трудных размышлений.
Яркий пример представителей кинизма — Диоген
Вроде бы и незачем думать, но продолжают думать. Такая вот странность.
Я бы сказал, что как раз благодаря кинизму они перестают тратить усилия на достижение социального успеха, и могут сфокусироваться на действительно важном для них - на размышлениях (т.е. на настоящем саморазвитии).
Тут есть один подводный камень - это не всем подойдет. Нужна склонность к размышлениям. Т.е. став киником - не получаешь автоматом склонность к размышлениям. Но если склонность размышлять есть - то кинизм может помочь сфокусироваться на размышлениях.
А потом начитаются всяких статеек в своих интернетах, неправильно поймут сути донесённой информации и бомжуют по подвалам...
:D
Да вы просто циник!
Если перечитать предыдущий раздел, можно почувствовать легкое веяние мыловарения и подпольных бойцовских клубов.
Этот "запах" - смесь нигилизма в форме активного отрицания неких "общественных норм" и демонстративного протеста против них с поиском острых ощущений. А поиск острых ощущений - результат "синдрома отмены" того постоянного положительного подкрепления, от которого новоиспеченный "борец с системой" отказался.
Спасибо, что таки сделали сноску о том, что это для отшельников. Кажется, что кинизм игнорирует сто раз сделанный экономикой вывод - природа людей в насыщении. Любой товар, услуга, эмоция при достаточном повторении приводит к насыщению и росту потребностей в поисках чего-то лучшего. Это работает всегда и, кажется, во всём.
Честно, рассуждения о том, что злые бренды, инфоцыгане, капитализм и т.д. заставляют бедных людей покупать то, что им не нужно, пока дети в Африке голодают звучит часто наивно. Людям именно это и нужно, им нужны атрибуты успеха (всю историю были нужны), нужна куча хлама, который не используется, куча еды в холодильнике. Это природа людей. Именно на этом выросли бренды и инфоцыгане, а не наоборот.
Относиться к человеческой природе как к неправильной можно, но не попахивает ли это самообманом? Меняется обертка, но не суть. Античный воин хотел поножи с гравировкой и чтобы блестели потому что считал, что это круто, а не потому, что маркетологи нанятые кузнецами ему это втюхали вопреки его желанию.
Обвинение исключительно внешних обстоятельств - классика внешнего локуса контроля.
Неважно, какая у тебя модель смартфона, если он может принимать вызовы и запускать соцсети
"...и запускать соцсети" тут вероятно лишнее. Ну зачем отшельнику в пещере это надо?
Хотя мне думается, что к кинизму (или стоицизму) надо подмешать изрядную долю гедонизма и просто получать удовольствие. Вообще всё хорошо в меру, я вот до сих обхожусь древним смартфоном на Андроиде 4.2, но попытка полноценно поработать на его ровеснике ноуте с Интелом четвёртого поколения - эта была боль, я всё-таки проапгрейдился на последнюю модель, несколько нарушив принцип "довольствуйся малым".
Во-первых, это таки не какой-то там кинизм, а самый что ни на есть цинизм. (читаем в соответствующей традиции перепев с греческого на латынь по аналогии с цезарь-кесарь).
Ну да пес с ним.
Второй аспект проблемы мудро был подмечен Диогеном (как было верно подмечено в статье, киником, однако).
В вольном переводе это выглядит как "Это тоже понты, но иного рода". Сказано сие было про спартанцев, но применимо практически к любой группе, "самовыражающей себя" через противопоставление "традиционным ценностям" (деньги, успех, павлиний хвост и все такое), в том числе и к философскому течению самого Диогена
А вот свести к общему знаменателю стоицизм и кинизм - это было сильно и в корне неверно, как на мой взгляд, ибо таки весьма разные философии. Стоицизм ни разу не про довольствование малым, а скорее про необходимость главенства этики при принятии решений.
Я про то, что стоицизм — это эволюционировавший кинизм. И отличаются они друг от друга, как тесла от коня: работают на разных принципах, но ради одной цели)
Кинизм и стоицизм стоят на диаметрально противоположных позициях. Кинизм выводит человека из под диктата общества. Стоицизм, напротив, делает следование этому диктату обязательным (с поправкой на то, установкам какого общества стоик должен следовать). И успешный успех в соответствии со стоицизмом - самая что ни на есть добродетель. Если упрощать, то стоик должен стремиться к успеху, ибо это есть добродетель. Он лишь ограничен этичными путями его достижения и обязан смиренно принимать неудачи на своем пути к успеху. Киник же отрицает успех как класс.
Впрочем, на практике многие киники как раз осознанно шли к успеху в своем обществе киников, но это уже не правильный кинизм.
У меня есть знакомый - живет по этим принципам. Доктор наук, физик. Очень интересный человек. Есть некоторые проблемы во взаимодействии с ним - он очень... вольный.
Однажды Диоген (киник) рукоблудствовал на Агоре, приговаривая - вот, если бы и голод можно было бы унять, потирая живот (с) Диоген Лаэрций - по памяти.
После прочтения статьи возникает ощущение, что "успешный успех" и есть единственный вариант саморазвития. Т.е. либо у тебя "кинизм", либо "успешный успех", третьего не дано.
А потом вдруг оказывается, что речь идет про то как стать счастливым. Как будто на этот вопрос возможен универсальный ответ с единственным рецептом.
Причем рецепт от киника звучит так: "Сократи потребности до минимума, и тогда твоих возможностей хватит на покрытие потребностей, а потом наступит счастье." Этакий вариант дауншифтинга.
А что делать тем, у кого возможности не закрывают базовых потребностей (не хватает денег на еду)?
Если в телеграм канале материалы такого же качества, то с моей точки зрения вся статья - это антиреклама.
На нем регулярно публикуются материалы про мозг, сознание и способы немного, но увеличить свой потенциал.
Мне бы больше пригодился канал на тему как раскрыть уже имеющийся потенциал. В смысле намечтать каким крутым я могу быть в потенциале - это легко. А как реализовать эти мечты в реальности?
То есть типа, если я не родился миллионером, я не могу им стать , так по философии античного стоицизма ? По самой формулировке ? Но ведь если ты обладаешь какими то материальными ресурсами тебе оставленными, ведь предудущие поколения как то же пришли к этому, Вопрос утрирован, но все же ?
Как давно прочитал "Вещи должны служить человеку, а не человек -вещам", что мне кажется и есть того же плана, и еще всё что чрезмерно- от лукавого.
И всё бы хорошо в таком мировоззрении. Я даже знаю человека, который по этим принципам живёт. Но... Всё это круто ровно до того момента, пока не случается беда со здоровьем и ты не выясняешь, что таблетки стоит от пяти рублей, посещение врача от десяти, а операция от сотни.
Посыл статьи : не пользуйся благами цивилизации потому что это удобно, просто убеди себя что удобно - это неудобно и будешь счастлив!!!
"Не важно в каком коллекторе ты живёшь, главное что внутри!!!" (с) адепт путиниз... кинизма.
Я понял статью по другому: "Не участвуй в крысиных бегах, зарабатывай и потребляй столько, сколько реально необходимо тебе, а не окружающим."
Но философия для современного общества реально вредоносная. Банальный пример - я за 15 лет сменил 4 ноутбука. А недавно достал первый, пустил его в сеть, чтобы поставил обновления, зарядил батарею и немного попользовался - блин, а ведь его вполне хватает для моих домашних нужд. Можно было и не покупать 3 последующих. Но если бы все так поступали - откуда бы производители взяли деньги для развития? :)
Или машина, на текущей езжу уже седьмой год. И меня вполне устраивает, технически исправна, ТО регулярно по графику, ржавчины (тьфу*3) нет. Да, средства купить новую есть, но нет желания. Вот такая вот я циничная сволочь... :-Р
И это тоже. :) Если что, я за разумное технологическое развитие, и против "технологий ради технологий". Считаю целью развития цивилизации счастье и удовольствие для максимальной доли людей (и технологии для этого не являются основным фактором).
А то, что происходит сейчас - нас пытаются из индустриальной тюрьмы перетащить в цифровую. Оно помягче и не так бросается в глаза, но не менее тесно и прочно.
Ноуту будет 12 лет, авто - 22, стирмашинке - 24. Гитара уделывает всех - ей будет 34.
Я вот думал - а куда деваются хорошие старые музинструменты? Пока вижу, что накапливаются и перепродаются/дарятся - а количество людей увеличивается. Хорошие гитары не топят в речке и не роняют в костры в походах/на дачах - они там не бывают.
Переживаю о судьбе производителей вместе с вами.
Кинизм решает все проблемы отдельной личностиНет, он не решает все проблемы. Он позволяет отказаться от ненужных соблазнов, стать свободным от них. Но убрав ложные цели он не создает ничего взамен, а значит, если человек сам не найдет для себя других смыслов, то он рискует потерять смысл жизни вообще, скатившись в депрессию.
Комментарий мамкиного фалософа материалиста.
Всяким люди упырываются, лишь бы марксизм не изучать. В марксизме есть понятие "товарного фетишизма", оно охватывает капиталистические атрибуты "успешного успеха" и культы их достижения.
Для того что бы избежать влияния товарного фетишизма на собственную индивидуальность, нужно понимать что в конечном счёте человеку нужен человек, желательно качественный. Всё что мы хотим достичь, это в конечном счёте воздействие на других людей. Почти любой товарный фетиш в конечном счёте раскладывается до желания общаться с определёнными людьми определённым образом. Поэтому логично задать вопросы. Я действительно хочу общаться именно с этими людьми? Если я хочу с ними общаться, как мне войти в этот круг общения? Очень важно отрефлексировать вопрос. Почему я хочу с ними общаться? Ведь это может быть обусловлено наличием у такой группы людей доступа к определённому товарному фетишу, который и является следующим звеном в цепочке распутывания потребности. Типа ты хочешь общаться с одними людьми что бы впечатлить других... Что бы...
но последние 16 лет я 99,99% времени один. При этом я счастлив и не испытываю дискомфорта. В итоге ваша версия в данном случае не верна.
Я считаю что ты сам себя обманываешь. Я тоже достаточно одинок, но осознаю что этот комфорт относительный, обусловленный опасением дискомфорта от нежелательного общения. Потому что в большинстве случаев общение обостряет невротические реакции.
Что касается тебя, сам большой город - это противоестественная для человека среда для которой наши шаблонные реакции социальных животных дезадаптивны. То есть то что тебе "хорошо" - это следствие того что ты повреждён.
То что вам кажется, что ваше восприятие эталонно и у всех остальных оно такое же - только ваше когнитивно-искаженное восприятие мира, не более.
Не стоит обвинять меня в наивном реализме. Моё восприятие не "эталонно", а более обоснованно и более проверено, так как я в нём сомневаюсь и поэтому проверяю.
Когда я написал утверждение - "В конечном итоге человеку нужен человек". Я не снабдил его уточнениями, которые помешали бы людям с восприятием оптимизированным на уменьшенное энергопотребление или повышенную скорость, подставить в него слова "любой" и "всякий". Не верно утверждать что тебе не нужны люди, ты всё таки социальное животное. Правильнее задать вопрос, "Какие люди тебе нужны?"
Самая главная проблема достижения счастья - постоянно меняющаяся реальность. Сейчас мы думаем об одном, через некоторое время о другом. Самая главная задача общества - сделать возможным самостоятельный выбор целей и средств достижения отдельной личностью. Само собой с учетом, что эти цели не противоречат жизни и свободной воле других личностей. Что из интересного в этом направлении в последнее время прочитал, так это Макс Штирнер "Единственный и его собственность" и Аристотель "Никомахова этика"
Во многом согласен с содержанием и самой идеей кинизма, но написано очень субъективно, например, автор не уточняет, что существуют и благотворные способы самосовершенствования, пусть они и зачастую сложнее, чем то, что активно продвигают маркетологи (я говорю о саморефлексии, чтении "умных книжек", социально полезной активности итп); Статья скорее является рекламой канала о биохакинге (который, по иронии судьбы, тоже "Простой и Быстрый Путь к Улучшению Вашей Жизни"), но извините, предпочитаю классические методы вашим препаратам.
Кинизм. Альтернатива саморазвития