Comments 47
Во имя прибыли. Основных причин зоопарка стандартов три - первая - что-бы привязать потребителя к своему товару и не дать ему потратить деньги у конкурента. Вторая - упростить работу проектировщикам, что-бы не нужно было проектировать всё устройство под детали - впихивать разъём, что-бы шлейф до него достал, и т.д. Третья - not invented here.
Думаю, конец этому может положить только необходимость выживать в условии ограниченных ресурсов. В космосе, например.
Тогда если у стандарта выявится серьёзный изъян, то страдать или даже умирать будут все.
Эволюционный отбор не стоит останавливать никогда, это основа выживания.
Ну разве что в условиях фантастического космоса.
Как раз в фантастике я читал объяснение почему будешь.
Если у тебя каждый агрегат состоит из уникальных частей, то тебе придётся тащить ещё 1 корабль в виде запчастей.
Если ты используешь универсальные запчасти, то ты можешь тащить небольшой набор запчастей, который подходит ко всему.
Это конечно для дальних экспедиций, где грузовик с запчастями не вызвать.
тут в соседней ветке народ наоборот топит за то, что в космосе ресурсов сильно больше и они сильной дешевле, чем на Земле, а Вы такое...
Вендор лок-ин. Enjoy your capitalism, как говорится.
Наш стандарт самый лучший! И ещё есть в розовом оттенке! (с) любой пресс релиз "унификаци"
Было бы прикольно: разобрал УАЗик, а собрал Гелик!..
А разве нельзя? только в конце ещё "обработать напильником".
В армейских комплектациях гелик от уазика отличается только более высоким качеством комплектухи. Просто в силу того, что выше технологическая дисциплина и уже поля допусков (И это не значит, что комплектуха более надёжная, да. Историю про финнов и АК-47 все помнят?). Ну и даже обвешанный гелик - тесная и неудобная коробка. Вот британцы не стали обвешивать дедушку-дефендер светодиодами и кожей антилоп-девственниц, а сразу запилили внедорожный как-бы премиум. А немцы всё никак со своей стюардессой не расстанутся...
Ну подшипники тоже вполне себе стандартизованы, как винты/гайки.
Почитал коменты, как на каком ни будь пикабу прям: заговор! капитализм! вендор-лок!
Инженеры голову ломают как бы втиснуть компоненты в заданные габариты изделия, а оказывается они всё это из вредности.
Получается, советская автопромышленность - для вас прям идеал, один и тот же габаритный фонарь и на легковушку подходит и на микроавтобус и на карьерный самосвал, и использовать можно 60 лет, красота же, еще и выглядит стильно в 2023-м - винтаж!
Дело же всегда в компромиссе, все унифицировать нельзя, но и без унификации никак, вон сколько там у нас форм-факторов для материнских плат IBM PC, казалась бы самой унифицированной платформы?
Так дело же не в стране, советский пример тут, потому что самый близкий, а бывали и еще более унифицированные решения:
Ну тут... несколько до абсурда доведена концепция унификации )))
Все три двери или задние и передние фонари не факт что нужно и полезно унифицировать
Просто малолитражка, седан, внедорожник и грузовик унифицированные по ряду узлов - это куда интереснее, тут советская практика выглядит практичнее с некоторыми, конечно, побочками прагматичного подхода против дизайна
зачем рассуждать про советскую практику? советский автомобиль- это автомобиль, производившийся в стране, которую за 20 лет до этого на треть раскатали и основательно проредили в самой экономически активной группе граждан. Он решал вполне себе конкретную задачу- при категорическом недостатке рабочих рук восстановить промышленность и поднять уровень жизни граждан, у которых до этого вообще никаких автомобилей не было. И решалась эта задача на том уровне техники, производительных сил, доступных ресурсов и прочего. Но ведь сейчас дискуссия про сегодняшний момент- к чему ссылаться на ту практику?
Инженеры голову ломают как бы втиснуть компоненты в заданные габариты изделия, а оказывается они всё это из вредности.
Передайте этот тезис картриджам для принтеров (:
и поэтому я перешел на Cartridge-Free, как только увидел что такие есть: https://www.amazon.com/cartridge-free-printer/s?k=cartridge+free+printer
голову ломают как бы втиснуть компоненты в заданные габариты изделия
Так а кто эти габариты задавал такие, что втиснуться в них можно только "изобретая велосипед" для каждой детали? Никто ж не говорит что это инженерам так хочется самовыразиться что они делают каждую модель каждого устройства "единственной и неповторимой".
да нету там никаких габаритов! ну нет у нас нигде сверхплотных компоновок элементов, кроме может быть тонких телефонов, и то- если посмотреть на их платы- то не особо-то там и жмутся. болтики да, мелкие, а компоновки- просторные довольно.
Потребительская техника сейчас практически вся сверхплотная, ну может кроме стиралок: телефону, ультрабуки, телевизоры, посудомойки, даже автомобили:
Тут даже руку просунуть нельзя, учитывая что еще четверть в салоне
Не соглашусь.
В мой пепелац с 0,66литра надысь спокойно под капот был установлен электроподогрев, руку просовывать некуда, а он- спокойно разместился, странно. на Вашей фотке все закрыто кожухами- под ними такая же плотная упаковка? Но вебасты-то влазят как-то, то есть, хватает места и для них.
В посудомойке ковырялся недавно- обычная там плата, модули питания 12В, 5В, 3.3В, релюхи и контроллер центральный- все вполне себе различимо, вполне спокойно разведено и никакой "сверхплотности" нет.
Ноут у меня компактный считается, 13,3, 1,2кг весом, 1 см и все такое. Дополнительный диск я впаивал в него сам, и спокойно нашел место для него, дороги на плате, перемычки, разведеные но не подключенные никуда, и даже обрыв дороги из-за криворукости своими же кривыми руками спокойно починил методом зачистки лака с дорожки и навеса на нее соплей.
То есть, все перечисленные Вами примеры компоновок имеют вполне себе хорошие допуски и достаточно свободного места, проблему "элементы так тесно, что больше ничего никуда не влезает"- на приведенных Вами примерах не видно.
заговор- это когда узкая группа лиц тайно от остальных договорились о совершении действий с целью личной выгоды. и что тут такого восклицательного? ну да, заговор. ну да, вендор-лок и капитализм.
инженеры ломают голову как раз над тем, как бы сделать так, чтоб твоя покупка принесла максимум прибыли и умерла ровно через день после окончания гарантии (от этого зависит доход завода и зарплата каждого из этих инженеров).
загудел у меня японский моторчик печки. снял. вал на двух подшипниках. задний- нормальный стальной подшипник качения. передний- самоцентрирующаяся силуминовая втулка с тонким внутренним покрытием, похожим на латунь. покрытие в одном месте протерлось, и как только оно дошло до силумина- силумин сожрало моментально. такая конструкция переднего подшипника для меня, как для инженера- вполне понятна и объяснима- именно вредностью и только вредностью. Теперь про унификацию- моторчик был заменен на моторчик от ВАЗовской печки- абсолютно такого же размера L*D (но совершенно другого цвета) и с таким же валом (но другим разьемом подключения, паяльник наше все). В этом ВАЗовском моторе оба подшипника были стальные качения.
Когда Вы говорите про фонарь- Вы говорите фактически про внешний вид и дизайн- пусть будет незаменимый. Но когда речь идет о салонном фильтре, спрятанном под торпедой, или воздушном фильтре где-то под капотом- то дизайн совершенно ни при чем. каким дизайном можно обяснить то, что два воздушника отличаются длиной на 5 мм и шириной на 5 мм, хотя вокруг них в обоих случаях места под капотом- с огромным запасом? тот же пример с тормозными колодками- у колодки один параметр играет- площадь. все. сила прижима, тормозное усилие, тепловыделение, теплоотвод и все прочее в сумме дают рабочую площадь колодки. И все тормозные колодки выглядят почти одинаково. но с косметическими отличиями, делающими их невзаимозаменяемыми. Но это пол беды! все так к этому привыкли, что уже можно даже забить на отличия! просто вешать разные номера на одну и ту же деталь, и продавать ее как уникальную! Я с таким сталкивался- когда родная катушка зажигания стоит Х, а эта же катушка от этого производителя с другим номером для другой модели машины- 0,4*X. потому как там- переднеприводной девочкомобиль, а у меня же полноприводной внедорожник- таким можно и подороже продать! ни катушка зажигания, ни моторчик печки, ни салонники ни воздушники не являются элементами дизайна, а выполняют исключительно утилитарные функции, и отсутствие унификации в таких элементах означает только одно- ее специально оттуда убрали.
Интересно, почему в случае например аккумуляторов, свечей зажигания и лампочек в фарах эти доводы не работают, и дотуда стандартизация дошла.
У свечи зажигания вполне определенная, достоточно простая и устоявшаяся уже больше сотни лет, конструкция. Сделать их какой-либо другой конструкции невозможно, уже найден оптимум. Но свечи таки тоже все разные - различаются длиной и диаметром резьбовой части, различаются калильным числом.
Аккумуляторы примерно одинаковые, на мой взгляд, потому что их изначально производили отдельные от автопроизводителей компании, занимающиеся исключительно химическими источниками тока. Поэтому устаканить единые габариты оказалось проще.
Ну, а на лампочки вообще есть гост, там все параметры и размеры жестко прописаны. Кроме того, это сменный элемент.
вполне определенная, достоточно простая и устоявшаяся уже больше сотни лет, конструкция. Сделать их какой-либо другой конструкции невозможно, уже найден оптимум.
Если выкинуть фразу про сотню лет - то это подойдёт и к тормозным колодкам, и к воздушным фильтрам. Там тоже сложно придумать что-то радикально новое настолько, чтобы у всех были разные присоединительные размеры.
Нет, тормозные колодки сначала были преимущественно барабанные, потом стали дисковые - конструкция принципиально поменялась. Воздушные фильтры тоже были разные, причем еще совсем недавно. На грузовиках, запорожце и газ-24, например, был масляный воздушный фильтр - тоже принципиально другая конструкция.
все это объясняется максимизацией прибыли, а не какой-то рациональностью или целесообразностью в иных аспектах. Фильтр уникальный- ты вынужден будешь купить наш, за сколько скажем. А в журнале фильтро-ревью тебе объяснят, почему дешевый "китайский аналог" фу и ставить его нельзя- у него ребрышки на фильтре не той формы, двигателю с такими ребрышками тяжелее работать и поэтому надо ставить оригинал. Был бы фильтр стандартный- была бы конкуренция между производителями фильтров, и цены бы на них упали, убив и прибыли производителей. ну вот они и крутятся, как могут- дешевый товар, но заработок на обслуживании, а для этого от обслуживания надо удалить дешевых конкурентов.
Фильтр уникальный- ты вынужден будешь купить наш, за сколько скажем.
Но ведь нет, можно купить один из множества аналогов. И так на каждую марку - поскольку в фильтре нет ничего сложного, их можно производить чуть ли не в любом подвале.
конечно можно купить аналог- если официальный фильтр стоит 1000 р, а материалы для него- от силы на 50, то при наличии развитой технической базы можно сделать копию и зарабатывать на этом. Речь ведь не о том, что "легко сделать аналог конкретно этого фильтра", а в том, что конкретно этих фильтров- множество, и нет никаких технических причин в Крету ставить фильтр другой формы, нежели в Фокус, но они разные. И это мы тут в России покупаем китайский контрафакт на 10ти летние авто, а условный американец на двухлетнем рестайлинговом фокусе не может купить "аналог"- потому как для этого надо настроить цепочку- производство аналога, доставка аналога и сеть сбыта аналога. а это деньги и время. и при таком разнообразии фильтров поставка аналогов теряет прибыльность и требует вложений. что позволяет продавать оригиналы с оверпрайсом (наш за сколько скажем). не долго? ну да, не долго, но все равно прибыль.
расходные материалы- бумага (А4), батарейки (самые частые- АА,ААА, пореже- CR, и их уже куча всяких мелких), карты памяти (помните- были всякие Sony MemoryStick etc.- но вымерли)- то есть, то, что пользователь покупает сам на рынке и сам ставит в технику- производители оказались вынуждены отказываться от уникальности в пользу стандартизации, так как пользователь выбирает технику, с которой для него меньше проблем с расходниками- то есть, использующую унифицированные расходники. А вот аккумулятор для мобилы- под каждую модель свой. Потому что это не расходник, это долгоиграющий элемент, и пользователь не ориентируется при выборе телефона на доступность аккумуляторов к нему. Поэтому дешевая литиевая батарейка стоит 500 рублей, а она же в формфакторе дорогой мобилы- 2500. хотя это та же самая батарейка по массе, емкости, вкусу и содержимому, просто другой формы и цены (а куда ты денешься?). Ремонт таких уникальных аккумуляторов еще недавно заключался в тупой перепайке платы заряда к новой стандартной литийионной "подушке"- сам так не раз делал, то есть, уникальность обеспечивалась малюсеньким куском текстолита. И как мне кажется- чем чаще пользователь сталкивается с применением расходника- тем унифицированнее эти расходники и тем меньше их разнообразие. Но как только элемент перестает быть "расходным" (батарейка) и становится "узлом изделия" (воздушный фильтр)- так тут же он становится уникальным, потому как это экономически выгодно производителю, а производитель кто угодно, но не дурак, и от выгоды без веских причин не откажется.
А всё проще. Чтобы всё унифицировать, надо всем между собой договориться.
И при этом надо учесть интересы всех сторон. Анрил же.
Реально проще конструкцию сделать по своему, не оглядываясь на других производителей.
Пытались опенсорсное авто сделать — вроде договориться была не проблема, но в итоге получилось «взглянули гости на пейзаж и прошептали: „Ералаш“», куда уж там взаимозаменяемость фильтров… там даже одна модель не получилась, насколько я помню.
вот. Возможно, вся проблема в возможности патентовать даже очевидные вещи. Сделаешь совместимым - какие-нибудь придурки в суд подадут, за то, что разъем такой же.
Реально проще конструкцию сделать по своему, не оглядываясь на других производителей.Так даже у одного производителя разные модели несовместимыми между собой как правило!
Не говоря уже о том, что реально крупных независимых автоконцернов по пальцам пересчитать можно, а остальные это разные бренды под одним общим владельцем.
Ну, я спокойно переставлял экраны между ноутами по принципу «а фиг ли, LVDS такой же» (там реально не очень много вариантов).
Так оно и работает, на полтора дюйма меньше родного, вклеенное внутри старой рамки на упаковочный скотч — но зато механические нагрузки от идиотски сделанной крышки не передаются на матрицу, как это было с оригиналом (не от хорошей жизни же я стал менять).
Кстати ранее (и сейчас уверен тоже) многие автозапчасти близких по стране концернов имеют совместимость - какие-нибудь привода, крепления, панельки на Audi и VW, (условно), всякие детальки для Kia / Hyundai.
Вот раньше были советские телевизоры унифицированные, сейчас есть стандарт Intel OPS, SDM.. просто информация о замеителях слишком уж непублична.
Более того, это выгодно производителю и сейчас наблюдается бум «платформ», когда основа машины и все детали совпадают для семейства, движок с обвеской — опция, ставиться почти на все и так далее. На все модели ставятся одни и те же датчики парковки и шины.
Но просто при этом у вас возрастают зазоры и вес, страдает аеродинамика и вы получите что-то похожее на джип 80го года. Там стандартные колодки на всех вроде бы.
В мобилках тоже одни и те же процессоры, память, экраны. А дизайн платы стандартный по сути и переработка ее формы некритична для общей стоимости серии в 10млн штук.
зачем в крайности-то? аэродинамика- это кузов. кузов и дизайн пусть будут разные- ну хочется быть красивым на дороге- и это сейчас ценно- ну и ладно. но ведь была поднята проблема подшипников, расходников, фильтров и внутренних функциональных блоков. А к ним рассуждения про зазоры и аэродинамику не подходят. Повторю свой пример выше- катушка зажигания. Какой в ней дизайн? какие зазоры? в чем смысл уникальности? а она есть, уникальность катушек зажигания. но уникальность такая- вот все одинаковое, но дырдочка под болтик крепления- с другой стороны. все. не совместимо. а зачем с другой? аааааааа аэродинамика. ну-ну.
Тормозные колодки и вообще вся тормозная система у многих авто одного класса практически одинаковая, одни и те же колодки и тормозные диски подходят к довольно большому количеству автомобилей. Но конечно до такого универсализма, как хочет автор дойти невозможно пока.
Унификация