Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 86
Стою сейчас сам на пороге написания диплома. Яростно не понимаю тех, кто пытается брать преподавательские темы. Отношусь к тем, кто считает что о чем бы ему хотелось писать, должен придумать сам студент и убедить в этом преподавателя.
большинство студентов темы формулировать не может. максимум — направление без задач и конкретики.
я, например, всегда слушаю студента и пытаюсь пойти навстречу
поймите и вы, что уважающий себя преподаватель постарается заниматься тем, в чем хорошо ориентируется сам. иметь же руководителя «для галочки» и заниматься самому это несравнимо ХУЖЕ адекватного руководителя и темы
я, например, всегда слушаю студента и пытаюсь пойти навстречу
поймите и вы, что уважающий себя преподаватель постарается заниматься тем, в чем хорошо ориентируется сам. иметь же руководителя «для галочки» и заниматься самому это несравнимо ХУЖЕ адекватного руководителя и темы
Для этого в нормальный вузах не студенты изначально приписываются к преподавателю, а темы или области.
И когда студенты выберут темы — тогда и начинается распределение по научным руководителям.
И когда студенты выберут темы — тогда и начинается распределение по научным руководителям.
вы не поняли. темы выдаются списком. студенты выбирают тему (а с ней и преподавателя)
вопрос в форме выдачи этого списка
вопрос в форме выдачи этого списка
>уважающий себя преподаватель постарается заниматься тем, в чем хорошо ориентируется сам
Если преподаватель знает не какую-то область, а «как написать калькулятор на Дельфи», то нафига такой преподаватель?
Преподавательская работа должна априори означать широкие познания в смежных темах и постоянное дополнение своих знаний. А если преподаватель/научрук начинает всех своих студентов прогибать под написание одного и того же шаблона — то простите, но лучше уж
>иметь же руководителя «для галочки» и заниматься самому
Если преподаватель знает не какую-то область, а «как написать калькулятор на Дельфи», то нафига такой преподаватель?
Преподавательская работа должна априори означать широкие познания в смежных темах и постоянное дополнение своих знаний. А если преподаватель/научрук начинает всех своих студентов прогибать под написание одного и того же шаблона — то простите, но лучше уж
>иметь же руководителя «для галочки» и заниматься самому
Жесть какая :(
Здорово. А у нас в универе тем как таковых добится от кого-нибудь очень трудно. Нам на весь поток предлагали темы 3-4 (соответственно на человек 5-6) и темы надо сказать… не интересные (аля написать тулу для анализа логов MS Office). При этом, часть руководителей усиленно пытается «урвать» себе контрактников, т.к. за них больше денег платят, а бюджетников, даже с адекватными темами, отправляют. Т.о. все себе и придумывают кто во что горазд, и идут к кому придется.
Бррр, мне кажется повезло с ВУЗом — я заранее знал, что хожу заниматься системным программированием под Windows — в качестве научника выбрал себе преподавателя курса Операционных Систем (он же главный сисадмин Универа), знающего книги Таненбаума и Руссиновича не хуже, чем свое ФИО)) Он мне подкинул весьма и весьма интересную тему связанную с iSCSI (на техническом уровне — это драйвера Windows), чем я с удовольствием и занимаюсь — одна курсовая уже защищена, вторая и диплом — на очереди.
/me искренне верил, что везде так 0_о
/me искренне верил, что везде так 0_о
Не относится к it-тематике, но тем не менее. У нас на факультете каждая кафедра/лаборатория имеет определенный набор задач, которые решаются. Зачастую студенту предлагают выполнить один из этапов большой научно-исследовательской работы, так как под это есть и материалы и охотно выделят время для работы на оборудовании. Обычно это достаточно быстро приводит к появлению научных публикаций, что дает неплохую путевку в аспирантуру, где значительно больше возможностей для самостоятельной работы. =)
Для этого нужного преподавателя надо найти.
Я в свое время искал нестарпёра с интересными проектами. Нашел несколько человек, но проекты у всех не то что на инновации не тянут, а тупо скучны. Выслушивал внимательно что предлагали, на третьем собеседовании во время разговора об очередной скучной фигне, появилась идея, а что если взять фигню и сделать то-то и то-то. Этим притягивал за уши к тому, чем занимаюсь и что нравится. Поговорили, вместе развили идею, я сделал небольшой пруф оф концепт и понеслась.
Я в свое время искал нестарпёра с интересными проектами. Нашел несколько человек, но проекты у всех не то что на инновации не тянут, а тупо скучны. Выслушивал внимательно что предлагали, на третьем собеседовании во время разговора об очередной скучной фигне, появилась идея, а что если взять фигню и сделать то-то и то-то. Этим притягивал за уши к тому, чем занимаюсь и что нравится. Поговорили, вместе развили идею, я сделал небольшой пруф оф концепт и понеслась.
Яростно не понимаю тех, кто едва закончил 3 курса института думает, что знает больше любого профессора.
К сожалению, на практике такие ситуации возникают. IT развивается очень быстро и именно профессора в течении многих лет читают лекции используя устаревшии сведения, а молодые преподаватели как говориться «в теме». Разумеется везде есть исключения.
В теме это типа, знают что вышел проц i7, а коре 2 квадро уже отстой?
Основы кибернетики не менялись уже чёрт знает сколько лет, за и заложены были отнють не студентами.
У нас диплом (бакланский) начинают писать на 3ем курсе.
Основы кибернетики не менялись уже чёрт знает сколько лет, за и заложены были отнють не студентами.
У нас диплом (бакланский) начинают писать на 3ем курсе.
Диплом по основам кибернетики это конечно мощно… Как правило дипломное проектирование в IT подразумевает реализацию некоего решения. При этом необходимо провести обзор аналогов — современных аналогов, с которыми профессора зачастую и не знакомы.
Нам базы данных читали на примере R:BASE… неужели вы считаете что дипломный проект нужно писать при помощи настолько устаревших технологий?
Может основы основ и должны читать такие профессора, но новым технологиям лично мне было проще учиться у молодых специалистов. Да и сам я после учебы стал преподавть в ВУЗе, но исходя из зарплаты в 4500 (и это при том, что я дипломированный преподаватель) пришлось перейти в частный учебный центр.
Нам базы данных читали на примере R:BASE… неужели вы считаете что дипломный проект нужно писать при помощи настолько устаревших технологий?
Может основы основ и должны читать такие профессора, но новым технологиям лично мне было проще учиться у молодых специалистов. Да и сам я после учебы стал преподавть в ВУЗе, но исходя из зарплаты в 4500 (и это при том, что я дипломированный преподаватель) пришлось перейти в частный учебный центр.
Дифференциальное исчисление было придумано Ньютоном в 17ом веке. Неужели вы считаете, что нужно рассчитывать токи в процессорах с помощью таких устаревших технологий?
Спасибо за сарказм, но он не совсем уместен. Мы говорим про разные типы дипломных проектов. Взгляните на темы дипломов и на требования к программным средствам в топике. Никакого расчета токов в процессорах и кибернетики там нет. Повторюсь что первая часть грамотного дипломного проекта — актуальность и обзор аналогов (исследование текущего положения дел). Так вот далеко не все профессора следят за изменениями в этом самом положении дел. Возьмите хотя бы Хабр, сколько здесь молодых преподавателей и сколько профессоров?
Я не знаю, у кого как, но у нас обзор канает только на бакланский диплом, то есть на диплом, который едва удасться защитить (если, конечно, честно защищать)
А магистерский это уже должно быть некое оригинальное исследование. Задачу в большинстве своём ставит именно профессор, а уж решает сам студент. И, конечно, профессор должен следить за литератруой и новшествами. Собственно это его основная задача, знать новое и старое и попытаться угадать, чем надо заниматься, чтобы быть впереди планеты всей.
Если где-то всё вывернуто наизнанку, если профессура застряла в ограничениях БЭСМ-6, а студенты сёрчат интернеты в поисках «хоть чем-то занятся» это не есть гуд.
Ещё одно наблюдение, что если только пришедший студень говорит, вот это круто ново и интересно, то в 80% случаев он не прав :)
Говорю это, потому что сам был таким, сейчас пишу диссер и вижу, что взгляд на вещи существенным образом поменялся.
А магистерский это уже должно быть некое оригинальное исследование. Задачу в большинстве своём ставит именно профессор, а уж решает сам студент. И, конечно, профессор должен следить за литератруой и новшествами. Собственно это его основная задача, знать новое и старое и попытаться угадать, чем надо заниматься, чтобы быть впереди планеты всей.
Если где-то всё вывернуто наизнанку, если профессура застряла в ограничениях БЭСМ-6, а студенты сёрчат интернеты в поисках «хоть чем-то занятся» это не есть гуд.
Ещё одно наблюдение, что если только пришедший студень говорит, вот это круто ново и интересно, то в 80% случаев он не прав :)
Говорю это, потому что сам был таким, сейчас пишу диссер и вижу, что взгляд на вещи существенным образом поменялся.
Ну для начала 4-ре. Какого такого профессора? В моей сфере и в институте, где я учусь, на пятом курсе преподают мужчины в возрасте 23-27 лет(т.е. едва старше меня, сделано это для того, потому что 4 и 5-й курс узкоспециализированные и нужно идти в ногу со временем, вот и преподают только окончившие сами ВУЗ). Не ахти профессоры то?
>внедряет выдачу списка тем студенту не просто в виде темы, а развернутым описанием
И сразу навязывает, что и как должно быть написано?
Делаем из студентов бездумных роботов?
>традиционно, когда зачастую студент толком не знал, чего от него ждут, а преподаватель думал чем бы занять студента и злился на отсутствие инициативы
по идее, дипломная работа как раз и призвана решать эти проблемы. Или, простите, как выпускник дальше работать будет? Ему начальство каждый раз должно будет разжевывать все и по пунктам расписывать? Нахрена он такой тогда нужен?:)
PS И еще, надеюсь список тем у вас всегда _примерный_, а не _обязательный?:) А то это тоже иногда раздражало во время обучения:) Вроде и не совок уже, а все равно «шаг вправо, шаг влево — расстрел»:)
И сразу навязывает, что и как должно быть написано?
Делаем из студентов бездумных роботов?
>традиционно, когда зачастую студент толком не знал, чего от него ждут, а преподаватель думал чем бы занять студента и злился на отсутствие инициативы
по идее, дипломная работа как раз и призвана решать эти проблемы. Или, простите, как выпускник дальше работать будет? Ему начальство каждый раз должно будет разжевывать все и по пунктам расписывать? Нахрена он такой тогда нужен?:)
PS И еще, надеюсь список тем у вас всегда _примерный_, а не _обязательный?:) А то это тоже иногда раздражало во время обучения:) Вроде и не совок уже, а все равно «шаг вправо, шаг влево — расстрел»:)
все примерно, в помощь.
я понимаю ваше негодование. но хуже и серьезнее проблема, когда студент УЖЕ является бездумным роботом или просто серой безынициативной личностью, а ожидание действий и мыслей от него просто убивает работу в зародыше
если есть звезды и звездочки — нет ничего приятнее, чем с такими работать. для почти любого преподователя
никто таланту песню в глотку не запихивает
я понимаю ваше негодование. но хуже и серьезнее проблема, когда студент УЖЕ является бездумным роботом или просто серой безынициативной личностью, а ожидание действий и мыслей от него просто убивает работу в зародыше
если есть звезды и звездочки — нет ничего приятнее, чем с такими работать. для почти любого преподователя
никто таланту песню в глотку не запихивает
>никто таланту песню в глотку не запихивает
Стопудова?:)
> хуже и серьезнее проблема, когда студент УЖЕ является бездумным роботом или просто серой безынициативной личностью, а ожидание действий и мыслей от него просто убивает работу в зародыше
Таких желательно отчислять ДО диломных работ.:)
PS Был случай, когда студент, вот такой вот «робот» нихрена не делал и сам ждал инициативы, а научруку пришлось дописывать диплом за этого дибила, чтобы тот не получил неуд на защите. (благо не в моем инсте было...). Вот такие дела…
Стопудова?:)
> хуже и серьезнее проблема, когда студент УЖЕ является бездумным роботом или просто серой безынициативной личностью, а ожидание действий и мыслей от него просто убивает работу в зародыше
Таких желательно отчислять ДО диломных работ.:)
PS Был случай, когда студент, вот такой вот «робот» нихрена не делал и сам ждал инициативы, а научруку пришлось дописывать диплом за этого дибила, чтобы тот не получил неуд на защите. (благо не в моем инсте было...). Вот такие дела…
Если студенту лень думать и придумывать себе свою тему — это проблемы студента. Диплом должены делать все, соответственно те, кто не может сами — получают список тем от препода. И зачастую диплом у препода уже!!! есть готовый, студент тока его под себя адаптирует, а препод потом имеет разные плюшки как руководитель. К сожалению суровая правда.
вы студент? опросите свою группу или любую группу университета, сколько % готовы сформулировать ТЕМУ, а не невнятное блеяние типа «флешем хочу заниматься… или похапе»?
не надо делать из преподов исчадий ада. большинству важно УЧИТЬ массу. не с единицами работать (это легко) и не присваивать труд студента (малоценный, прямо скажем), а обеспечить УРОВЕНЬ.
это репутация
не надо делать из преподов исчадий ада. большинству важно УЧИТЬ массу. не с единицами работать (это легко) и не присваивать труд студента (малоценный, прямо скажем), а обеспечить УРОВЕНЬ.
это репутация
невнятное блеяние типа «флешем хочу заниматься… или похапе»
Это средний уровень первокурсника получающего свою первую курсовую.
Нормальный выпускник уже должен сам понимать, что ему можно использовать в качестве дипломной темы, так чтобы это не сильно расходилось с его текущими занятиями и знаниями. Руководитель скорее помогает найти новизну, если она не так очевидна и дать название уже имеющейся теме.
Допустим студент уже знает «флеш» и подрабатывает этим. И где тут можно найти тему диплома?
Сам в свое время долго не мог найти ничего. В результате сделал нечто, связанное с компиляторами и ФП (Lisp), никому не нужное. Эта тема никак не касалась моей текущей работы. Хотя и помощи от т.н. «руководителя» практически не было.
Сам в свое время долго не мог найти ничего. В результате сделал нечто, связанное с компиляторами и ФП (Lisp), никому не нужное. Эта тема никак не касалась моей текущей работы. Хотя и помощи от т.н. «руководителя» практически не было.
Студент в ВУЗе изучает не только и не столько инструменты («флеш»). Высшее образование на последних курсах подразумевает некие научные исследования. Если студент на последнем курсе ВУЗа ищет тему диплома с формулировкой «Чтобы бы мне написать на X?», то, наверное, он ошибся с выбором ВУЗа. С таким подходом разумнее былобы закончить соответсвующее ПТУ (и это ни в коем случае не ругательство, а необходимая часть системы подготовки кадров).
Боюсь, что только «подразумевает». Я говорю про специалистов а не магистров.
Не «что мне написать на Х?» а «как мне придумать проблему и ее решение?». Причем от практики (то есть работы с применением flash/java/X) в данном случае пользы особой нет — т.к. уровень рабочих проблем вполне может быть на уровне ПТУ.
Не «что мне написать на Х?» а «как мне придумать проблему и ее решение?». Причем от практики (то есть работы с применением flash/java/X) в данном случае пользы особой нет — т.к. уровень рабочих проблем вполне может быть на уровне ПТУ.
Боюсь, что только «подразумевает».
Это говорит лишь о качестве ВУЗа, а не о сути высшего образования.
Причем от практики (то есть работы с применением flash/java/X) в данном случае пользы особой нет )
Если студент пришел в ВУЗ только за изучением языка X. То нафига он тратит кучу времени зря? ПТУ всего 2 года, да еще параллельно с работой. Через 2 года уже идет на полную занятость на теже деньги, что и после Вуза. Раньше начнет карьерный рост, быстрее будет расти. Сэкономи кучу нервов на сессиях. Нафига ему тратить лишнее время в Вузе?
Это все равно, что токарю идти обучаться в МАИ, чтобы потом работать исключительно за станком по чужим чертежам.
Если в итоге из этой «наученной массы» получается как раз масса, не умеющая и неспособная думать, и лишь несколько процентов — способных — то какой был смысл от преподавателя???
10%, не больше.
Да, я студент 5го курса. Тему своего диплома выбирал сам :D
Да, я студент 5го курса. Тему своего диплома выбирал сам :D
Ну вы и сказанули. План есть, направление есть — отлично. Работу ведь студент делать будет. В этом и суть диплома сделать работу, по указанной теме.
А есть такое странное течение что диплом любого уровня должен быть как минимум докторской диссертацией по объему работы.
А есть такое странное течение что диплом любого уровня должен быть как минимум докторской диссертацией по объему работы.
Сделать работу по указанной теме — это задача для идиота, извините. Рефераты, курсовые, контрольные, доклады и т.д. и т.п. — всё это тоже самостоятельные работы, целью которых является «сделать работу, по указанной теме».
Дипломная работа — это работа выпускная. Человек должен показать, чему он научился. Как он может решить проблему. Насколько он уже самостоятелен, в отличие от первого курса. А умение накатать сотню листов по заранее написанной теме и заранее расписанным планом (а нередко еще и с обозначенной рекомендуемой литературой) — это ничто, полный ноль.
Почему и нежелательны «обязательные списки тем», нужно дать возможность студенту выбрать что-то реально полезное и новое, т.к. все эти списки обычно остаются одинаковыми на протяжении многих лет, и на все эти темы уже можно тонны литературы нарыть. Начинается уже не разработка темы и работа мозга, а компиляция из сотни чужих взглядов, потому что тема уже раскрыта настолько, что что-то новое там открыть — это можно сразу на Нобелевскую пойти.
ЗЫ И это все одинаково как для программеров, так и для экономистов, юристов, кого угодно.
ЗЫ И причем здесь объем? Должна быть решен задача. Воды всегда можно налить сколько угодно, только лучше работа от этого не станет.
Дипломная работа — это работа выпускная. Человек должен показать, чему он научился. Как он может решить проблему. Насколько он уже самостоятелен, в отличие от первого курса. А умение накатать сотню листов по заранее написанной теме и заранее расписанным планом (а нередко еще и с обозначенной рекомендуемой литературой) — это ничто, полный ноль.
Почему и нежелательны «обязательные списки тем», нужно дать возможность студенту выбрать что-то реально полезное и новое, т.к. все эти списки обычно остаются одинаковыми на протяжении многих лет, и на все эти темы уже можно тонны литературы нарыть. Начинается уже не разработка темы и работа мозга, а компиляция из сотни чужих взглядов, потому что тема уже раскрыта настолько, что что-то новое там открыть — это можно сразу на Нобелевскую пойти.
ЗЫ И это все одинаково как для программеров, так и для экономистов, юристов, кого угодно.
ЗЫ И причем здесь объем? Должна быть решен задача. Воды всегда можно налить сколько угодно, только лучше работа от этого не станет.
«Сделать работу по указанной теме — это задача для идиота ...» Вы хотите сказать что если преподаватель поставит перед студентом в качестве задачи «рассчет обтекания крыла заданного профиля» и укажет какие пункты должны быть в конечной работе, то этого не хватит для определения его квалификации???? Как же выпускник будет выполнять работы по ТЗ ???
В принципе нормально и для диплома и для кандидатской если есть примерный путь решения задачи, ведь ее еще надо решить или, как минимум, доказать что решение невозможно.
В принципе нормально и для диплома и для кандидатской если есть примерный путь решения задачи, ведь ее еще надо решить или, как минимум, доказать что решение невозможно.
Мне одному кажется, что исполнитель должен принимать непосредственное участие в составлении ТЗ?
Ибо если заказчик заранее знает идеально, как должна быть выполнена работа, что и как должно быть выполнено, то зачем ему исполнитель с квалификацией?:) Джамшутов нанял — и всё:)
А составление ТЗ — это, вроде как, тоже часть работы, и умение его составить (или хотя бы поправлять заказчика во время составления, давать советы, предлагать варианты и т.д.) — это тоже показатель квалификации.
В противном случае достаточно во всех институтах всего лишь ввести дисциплину «быстрый поиск в гугле» и всё. Все остальное ведь за них уже сделают: и задачу поставят и ТЗ напишут и еще и зарплату заплатят за это.
Ибо если заказчик заранее знает идеально, как должна быть выполнена работа, что и как должно быть выполнено, то зачем ему исполнитель с квалификацией?:) Джамшутов нанял — и всё:)
А составление ТЗ — это, вроде как, тоже часть работы, и умение его составить (или хотя бы поправлять заказчика во время составления, давать советы, предлагать варианты и т.д.) — это тоже показатель квалификации.
В противном случае достаточно во всех институтах всего лишь ввести дисциплину «быстрый поиск в гугле» и всё. Все остальное ведь за них уже сделают: и задачу поставят и ТЗ напишут и еще и зарплату заплатят за это.
«Мне одному кажется, что исполнитель должен принимать непосредственное участие в составлении ТЗ?» Задание оно и есть задание. Исполнитель может сделать только экспертизу задания, на предмет возможности исполнения и срока. Решать что должно получится в итоге это может быть задача другого человека. При данном подходе система и стабильней и есть с кого спросить, с кого-то за ТЗ а с кого-то за реализацию ТЗ.
«Ибо если заказчик заранее знает идеально, как должна быть выполнена работа, что и как должно быть выполнено, то зачем ему исполнитель с квалификацией?:) Джамшутов нанял — и всё:) » Надо меньше «нашу рашу смотреть» ;) у специалиста может быть узкая и очень дорогая специализация.
«Ибо если заказчик заранее знает идеально, как должна быть выполнена работа, что и как должно быть выполнено, то зачем ему исполнитель с квалификацией?:) Джамшутов нанял — и всё:) » Надо меньше «нашу рашу смотреть» ;) у специалиста может быть узкая и очень дорогая специализация.
>Надо меньше «нашу рашу смотреть» ;) у специалиста может быть узкая и очень дорогая специализация.
А потом начинается: работа не устраивает, какой программист это делал? Я, но я всего лишь работал по ТЗ! А кто ТЗ делал? Вася, но он не разбирается в теме!
И т.д.
Нужно, чтобы не на каждом отрезке был ответственный, а чтобы за всю работу был кто-то ответственен, а все, что внутри — там нужно не по ответственности, а по специализации делить.
Ну, в лучших домах Франции (с) так делают, а в России, конечно, все еще как в Совке…
А потом начинается: работа не устраивает, какой программист это делал? Я, но я всего лишь работал по ТЗ! А кто ТЗ делал? Вася, но он не разбирается в теме!
И т.д.
Нужно, чтобы не на каждом отрезке был ответственный, а чтобы за всю работу был кто-то ответственен, а все, что внутри — там нужно не по ответственности, а по специализации делить.
Ну, в лучших домах Франции (с) так делают, а в России, конечно, все еще как в Совке…
Я сам преподаю и «веду» дипломников — точно такая же проблема встает — что дать на диплом. Приходит неглупый человек, хочет заняться чем-то полезным, но на его работе ничего подобного нет. Или же ещё не успел устроиться на такую работу, где стояли бы интересные с точки зрения диплома темы. Приходится придумывать…
По предложенным темам. В целом — интересные. Но общее замечание — нет конкретики. Дипломный проект специалиста (именно если проект, а не дипломная работа) предполагает, что дипломник решит какую-то практическую задачу с использованием тех знаний и навыков, которые он получил за 5 лет. Или же использует навыки обучения и изучит что-то новое — и уже с его помощью решит практическую задачу.
Так вот, в предложенных темах много вещей, которые без привязки к конкретике сложно будет описать в виде диплома. Тот же мониторинг системы. Тема интересная. Однако многое зависит от того, что за систему вы собрались мониторить, на чем и как она разворачивается. Одно дело облако вычислений, другое — stand-alone сервер. В обоих случаях функционал может быть одинаковым, однако в первом случае всё значительно сложнее и интереснее, чем во втором. То же — по остальным.
В итоге, студент напишет в пояснительной записке много воды про технологии в целом, нарисует много красивых и правильных диаграмм, но в сухом остатке — будет не ясно, как это применить к конкретной задаче.
Мой вывод — решайте в дипломах более прикладные задачи, разработку общих выкладок и методик (например, мониторинга) оставьте для магистрантов и аспирантов — от них как раз требуется обобщение опыта и выдвижение общеприменимых методик.
По предложенным темам. В целом — интересные. Но общее замечание — нет конкретики. Дипломный проект специалиста (именно если проект, а не дипломная работа) предполагает, что дипломник решит какую-то практическую задачу с использованием тех знаний и навыков, которые он получил за 5 лет. Или же использует навыки обучения и изучит что-то новое — и уже с его помощью решит практическую задачу.
Так вот, в предложенных темах много вещей, которые без привязки к конкретике сложно будет описать в виде диплома. Тот же мониторинг системы. Тема интересная. Однако многое зависит от того, что за систему вы собрались мониторить, на чем и как она разворачивается. Одно дело облако вычислений, другое — stand-alone сервер. В обоих случаях функционал может быть одинаковым, однако в первом случае всё значительно сложнее и интереснее, чем во втором. То же — по остальным.
В итоге, студент напишет в пояснительной записке много воды про технологии в целом, нарисует много красивых и правильных диаграмм, но в сухом остатке — будет не ясно, как это применить к конкретной задаче.
Мой вывод — решайте в дипломах более прикладные задачи, разработку общих выкладок и методик (например, мониторинга) оставьте для магистрантов и аспирантов — от них как раз требуется обобщение опыта и выдвижение общеприменимых методик.
> Я сам преподаю и «веду» дипломников — точно такая же проблема встает — что дать на диплом. Приходит неглупый человек, хочет заняться чем-то полезным, но на его работе ничего подобного нет. Или же ещё не успел устроиться на такую работу, где стояли бы интересные с точки зрения диплома темы. Приходится придумывать…
Забавно, практически из-за этого я не пошел в аспирантуру. Не нашел в институтах никого, кто бы занимался чем-то похожим на то научное направление, которое меня интересует. От «приходится выдумывать» порой в дипломных работах встречается такой идиотизм замаскированный умными словами. Но это скорее вина системы.
Забавно, практически из-за этого я не пошел в аспирантуру. Не нашел в институтах никого, кто бы занимался чем-то похожим на то научное направление, которое меня интересует. От «приходится выдумывать» порой в дипломных работах встречается такой идиотизм замаскированный умными словами. Но это скорее вина системы.
Аналогично, коллега :) Я также закончил магистратуру (правда, не математик) и не пошел в аспиранты — просто не было теоретических разработок в моей области — и я не видел смысл высасывать всё из пальца. Поэтому с чистой совестью отверг и очную, и заочную аспирантуры — и продолжил успешно работать по специальности, параллельно преподавая.
Кстати, спустя несокльо лет я таки задумался об аспирантуре — появились некоторе наработки, из которых можно было бы что-то интересное придумать. Однако, теперь вопрос в том, а надо ли мне оно, заниматься кучей бумажной работы под названием «кандидатская диссертация», если мне вполне хватает куда приложить себя в повседневной деятельности? :)
Кстати, спустя несокльо лет я таки задумался об аспирантуре — появились некоторе наработки, из которых можно было бы что-то интересное придумать. Однако, теперь вопрос в том, а надо ли мне оно, заниматься кучей бумажной работы под названием «кандидатская диссертация», если мне вполне хватает куда приложить себя в повседневной деятельности? :)
У нас в вузе студент был обязан выбирать тему, которая является решением практической задачи, которая возникала у него на работе. Это относилось не только к информатикам, но и к прочим специальностям. Брать тему на кафедре всегда считалось чем-то позорным.
Скажу больше.
У нас в вузе подход поменяли последние пару лет. Отношение к человеку, который берет тему типа: «Обзор жестких дисков и их поведение в различных RAID массивах» было уже «хорошим». При этом преподаватели сразу же предупреждали о проблемах на защите подобных дипломов. Как показала практика, преподаватели на подобные темы очень неохотно смотрели и заработать 4 было очень трудно. (Даже не припомню таких)
Приветствовались дипломы, которые решали практические задачи. Что и было решено сделать.
У нас в вузе подход поменяли последние пару лет. Отношение к человеку, который берет тему типа: «Обзор жестких дисков и их поведение в различных RAID массивах» было уже «хорошим». При этом преподаватели сразу же предупреждали о проблемах на защите подобных дипломов. Как показала практика, преподаватели на подобные темы очень неохотно смотрели и заработать 4 было очень трудно. (Даже не припомню таких)
Приветствовались дипломы, которые решали практические задачи. Что и было решено сделать.
Под первой темой скрывается что-то непонятное и наверняка глупое, типа пятидесяти страниц воды и двух скриптов. Вторая попахивает, но можно вытянуть на мой взгляд во что-то интересное. Третья может быть интересна с точки зрения перекрытия наук, например, человек пойдет пообщается с архитекторами, дизайнерами, психологами наконец и предоставит какой-то код в подтверждение некоторой теории.
Я, как год уже не студент со степенью Магистра Прикладной Математики и Информатики, хочу сказать следующий длинный текст.
Программистов готовят в основном из математиков. 97% дипломных работ программистов — УГ. 81% — наиуныльнейшее Г. Но это удачно маскируется кучей длинных непонятных слов в названии и тексте работы. Поверьте мне, я 4 курса подряд присутствовал на защитах и предзащитах дипломников кафедр Программирования и Вычислительных Систем Мехмата НГУ. И при этом видел ТАКОЕ, что выдавалось за 1-2-3-4хлетнюю работу студента. Рядом готовились друзья с других математических кафедр и они действительно работали, проводили исследования, получали какие-то результаты. Наш же брат программист частенько защищался на отлично с простеньким кривым PHP скриптом.
Я лично считаю, что имею диплом ни за что. Это при том, что как оказалось моя работа вышла в 5% более-менее нормальных работ с каким-то реальным исследованием и инновацией, то есть чего раньше вроде бы не делали. Я думаю, что не делали, потому что никому тупо не надо, но научрук мой результаты моего труда активно использует. Что уж говорить о тех работах, которым явно намекали "… и что?", выходил научрук (скажем, директор института) и оправдывал парня какой он хороший и на самом деле он сделал вот это, это и еще это. Но все же видят, что весь его результат получен за последнюю ночь перед защитой.
Понятно, что есть некоторые сложности в придумывании темы, что один преподаватель может курировать сотню студентов. И всем нужно что-то раздать. Не просто тут выискивать инновации. И студент в 70% случаев пассивен и делать ничего не хочет. Плюс еще, преподаватель скорее всего сам программист (возможно lead или architect) и, собственно, исследовательской работы не ведет, а делает программный продукт. В отличие от тех же математиков, которые по бОльшей части работают над теорией.
Но даже в практическом программировании есть огромный задел для исследования и инноваций. Делаете вы компилятор, киньте студентов на исследование оптимизации, может, чего интересного придумают — очень даже хороший результат. Делаете интернет-магазины, пусть студенты напишут программу, которая будет исследовать интересы пользователей, оптимизировать логистику — будет хорошо и вам и они сделают что-то новое.
Меня в дипломных работах раздражает этот официальный научный стиль. Порой, так завернут, что сидишь и думаешь «чего??», когда человек всего лишь сделал интерфейс для электронной почты. Проще надо быть, тогда народ и поймет быстрее и увидит, что умными словами человек не скрывает убогость своего диплома. Часто в приемной комиссии сами не знают что хотят, например вроде бы факультет математический, а где математика? Нету. Но я же не математик, я программист. У меня программная модель, там вычисления, ясен пень я не могу привести кучу красивых формул. Ну и наконец, как пропускают до защиты работы, в которых нет НИЧЕГО. Особенно смешно выглядят попытки изобрести велосипед, которых (таких же велосипедов) в интернетах огромное количество, а этот еще и делать ничего не может из тех функций, что есть везде. И чгео человек 1-2-3-4 года делал?
Программистов готовят в основном из математиков. 97% дипломных работ программистов — УГ. 81% — наиуныльнейшее Г. Но это удачно маскируется кучей длинных непонятных слов в названии и тексте работы. Поверьте мне, я 4 курса подряд присутствовал на защитах и предзащитах дипломников кафедр Программирования и Вычислительных Систем Мехмата НГУ. И при этом видел ТАКОЕ, что выдавалось за 1-2-3-4хлетнюю работу студента. Рядом готовились друзья с других математических кафедр и они действительно работали, проводили исследования, получали какие-то результаты. Наш же брат программист частенько защищался на отлично с простеньким кривым PHP скриптом.
Я лично считаю, что имею диплом ни за что. Это при том, что как оказалось моя работа вышла в 5% более-менее нормальных работ с каким-то реальным исследованием и инновацией, то есть чего раньше вроде бы не делали. Я думаю, что не делали, потому что никому тупо не надо, но научрук мой результаты моего труда активно использует. Что уж говорить о тех работах, которым явно намекали "… и что?", выходил научрук (скажем, директор института) и оправдывал парня какой он хороший и на самом деле он сделал вот это, это и еще это. Но все же видят, что весь его результат получен за последнюю ночь перед защитой.
Понятно, что есть некоторые сложности в придумывании темы, что один преподаватель может курировать сотню студентов. И всем нужно что-то раздать. Не просто тут выискивать инновации. И студент в 70% случаев пассивен и делать ничего не хочет. Плюс еще, преподаватель скорее всего сам программист (возможно lead или architect) и, собственно, исследовательской работы не ведет, а делает программный продукт. В отличие от тех же математиков, которые по бОльшей части работают над теорией.
Но даже в практическом программировании есть огромный задел для исследования и инноваций. Делаете вы компилятор, киньте студентов на исследование оптимизации, может, чего интересного придумают — очень даже хороший результат. Делаете интернет-магазины, пусть студенты напишут программу, которая будет исследовать интересы пользователей, оптимизировать логистику — будет хорошо и вам и они сделают что-то новое.
Меня в дипломных работах раздражает этот официальный научный стиль. Порой, так завернут, что сидишь и думаешь «чего??», когда человек всего лишь сделал интерфейс для электронной почты. Проще надо быть, тогда народ и поймет быстрее и увидит, что умными словами человек не скрывает убогость своего диплома. Часто в приемной комиссии сами не знают что хотят, например вроде бы факультет математический, а где математика? Нету. Но я же не математик, я программист. У меня программная модель, там вычисления, ясен пень я не могу привести кучу красивых формул. Ну и наконец, как пропускают до защиты работы, в которых нет НИЧЕГО. Особенно смешно выглядят попытки изобрести велосипед, которых (таких же велосипедов) в интернетах огромное количество, а этот еще и делать ничего не может из тех функций, что есть везде. И чгео человек 1-2-3-4 года делал?
Было бы просто великолепно, если бы вы все-таки привели пример хотя бы 3-4 понравившихся вам тем (больше — лучше :). Я сейчас сам должен писать диплом, и все темы, что я слышал за сентябрь от коллег УГ на 99%. Более менее нормальные темы это реальные проекты на 3-4 месяца, которые взяты как основа диплома. При этом такие темы воспринимаются преподователями в штыки (дескать такое было, нет научного подхода и т.п.). Есть еще правда темы типа OCR, но это уже слишком серьезно и тянет на специализацию на несколько лет вперед и за отведенное на написание диплома время реализовать что-то практичное невозможно.
Ну и хочется выбрать диплом, который будет иметь какую-то практическую ценность для меня (полученные знания, востребонность на рынке труда и т.п.), а не для оценки или чего-нибудь другого.
Ну и хочется выбрать диплом, который будет иметь какую-то практическую ценность для меня (полученные знания, востребонность на рынке труда и т.п.), а не для оценки или чего-нибудь другого.
Из найденного в интернетах (остальные наподобии тем в этом топике — слишком много воды, получиться в итоге может что угодно):
antilamer.livejournal.com/290328.html
www.excelsior.ru/internship/degreeworks.html
Единственный минус это актуальность данных тем. Prolog, копание в javac студента и оптимизация байт-кода за счет более оптимального использования приваиваний… вызывает уважение, но не более…
antilamer.livejournal.com/290328.html
www.excelsior.ru/internship/degreeworks.html
Единственный минус это актуальность данных тем. Prolog, копание в javac студента и оптимизация байт-кода за счет более оптимального использования приваиваний… вызывает уважение, но не более…
я не скажу, за всю Одессу, вся Одесса очень велика. но за Эксельсиор я скажу… ибо я защитил бакалаврский и магистерский дипломы именно там. В приведенном по ссылке списке мои «Спецификация и реализация сборки мусора по поколениям» и «Реализация модульной инфраструктуры OSGi на уровне виртуальной машины Java» соответственно.
работы, которые студенты там проводят имеют по большей части исключительно практическую направленность, т.е. в конечном счете написанный код становится частью Excelsior JET, компилятора Java в нативный код, который на ряде бенчмарков (стараниями студентов в том числе) «делает» не только HotSpot JVM, но даже аналогичный код на языках более низкого уровня (например, С). Опыт, который студент, интересующийся компиляторами и вещами связанными с реализацией языков программирования, может там получить уникален (из ближайших конкурентов только internship в Новосибирском подразделении Интела). да и вообще наши дипломы всегда выделялись на фоне других с кафедры программирования ММФ НГУ. Я не скажу, что они были «лучшими» или даже «одними из лучших». Я скромный ;-) Просто «выделялись», потому что многие другие дипломы на кафедре были действительно унылы.
P.S. Что касается «Комплексный подход к задаче распределения регистров: оптимальная расстановка присваиваний», то задача эта весьма актуальная. Речь в дипломе не идёт об «оптимизации байткода», но о весьма важном этапе трансляции байткода в исполняемый (нативный) код для платформы x86.
работы, которые студенты там проводят имеют по большей части исключительно практическую направленность, т.е. в конечном счете написанный код становится частью Excelsior JET, компилятора Java в нативный код, который на ряде бенчмарков (стараниями студентов в том числе) «делает» не только HotSpot JVM, но даже аналогичный код на языках более низкого уровня (например, С). Опыт, который студент, интересующийся компиляторами и вещами связанными с реализацией языков программирования, может там получить уникален (из ближайших конкурентов только internship в Новосибирском подразделении Интела). да и вообще наши дипломы всегда выделялись на фоне других с кафедры программирования ММФ НГУ. Я не скажу, что они были «лучшими» или даже «одними из лучших». Я скромный ;-) Просто «выделялись», потому что многие другие дипломы на кафедре были действительно унылы.
P.S. Что касается «Комплексный подход к задаче распределения регистров: оптимальная расстановка присваиваний», то задача эта весьма актуальная. Речь в дипломе не идёт об «оптимизации байткода», но о весьма важном этапе трансляции байткода в исполняемый (нативный) код для платформы x86.
Я имел в виду, что подобные темы имеют довольно узкий круг применения, хотя сами темы очень интересны.
По-большому счет вышеприведенные 2 ссылки это все, что я нашел в рунете, соответствующее критериям, о которых много написано в статье и комментариях, но при этом авторы этих комментариев почему-то боятся приводить конкретные примеры. Это наводит на мысли :)
По-большому счет вышеприведенные 2 ссылки это все, что я нашел в рунете, соответствующее критериям, о которых много написано в статье и комментариях, но при этом авторы этих комментариев почему-то боятся приводить конкретные примеры. Это наводит на мысли :)
о, коллега! я тоже сиживал на тех предзащитах. до сих пор при слове «онтологии» меня бросает в жар…
но как всё это обернуть в лучшую сторону непонятно… большинство студентов на кафедре явно не имеют особой склонности к программированию.
а вообще откройте диплом и поглядите туда, на бакалаврский диплом выделяется 32 недели! на магистерский 11 недель. т.е. речь даже не идёт о целых годах…
кроме того, дипломы (и даже кандидатская диссертация) не обязаны нести в себе инновацию (инновационное исследование — это уже уровень докторской диссертации), они должны лишь демонстрировать, что студент усвоил аппарат и умеет им пользоваться.
в этом отношении надо понять, что за «аппарат» у программистов с ММФ, а потом уже рассуждать об улучшении дипломов.
но как всё это обернуть в лучшую сторону непонятно… большинство студентов на кафедре явно не имеют особой склонности к программированию.
а вообще откройте диплом и поглядите туда, на бакалаврский диплом выделяется 32 недели! на магистерский 11 недель. т.е. речь даже не идёт о целых годах…
кроме того, дипломы (и даже кандидатская диссертация) не обязаны нести в себе инновацию (инновационное исследование — это уже уровень докторской диссертации), они должны лишь демонстрировать, что студент усвоил аппарат и умеет им пользоваться.
в этом отношении надо понять, что за «аппарат» у программистов с ММФ, а потом уже рассуждать об улучшении дипломов.
Буквально 10 минут назад лез в словарь узнать, какое отношение онтология имеет к веб-сайту. Мой top3:
— Исследование и разработка ортогонального подхода к персистентности программных объектов объектно-ориентированных языков программирования
— Онтология Web-сайта и пример ее применения
— Генерация мутаций Java-программ
— Исследование и разработка ортогонального подхода к персистентности программных объектов объектно-ориентированных языков программирования
— Онтология Web-сайта и пример ее применения
— Генерация мутаций Java-программ
мимо, совсем мимо
онтология — способ представления знаний. прикручивать ее можно куда угодно.
это все равно что спросить «какое отношение новейший токарный станок с ЧПУ к созданию автомобилей»
онтология — способ представления знаний. прикручивать ее можно куда угодно.
это все равно что спросить «какое отношение новейший токарный станок с ЧПУ к созданию автомобилей»
Привет, КО.
поясните ваш top3 тогда, раз вы все понимаете лучше меня, и заодно объясните зачем вы сюда его запостили
Мне кажется, что в приведенных мной темах слова «онтология», «ортогональность», «мутация», «Разработка моделей и методов анализа» употребляются некоторым преподавателями, чтобы скрыть в них полное отсутствие смысла. Но, как видно, это работает :D
ЗЫ И да, я написал тот комментарий, чтобы узнать что такое онтология. От вас.
ЗЫ И да, я написал тот комментарий, чтобы узнать что такое онтология. От вас.
я думаю вам неправильно кажется.
хамить на хабре не принято и задевать посторонних на ровном месте — тоже
удачи, студент
хамить на хабре не принято и задевать посторонних на ровном месте — тоже
удачи, студент
>> — Генерация мутаций Java-программ
не нашел там рядом слова онтология.
не нашел там рядом слова онтология.
Марчук все продвигает это барахло?
>… кафедр Программирования и Вычислительных Систем Мехмата НГУ
Привет родному ВУЗу, факультету и кафедре!
>Наш же брат программист частенько защищался на отлично с простеньким кривым PHP скриптом
Ну, «я не скажу за всю Одессу», но когда на защите присутствовал мой научрук, он задавал 1 простой вопрос: «что Вы сделали как математик?», после которого авторы «простеньких кривых пхп-скриптов» хорошо если натягивали на 3. Да, жёстко, но всё-таки это Механико-Математический Факультет, и сколько-нибудь значимая математическая составляющая в дипломной работе быть обязана.
>У меня программная модель, там вычисления, ясен пень я не могу привести кучу красивых формул.
Ну, как сказать. У меня, к примеру, был алгоритм расчёта надёжности телекоммуникационных сетей (по различным параметрам), и «красивых формул» было в достатке. Некоторые выкладки занимали более страницы. А в диссере (который был развитием той же темы) — так вообще на несколько страниц одних формул.
Привет родному ВУЗу, факультету и кафедре!
>Наш же брат программист частенько защищался на отлично с простеньким кривым PHP скриптом
Ну, «я не скажу за всю Одессу», но когда на защите присутствовал мой научрук, он задавал 1 простой вопрос: «что Вы сделали как математик?», после которого авторы «простеньких кривых пхп-скриптов» хорошо если натягивали на 3. Да, жёстко, но всё-таки это Механико-Математический Факультет, и сколько-нибудь значимая математическая составляющая в дипломной работе быть обязана.
>У меня программная модель, там вычисления, ясен пень я не могу привести кучу красивых формул.
Ну, как сказать. У меня, к примеру, был алгоритм расчёта надёжности телекоммуникационных сетей (по различным параметрам), и «красивых формул» было в достатке. Некоторые выкладки занимали более страницы. А в диссере (который был развитием той же темы) — так вообще на несколько страниц одних формул.
Во всем этом деле меня больше всего изумляет пункт новизна. Все за него старательно цепляются и пытаются выдавить любым способом, а в итоге оказывается что основное требование — показать квалификацию, а не открыть новую вселенную. На новую вселенную может вся жизнь уйти.
Другое дело показать что тема актуальная и решение технически реализуемо, а еще лучше чтобы внедрение было. Мне кажется это главное и такой диплом всегда будет выигрышным, даже если в конечном ничего особо нового не появится.
Другое дело показать что тема актуальная и решение технически реализуемо, а еще лучше чтобы внедрение было. Мне кажется это главное и такой диплом всегда будет выигрышным, даже если в конечном ничего особо нового не появится.
позвольте уточнить
студенту-бакалавру научная новизна не нужна вообще
он решает ИНЖЕНЕРНУЮ задачу, выбирая для этого адекватные средства.
при этом он не должен тупо делать то, что давно сделано. ну скажем, писать маткад с 0.
поэтому надо обосновать зачем и почему вы сделали именно так. иногда при этом формулируется новизна
я пишу в расчете на будущих магистрантов и аспирантов, для которых новизна будет существенно важнее
студенту-бакалавру научная новизна не нужна вообще
он решает ИНЖЕНЕРНУЮ задачу, выбирая для этого адекватные средства.
при этом он не должен тупо делать то, что давно сделано. ну скажем, писать маткад с 0.
поэтому надо обосновать зачем и почему вы сделали именно так. иногда при этом формулируется новизна
я пишу в расчете на будущих магистрантов и аспирантов, для которых новизна будет существенно важнее
Вообще-то я писал не про научную новизну, а про новизну вообще. Чем инженеры хуже научных работников?
По моим личным наблюдениям новизна дело такое. Лишь бы кто-то до этого не сделал того же один в один, хотя и это не проблема. Мое мнение, если это важно, диссертация отличается от диплома расплывчатостью постановки, чем ближе к диссеру тем меньше конкретики в постановке задачи, хотя результат должен быть понятен заранее. Ведущая организация, по идее, должна оценивать, в первую очередь, с позиции применимости, реализуемости и актуальности.
По моим личным наблюдениям новизна дело такое. Лишь бы кто-то до этого не сделал того же один в один, хотя и это не проблема. Мое мнение, если это важно, диссертация отличается от диплома расплывчатостью постановки, чем ближе к диссеру тем меньше конкретики в постановке задачи, хотя результат должен быть понятен заранее. Ведущая организация, по идее, должна оценивать, в первую очередь, с позиции применимости, реализуемости и актуальности.
Я, к своему сожалению, студент ВолГУ, учусь на кафедре КОИБАС на платном, хотя в свое время прошел на бесплатное как раз в Ваш Политех. Выбрал тогда ВолГУ, потому что показалось, что безопасность будет круче. Как же я теперь жалею!
Так вот,
>иметь же руководителя «для галочки» и заниматься самому это несравнимо ХУЖЕ адекватного руководителя и темы
вот это мне светит с 90%-ой вероятностью.
Далее,
>Если преподаватель знает не какую-то область, а «как написать калькулятор на Дельфи», то нафига такой преподаватель?
Преподавательская работа должна априори означать широкие познания в смежных темах и постоянное дополнение своих знаний.
Я не знаю нормальных преподавателей у себя. Ну, специальным дисциплинам, я имею ввиду. Лишь относительно молодой препод рассказывает более менее интересные вещи. Остальные — это настолько трындец, что я даже писать не буду.
>Яростно не понимаю тех, кто едва закончил 3 курса института думает, что знает больше любого профессора.
Насчет професора не скажу, но я точно знаю некоторые вещи лучше их.
>я понимаю ваше негодование. но хуже и серьезнее проблема, когда студент УЖЕ является бездумным роботом или просто серой безынициативной личностью, а ожидание действий и мыслей от него просто убивает работу в зародыше
Вот здесь то и кроется самая главная задница. Ни студентам нихрена не надо, ни преподавателям. Главное делай вид, что работаешь в течении семестра и вид, что все знаешь на экзамене. Обе стороны знают, что халтурят сами и напротив же него халтурщик сидит, но ничего не делают.
Я очень хочу надеяться, что это только в моем универе, а не массовое явление.
Ах да, пока ныл забыл по теме написать. У нас в коридоре висят темы для 4-5 курсов. И там дофига тем в стиле «разработать лабораторный практикум <...>». После этого смотришь на пдфку по сишарпу и думаешь, а нафига все это вообще надо? Все вот эти 5 лет тратить свое время на эту ерунду.
Так вот,
>иметь же руководителя «для галочки» и заниматься самому это несравнимо ХУЖЕ адекватного руководителя и темы
вот это мне светит с 90%-ой вероятностью.
Далее,
>Если преподаватель знает не какую-то область, а «как написать калькулятор на Дельфи», то нафига такой преподаватель?
Преподавательская работа должна априори означать широкие познания в смежных темах и постоянное дополнение своих знаний.
Я не знаю нормальных преподавателей у себя. Ну, специальным дисциплинам, я имею ввиду. Лишь относительно молодой препод рассказывает более менее интересные вещи. Остальные — это настолько трындец, что я даже писать не буду.
>Яростно не понимаю тех, кто едва закончил 3 курса института думает, что знает больше любого профессора.
Насчет професора не скажу, но я точно знаю некоторые вещи лучше их.
>я понимаю ваше негодование. но хуже и серьезнее проблема, когда студент УЖЕ является бездумным роботом или просто серой безынициативной личностью, а ожидание действий и мыслей от него просто убивает работу в зародыше
Вот здесь то и кроется самая главная задница. Ни студентам нихрена не надо, ни преподавателям. Главное делай вид, что работаешь в течении семестра и вид, что все знаешь на экзамене. Обе стороны знают, что халтурят сами и напротив же него халтурщик сидит, но ничего не делают.
Я очень хочу надеяться, что это только в моем универе, а не массовое явление.
Ах да, пока ныл забыл по теме написать. У нас в коридоре висят темы для 4-5 курсов. И там дофига тем в стиле «разработать лабораторный практикум <...>». После этого смотришь на пдфку по сишарпу и думаешь, а нафига все это вообще надо? Все вот эти 5 лет тратить свое время на эту ерунду.
Уж много написано, может и повторю кого то. Не хочу особо пиарится, но скажу, что для моей магистерской работы хватило стандартной методички с требования к дипломному проекту магистра и темы от преподавателя. Все остальное — я сам, за исключением некоторых наставлений и консультаций опять же в основном по структуре диплома.
У вас же я вижу некоторые полезные моменты, но уж слишком широк размах. Диплом должен решать конкретную задачу. Для спеца это должно быть, например, написание движка поисковика для конкретной инфраструктуры, поиск решений, обоснование выбранного, непосредственная реализация, экономический эффект. Для магистра должна ставиться задача по другому. Обзор проблемы, разработка методики, методологии или исследование, но все же конкретное. К примеру, разработка метода изменения фокуса внимания пользователя корреляционными гаммами слоев веб-интерфейса. Ну это я так, на вскидку. То есть должна ставиться конкретная задача. Так скажем, нужно сузить видимость условия студента и дать план решения такой же более узкий. Попробуйте подрезать у ваших примеров «область определения» и я думаю они станут лучше.
У вас же я вижу некоторые полезные моменты, но уж слишком широк размах. Диплом должен решать конкретную задачу. Для спеца это должно быть, например, написание движка поисковика для конкретной инфраструктуры, поиск решений, обоснование выбранного, непосредственная реализация, экономический эффект. Для магистра должна ставиться задача по другому. Обзор проблемы, разработка методики, методологии или исследование, но все же конкретное. К примеру, разработка метода изменения фокуса внимания пользователя корреляционными гаммами слоев веб-интерфейса. Ну это я так, на вскидку. То есть должна ставиться конкретная задача. Так скажем, нужно сузить видимость условия студента и дать план решения такой же более узкий. Попробуйте подрезать у ваших примеров «область определения» и я думаю они станут лучше.
А у нас в ВУЗе, когда я выпускался, очень много народу делало дипломы на темы типа «Система тестирования студентов для кафедры такой-то» (( а до этого курсачи набором методичек сдавали (
Считаю что правильный подход — когда выбираешь сначала тему (хотя бы примерно, если не получается сформулировать), а только потом смотришь какой препод в этом разбирается.
Я сделал именно так и не пожалел, хотя препод по рассказам был «злобный» и «неудобный» )) оказался очень шарящий мужик.
А вот те кто пошел к «доброй тетечке, у которой можно что годно писать» реально жалели ближе к сдаче, так как тетечке была не очень заинтересована в их дипломах :)
Считаю что правильный подход — когда выбираешь сначала тему (хотя бы примерно, если не получается сформулировать), а только потом смотришь какой препод в этом разбирается.
Я сделал именно так и не пожалел, хотя препод по рассказам был «злобный» и «неудобный» )) оказался очень шарящий мужик.
А вот те кто пошел к «доброй тетечке, у которой можно что годно писать» реально жалели ближе к сдаче, так как тетечке была не очень заинтересована в их дипломах :)
У меня к диплому пока нет четко сформулированной темы. Профессор дал знать, что нужно сделать и какие средства разработки он желает, чтобы я применил в этой работе в первую очередь. Остальные детали в работе на мое усмотрение, а тонкости названия темы будут дописаны по выполненного.
У нас в СФУ ИКИТ факультет ИПУ с первого курса заставляли так оформлять любые работы.
Именно так и было. РГЭУ «РИНХ»
Мне так стыдно за тот диплом, который я написал на шестом курсе института :( Я тему выбрал сам, и написал диплом сам, для себя и своей девушки, уже три года как жены, но это была полная лажа, и одна из самых уважаемых мной преподавательниц факультета после защиты (мне дали этот чертов красный диплом, не стали портить пять лет отличной учебы) сказала, что от меня она ожидала большего. Для меня это было как пощечина, чесслово.
Нет, я могу себя разумеется оправдать — больше двух третей срока, отведенного на написание диплома, я провел за пределами России в командировке, и мне было, мягко говоря, совсем не до учебы. Но ощущение все равно гадкое. Именно поэтому, когда я снова стал студентом, мне очень хочется написать диплом такой, чтобы через 10 лет мне было бы не стыдно сказать его тему и добавить, что «а вот это до сих пор используется» :-)
Так вот что я хочу этим всем сказать: не бойтесь браться за амбициозные темы. Беритесь за то, чего никто не делал. Беритесь и не бойтесь, в драку надо ввязаться, а там дальше видно будет. Мне писать диссертацию только через полтора года, но я уже довольно хорошо представляю, что это будет, и тема будет такая, что спать придется через день, работа будет страдать, личной жизни не будет вообще, но стыдно за результат мне точно не будет, и вот такую тему я с удовольствием отражу в своем CV.
Нет, я могу себя разумеется оправдать — больше двух третей срока, отведенного на написание диплома, я провел за пределами России в командировке, и мне было, мягко говоря, совсем не до учебы. Но ощущение все равно гадкое. Именно поэтому, когда я снова стал студентом, мне очень хочется написать диплом такой, чтобы через 10 лет мне было бы не стыдно сказать его тему и добавить, что «а вот это до сих пор используется» :-)
Так вот что я хочу этим всем сказать: не бойтесь браться за амбициозные темы. Беритесь за то, чего никто не делал. Беритесь и не бойтесь, в драку надо ввязаться, а там дальше видно будет. Мне писать диссертацию только через полтора года, но я уже довольно хорошо представляю, что это будет, и тема будет такая, что спать придется через день, работа будет страдать, личной жизни не будет вообще, но стыдно за результат мне точно не будет, и вот такую тему я с удовольствием отражу в своем CV.
подскажите пожалуйста, а насколько тяжело поступить в зарубежный университет по нашей специальности. возможно ли туда поступить не как студент, а как учёный?
спасибо.
спасибо.
С моей точки зрения подобная разжёвка и навязка — не очень правильный подход.
Человек — животное ленивое и психика у него такая же, её надо заставлять работать и сгонять жир привычек и лени, наращивая мышцы мышления.
Изначальное направление дипломной работы студент должен сообразить себе сам.
После чего он должен в списке руководителей, пообщавшись с ними, найти того, кто в конкретной тематике более полезен.
Т.е. того, кто углублён в тематику больше, чем иные преподаватели, и выбор обычно небольшой, чаще всего его нет.
И уже с конкретным руководителем эту тему пережёвывать, причём, степень влияния преподавателя на процесс становления диплома относительно степени влияния самого студента не должна быть больше.
Нежелательно даже на «лапопам» делить мысленную активность.
Дело преподавателя не заключается в том, чтобы думать за учеников, ни к чему хорошему это не приведёт.
Человек — животное ленивое и психика у него такая же, её надо заставлять работать и сгонять жир привычек и лени, наращивая мышцы мышления.
Изначальное направление дипломной работы студент должен сообразить себе сам.
После чего он должен в списке руководителей, пообщавшись с ними, найти того, кто в конкретной тематике более полезен.
Т.е. того, кто углублён в тематику больше, чем иные преподаватели, и выбор обычно небольшой, чаще всего его нет.
И уже с конкретным руководителем эту тему пережёвывать, причём, степень влияния преподавателя на процесс становления диплома относительно степени влияния самого студента не должна быть больше.
Нежелательно даже на «лапопам» делить мысленную активность.
Дело преподавателя не заключается в том, чтобы думать за учеников, ни к чему хорошему это не приведёт.
Всё то, что вы описали:
(1. Тема.
2. Развернутая постановка задачи.
3. Практическая ценность.
4. Новизна (задел на будущее, когда человек станет магистрантом или аспирантом).
5. Примерные темы глав работы.
6. Требования к программному средству.)
называется автореферат (диплома, диссера и т.п.) и имхо студент должен сам описать как минимум пункты 1, 2, 3.
После пункта 2 (развёрнутая постановка задачи) обычно следует то, из чего потом напрямую вытекает пункт 5, а именно — способы решения поставленной задачи. И список глав давать студенту, который ещё сам не решил, как он задачу будет решать, неправильно. В чём тогда будет состоять работа студента?
Новизна — ну в бакалаврском дипломе какая может быть новизна? Смысл бакалаврского диплома — не изобрести вечный двигатель или открыть новую галактику, а показать, что в университете он научился учиться, получать и систематизировать информацию, отсекать лишнее и вычленять нужное. В прикладных дисциплинах — показать владение инструментами. В идеале — показать, что тема многогранна, что её можно положить в основу не единичного эпизода, а систематического подхода к снаряду.
В общем, разжёвывать и класть в рот студенту всё то, что он должен сделать сам (пусть с вашей помощью, но вы как преподаватель не должны задавать тему, а, грубо говоря, наводящими вопросами помогать студенту самостоятельно найти ответ) — мне кажется неправильным.
(1. Тема.
2. Развернутая постановка задачи.
3. Практическая ценность.
4. Новизна (задел на будущее, когда человек станет магистрантом или аспирантом).
5. Примерные темы глав работы.
6. Требования к программному средству.)
называется автореферат (диплома, диссера и т.п.) и имхо студент должен сам описать как минимум пункты 1, 2, 3.
После пункта 2 (развёрнутая постановка задачи) обычно следует то, из чего потом напрямую вытекает пункт 5, а именно — способы решения поставленной задачи. И список глав давать студенту, который ещё сам не решил, как он задачу будет решать, неправильно. В чём тогда будет состоять работа студента?
Новизна — ну в бакалаврском дипломе какая может быть новизна? Смысл бакалаврского диплома — не изобрести вечный двигатель или открыть новую галактику, а показать, что в университете он научился учиться, получать и систематизировать информацию, отсекать лишнее и вычленять нужное. В прикладных дисциплинах — показать владение инструментами. В идеале — показать, что тема многогранна, что её можно положить в основу не единичного эпизода, а систематического подхода к снаряду.
В общем, разжёвывать и класть в рот студенту всё то, что он должен сделать сам (пусть с вашей помощью, но вы как преподаватель не должны задавать тему, а, грубо говоря, наводящими вопросами помогать студенту самостоятельно найти ответ) — мне кажется неправильным.
И немного в сторону, но коли выше затронута тема выбора преподавателя по теме vs выбор темы по преподователю. Мне кажется правильным подход «загорелся темой — подумай и выбери того научрука, который поможет тебе максимально эффективно её раскрыть», а не подход «выбери удобного преподавателя и посмотри, какие темы он может тебе предложить».
Когда я училась в университете, у меня была одна очень интересная тема, которой практически никто раньше не занимался применительно к контексту моей специальности. И я считаю заслугой своего научрука (а он был самым ужасным, самым занудным, самым сумасшедшим и самым требовательным преподом на факультете) то, что моя работа не скатилась в переписывание исторических монографий (я гуманитарий). Этот препод не давал мне никаких планов, схем и т.п. Он постоянно обсуждал со мной тему, спрашивая, интересуясь, задавая вопросы и подталкивая меня таким образом к правильному решению. Причём правильное оно было не с точки зрения самого препода, а с точки зрения той теории, которую я хотела исследовать. Это было очень тяжело, но результат получился отличным. Хотя можно было выбрать отличного доброго препода и не знать хлопот, переписав оттуда-отсюда, скомпоновать и тоже получить какой-никакой результат.
В общем, сначала тема, а под неё — научрук, а не «пишите у меня, я дам список тем».
Когда я училась в университете, у меня была одна очень интересная тема, которой практически никто раньше не занимался применительно к контексту моей специальности. И я считаю заслугой своего научрука (а он был самым ужасным, самым занудным, самым сумасшедшим и самым требовательным преподом на факультете) то, что моя работа не скатилась в переписывание исторических монографий (я гуманитарий). Этот препод не давал мне никаких планов, схем и т.п. Он постоянно обсуждал со мной тему, спрашивая, интересуясь, задавая вопросы и подталкивая меня таким образом к правильному решению. Причём правильное оно было не с точки зрения самого препода, а с точки зрения той теории, которую я хотела исследовать. Это было очень тяжело, но результат получился отличным. Хотя можно было выбрать отличного доброго препода и не знать хлопот, переписав оттуда-отсюда, скомпоновать и тоже получить какой-никакой результат.
В общем, сначала тема, а под неё — научрук, а не «пишите у меня, я дам список тем».
Согласен, разве что
>загорелся темой — подумай и выбери того научрука
скорее этим должна заниматься кафедра, а еще точнее — раз на кафедре есть список тем — каждый научрук просто выбирает темы, в которых он больше других «сечет», а когда объявляется студент, выбравший эту тему, — кафедра ему и говорит, к какому научруку это.
Это удобно хотя бы потому что за время обучения можно не успеть познакомиться со всеми преподами на кафедре и таким образом уменьшится тупая беготня студента)
А так, со всем согласен. Тем более что у меня была аналогичная ситуация — научруком назначен был завкаф, к которому я б ни в жизь сам не пошел, но в осном благодаря ему у меня диплом был написан на «отлично». Каким бы занудой и заразой он ни был — он великолепно управлял работой, направлял в нужное русло.
>загорелся темой — подумай и выбери того научрука
скорее этим должна заниматься кафедра, а еще точнее — раз на кафедре есть список тем — каждый научрук просто выбирает темы, в которых он больше других «сечет», а когда объявляется студент, выбравший эту тему, — кафедра ему и говорит, к какому научруку это.
Это удобно хотя бы потому что за время обучения можно не успеть познакомиться со всеми преподами на кафедре и таким образом уменьшится тупая беготня студента)
А так, со всем согласен. Тем более что у меня была аналогичная ситуация — научруком назначен был завкаф, к которому я б ни в жизь сам не пошел, но в осном благодаря ему у меня диплом был написан на «отлично». Каким бы занудой и заразой он ни был — он великолепно управлял работой, направлял в нужное русло.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Темы дипломов