Comments 114
Интересно, а я совсем недавно натыкался на статью, которая утверждала обратное. Мол реально работает, но....
Там был какой-то незначительный процент пациентов, которым действительно стало лучше, и в полных имбецилов они не превратились. Ну, лучше по сравнению с острым психозом до появления психотропных препаратов. Жуткое состояние, как для пациента так и для окружающих.
Врач, создавший метод, именно на примере таких пациентов и поверил в его действенность.
Это примерно то же, что сказать, что если я взобью кому-то яички миксером бесплодному мужчине, то он начнёт направо и налево осеменять всех.
Лоботомия - одна из самых садистских процедур, когда либо созданная человечеством. По этому поводу можно вспомнить только одну вещь:
Ад не был основным хранилищем зла, не более, чем Небо, по мнению Кроули, не было хранилищем добра; они были просто сторонами в огромной космической шахматной игре. Настоящий-то источник, настоящая милость и настоящее великое зло, был в мозгу человеческом.
Тери Праччет и Нил Гейман - Благие знамения.
Лоботомия — одна из самых садистских процедур, когда либо созданная человечествомЧто, серьезно?
Клитородэктомия. 21 век и далеко ходить не надо — Кавказ.
Химическое кастрирование гомосексуалистов — 20 век, Алан Тьюринг
Это просто навскидку
Ну я же сказал "одна из". А так, с вами согласен. Поискать так чего выдумали некоторые так называемые "доктора", там мало не покажется.
А жаль. Нормальные доктора - они полезны.
Да, это всё жёстко - но это не лечебные процедуры. Хотя да - садистские, но вот на вопрос - самые и садистские - ответить сложно - но одни из самых - наверняка!
Но кроме химического кастрированы - всё-таки это куда гуманнее, чем физическое! Да и применяют его только к заведомо очень виновным перед обществом преступникам! Ну или по личному желанию - таких случаев тоже не мало!
А насчёт гомиков.... ну тут наверное недокострирвали - иначе может и у ВИЧ инфекций не было бы столь обширного распространения... но это всё уже домыслы - и навряд ли это помогло (поздно уже было)
Вы правда считаете, что травмирующее воздействие на половые органы является большим садизмом, чем умышленное повреждение головного мозга? Ну тогда могли бы упомянуть и обрезание, которое до сих пор практикуется у многих народов, даже без медицинских показаний.
многие до сих пор утверждают что Земля имеет форму плоского диска. Вы и им будете доверять?
Про Нобелевку создателю был не в курсе.
А так, конечно, жуткое варварство. Удивительно, что так долго просуществовало
А так, конечно, жуткое варварство. Удивительно, что так долго просуществовало
Да ладно, вам ничего не напоминает? Текущая ситуация с мРНК вакцинами от ковид19, надеюсь лет через 20-30 увидеть подобную статью про них...
А что не так с вакцинами?
Да вы что, какие источники, у этих людей спецслужбы всё скрыли.
Хорошо, запишем на будущее — вакцина от ковид 19 — непогрешимы и не могут иметь побочных действий, потому что потому)
Есть много разных свидетельств, но наверно опять начнете шарманку про то что источники какие то не такие и не одобренные министерством правды и заокеанскими аналогами первого канала, по которым никто никогда не врет)
dailysceptic.org/2022/08/06/vaccine-deaths-outnumber-covid-deaths-in-u-s-households-two-new-polls-confirm
«Объединенные результаты пяти опросов американской общественности, в которых приняли участие более 2 500 человек, показывают, что в то время как 4,4% респондентов сообщили, что член их семьи умер от Covid-19, 8,9% сообщили, что член их семьи умер в результате вакцинации против Covid.
8,6% заявили, что получили травму в результате вакцинации, 4,9% — что обращались за медицинской помощью, 3,2% — что были госпитализированы, а 3,6% заявили, что в результате вакцинации они больше не могут работать полный день или не могут работать вообще. Это процентное соотношение от всех респондентов. Если рассматривать только 74,0%, получивших хотя бы одну дозу вакцины, то в процентном отношении к числу вакцинированных 11,7% получили травмы, 6,7% нуждались в медицинской помощи, 4,4% были госпитализированы и 4,8% не могли работать.
www.lifesitenews.com/news/govt-database-reveals-10000-increase-in-cancer-reports-due-to-covid-vaccines
Государственная база данных США свидетельствует об увеличении числа сообщений о раке из-за вакцинации против Covid-19 на 10 000%
Исследователь Брайан Шилхави, обратившись к системе сообщений о неблагоприятных событиях, связанных с вакцинами (VAERS) Центра по контролю за заболеваниями (CDC) за последние 20 месяцев, обнаружил увеличение числа сообщений о раковых заболеваниях в результате вакцинации на 10 661,4% по сравнению со всеми одобренными FDA вакцинами за последние 30 лет.
«Новое исследование, (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2209371) опубликованное в журнале New England Journal of Medicine (NEJM), показывает не только то, что эффективность вакцины против Covid-19 компании Pfizer становится отрицательной (то есть вероятность заражения у вакцинированных выше, чем у невакцинированных) в течение пяти месяцев, но и то, что вакцина уничтожает любую защиту, которую дает человеку естественный иммунитет.
________________________________________________________________
report.ge/ru/law/figurantam-dela-megi-bakradze-naznachen-zalog
Первая медсестра, получившая вакцину от AstraZeneca в 2021 году, умерла спустя сутки после прививки
«Меги Бракадзе, 27 лет, была одной из первых пациенток, получивших вакцину компании AtraZeneca в 2021 году. В течение 24 часов она умерла. Врачи пытались реанимировать её, но не смогли. По какой-то причине история Меги не попала в заголовки газет. Это было запрещено».
___________________________________________________________________
Доктор Рассел Блэйлок свидетельствует о многочисленных тромбозах поперечного синуса мозга, который наблюдается после вакцинации; за 30 лет работы в нейрохирургии он видел только 2 или 3 случая. А теперь регулярно.
Доктор Рассел Блэйлок: Доказано, что эти прививки вызывают образование тромбов, инсульты, инфаркты, потерю конечностей.
2 кардиолога изучили всех своих вакцинированных пациентов и обнаружили, что более чем у 80% из них был высокий уровень D-Dimer, что указывает на наличие микроэмболов/тромбов.
____________________________________________________________________
Источники из Министерства обороны США раскрывают данные, показывающие рост медицинских заболеваний среди вакцинированных военнослужащих;
Количество зарегистрированных диагнозов по неврологическим проблемам увеличилось в 10 раз — с 82 000 в среднем за пять лет до 863 000 в 2021 году. В 2021 году также увеличится количество зарегистрированных диагнозов по следующим медицинским состояниям:
— Гипертония — увеличение на 2 181%
— Заболевания нервной системы — рост на 1 048%
— Злокачественные новообразования пищевода — увеличение на 894%
— Рассеянный склероз — 680% увеличение
— Злокачественные новообразования органов пищеварения — 624% увеличение
— Синдром Гийена-Барре — 551% увеличение
— Рак молочной железы — 487% увеличение
— Злокачественные новообразования щитовидной и других эндокринных желез — 474% прироста
— Женское бесплодие — 472% увеличение
— Тромбоэмболия легочной артерии — 468% увеличение
— Мигрень — 452%
— Дисфункция яичников — 437% увеличение
— Рак яичек — 369%
— Тахикардия — 302% увеличение
1249 спортсменов с остановкой сердца или серьезными проблемами, 847 умерли после инъекций против Covid-19
Явный всплеск случаев сердечных приступов после вспышки Covid-19, утверждают врачи. В последнее время множество молодых знаменитостей в сфере политики, музыки и кино стали жертвами внезапных сердечных приступов.
Скоропостижно скончался молодой канадский репортер из Global News. К слову, он был очень рад сделать прививку против Covid-19 и просил других следовать его примеру.
___________________________________________________________________
Facebook блокирует использование хэштега «внезапно умер».
Интересно почему ?) Многовато случаев стало?
___________________________________________________________________
Основатель кардиологического центра принца Султана в Саудовской Аравии призывает приостановить инъекции мРНК:
«Несмотря на беспрецедентную поддержку, оказанную вакцинации против Covid-19, которая несравнима ни с какой поддержкой, оказанной любому фармацевтическому средству в истории человечества, мы все ещё слышим признаки мудрости, исходящие из разных уголков планеты, ставящие под сомнение научную основу и безопасность мРНК-вакцины».
____________________________________________________________________
FAA меняет стандарты ЭКГ для пилотов
FAA (Федеральное управление гражданской авиации США) незаметно расширило параметры ЭКГ за пределы нормального диапазона (с PR max 0,2 до неограниченного) в своем Руководстве для авиационных медицинских экспертов в октябре 2022 года. Это было сделано после развертывания вакцины. Один из экспертов говорит, что это молчаливое признание правительства США в том, что вакцина против Covid-19 повредила сердца американских пилотов, и что фактический уровень повреждения сердца от вакцинации значительно превышает 29,7%, как следует из обнародованного исследования. Например, дома престарелых потеряли до 33% своих жителей за 12 месяцев, тогда как раньше они теряли только 1 или 2% в год» (источник) (https://stevekirsch.substack.com/p/the-faa-has-very-quietly-tacitly)
____________________________________________________________________
Недавнее исследование, проведенное в медицинском учреждении Cedars Sinai, показывает, что число смертей от сердечных приступов в течение первых двух лет пандемии Covid-19 выросло на 30%.
CBS News отмечает, что смертность от сердечных приступов среди людей в возрасте 25-44 лет на 30% выше, чем за последние два года.
www.cedars-sinai.org/newsroom/covid-19-surges-linked-to-spike-in-heart-attacks
____________________________________________________________________
Стив Кирш пишет, что случаи миокардита у детей выросли более чем в 100 раз в Канаде.
Крупная канадская больница: до COVID они видели 2 случая в год. Теперь они видят 27 всего за 6 недель. Это увеличение в 117 раз. Но CDC говорит, что он лишь «слегка повышен».
«Поскольку базовая частота миокардита у детей составляет 1 на 100 000, это говорит о том, что мы наблюдаем 1 на 1000 детей, вакцинированных, заболевающих миокардитом, и, вероятно, даже больше».
Это не говорит, что рост по всей Канаде в 100 раз, но есть определенное убеждение, что часть людей генной терапией покалечили и это начинает вылезать наружу.
Источнк: stevekirsch.substack.com/p/myocarditis-in-kids-under-18-cases
____________________________________________________________________
Предыдущая инфекция Covid-19 повышает долгосрочный иммунитет и снижает риск госпитализации и смерти на том же уровне, что и вакцинация, показало новое рецензируемое исследование, частично финансируемое Фондом Билла и Мелинды Гейтс (источник) (https://news.sky.com/story/past-covid-infection-as-good-as-vaccines-at-preventing-severe-illness-12812415)
____________________________________________________________________
И так далее и тому подобное, вишенка на торте, это файзеровский деятель который признался на скрытую камеру как они разрабатывают мутации ковида, а потом вакцины от него же и бизнес идет в гору), с ютуба после 30кк просмотров видео понятное дело снесли, но найти к счастью можно:
nitter.cz/Project_Veritas/status/1618405890612420609#m
в официальных медиа сразу же появились «опровержения» мол «уволен по собственному желанию 2 недели назад и вобще его не существовало никогда и он нанятый актер))
А в других источниках такой почему то нашелся) nitter.fdn.fr/JamesOKeefeIII/status/1618435991211233282#m
Если после этого вы ожидаете что выйдет какое то официальное признание проблемы, то как вы думаете оно будет выглядеть? „Ой вы знаете, мы тут потравили миллиарды людей хрен пойми чем, ожидайте сердечных приступов, инсультов, тромбов и внезапных смертей, а мы пока пойдем сядем пожизненно“
Так это по вашему будет выглядеть ?)
Учитывая географию того, где оно так долго просуществовало, возможно, причина в деньгах.
Содержать буйных пожизненно в лечебнице - везде дорого, ведь специалистам нужно тратить на них много времени. Причины совершенно понятны.
Если убить такого пациента на улице, то это убийство, статья и срок. А если он умер сам в процессе "лечения", то это просто не повезло. В итоге для сокращения расходов (нет человека - нет затрат на него) додумались воткнуть палку в мозг и пошевелить ею.
Ну тут вы преувеличиваете. Смертность была низкой, дело не в этом. Пациент прекращал быть буйным, не требовалось такое количество санитаров для обслуживания.
А можно ли назвать то что осталось после токо , как с мозгом сделали "болтунью", человеком?
Юридически - да. Этически вопрос сложный - ведь операция проводилась не на здоровых людях, и стал ли буйный пациент при превращении в спокойного более человеком или менее человеком - однозначно ответить нельзя.
Вот не поверю, что не было (и не раз) случаев проведения данной процедуры на "условно" (потому что это иллюзия) психически здоровых пациентах, с последующим наблюдением. Думаю - те же нацистские доктора должны били провести много подобных опытов!
Вот не поверю, что не было (и не раз) случаев проведения данной процедуры на "условно" (потому что это иллюзия) психически здоровых пациентах, с последующим наблюдением.
Были. Розмари Кеннеди, например.
В статье есть про неё, и её вряд-ли можно назвать психически здоровой
Перепады настроения и плохое поведение в подростковом возрасте, которое могло испортить карьеру братьям-отличникам - так у нас, наверное, половина школьников психически нездоровы.
Это всё говорит о том, что мотивом для применения лоботомии были не проблемы с психикой, а просто "неудобность" конкретного человека для семьи. Будь это в среде итальянской мафии - наверное, просто прикопали бы на заднем дворе, а тут это было немного не комильфо, зато имелся общественно приемлемый способ от человека избавиться. Но оснований для:
> вряд-ли можно назвать психически здоровой
особенно не наблюдается. Так что это отличный пример применения лоботомии именно к здоровому человеку.
Это всё говорит о том, что мотивом для применения лоботомии были не проблемы с психикой, а просто "неудобность" конкретного человека для семьи.
Под это определение отлично подходит любой маленький ребёнок - он требует массу внимания и крайне неудобен. Только вместо лоботомии обычно используется телевизор, телефон или компьютер..
Ну в данном случае скорее подросток, но да, об этом я и говорю - в определенном возрасте большинство детей становятся настолько "психически нездоровыми", просто не у всех семей есть ресурсы, запасные дети и недостаток эмпатии, чтобы от них просто избавиться. У Кеннеди вот они были.
Умственно отсталый ребенок еще менее удобен. Ибо требует полноценного ухода за собой
Не могу согласиться. Вместо лоботомии используется школа, где надо делать то, что сказала добрая учительница, и не задавать вопросов, и аналогичное обращение с ребёнком в семье. А интернет здесь — по сути единственный шанс на нормальное человеческое общение и, стало быть, развитие.
Не могу согласиться. Вместо лоботомии используется школа, где надо делать то, что сказала добрая учительница, и не задавать вопросов, и аналогичное обращение с ребёнком в семье. А интернет здесь — по сути единственный шанс на нормальное человеческое общение и, стало быть, развитие.
Полностью согласен, но я видимо не очень точно выразил свою мысль, раз вы меня не поняли. Я имел в виду что неудобных детей сажают за телевизор, вместо того чтобы ими заниматься.
А интернет здесь — по сути единственный шанс на нормальное человеческое общение
У вас, видимо, какой-то другой интернет.
"обычно используется телевизор, телефон или компьютер" - с результатом в виде соответствующих зависимостей и последствий (ломка, аналогичная наркоманской), и от такого очень сложно избавиться. По сути, одну зависимость меняют на другую, вроде-как более приемлемую, просто последствия мало предсказуемые.
"Интернет" с ютубом - это вообще лучший способ получить непредсказуемый результат. Даже не знаю, что лучше - "мультфильм про циркулярную пилу" или "про дядька с котиком" ("сливки шоу"), это вообще не мультики - но ребенку не объяснить пока...
Тут очень сложный вопрос, что считать здоровым. Это сейчас психиатрия достаточно гуманная, что острый психоз это если ты пытаешься сбежать из дома через окно пятого этажа голышом. А если через дверь и одетый по погоде, то уже нет.
А судя по материалам статьи во времена распространения лоботомии можно было окрестить тяжёлой психической болезнью просто конфликтный характер.
Тут очень сложный вопрос, что считать здоровым
От этого и написал "условно"
Это сейчас психиатрия достаточно гуманная
Ну-ну - лет 7 назад вышла на свет 5-ая редакция большого американского справочника по психическим расстройствам - так там потом бурно обсуждали как много в эту редакцию включили - там почти каждый 3-тий (если не 2-ой) американец, обращающийся к психологам (ну или не обращающийся, но ведущий себя не подобающе) получал тот или иной психиатрический диагноз. А к психологам они там любят обращаться по любому поводу (ну те, у кого на это есть деньги, конечно)
Вопрос в применяемых способах лечения. Если человеку с конфликтным характером дают советы по межличностным коммуникациям это одно. А если делают лоботомию, это другое. А если ещё и принудительно (по решению родственников, например), это третье.
А к психологам они там любят обращаться по любому поводу (ну те, у кого на это есть деньги, конечно)
Как будто обратиться к психологу это что-то плохое или признак слабости. Ну и вы преувеличиваете про "по любому поводу".
Ничего такого не говорил. Просто их всех посчитали, классифицировали и поместили в матрицу вписали в справочник по психическим расстройствам! Получилось - почти всех нужно лечить - и это посчитали, что хорошо - это же несколько гигантских индустрий - деньги деньги деньги!
вписали в справочник по психическим расстройствам!
а вы знаете что в МКБ есть код 'расстройства' типа нервничаю потому что утром споткнулся — болит нога, вдруг чтото серьезное — и внимание за рулем пониженное
или 'узнал что чтото случилось с родственником — переживаю' — тоже есть отдельный код МКБ
вы зря иронизируете, это вот у нас принято 'соберись тряпка! пшёл работать!'… а там всётаки помогать пытаются
Я не об этом, а о том, что понятие "психически здоровый" (больной) уж очень размытое - и получается, что лечить уже нужно всех без разброду! Но надо до ли это делать? Это вот важный вопрос, но я не знаю на него ответа! Вот Ултер Фримен знал - и тыкал в мозги всем "больным" налево и направо!
А в америке не то, чтобы помогать уж больно хотят - сколько хотя на этом заработать, а в идеале ещё всех и на психотропные препараты посадить - так управлять населением проще!
и получается, что лечить уже нужно всех без разброду!
как бы странно не звучало — но да, каждый из нас в некотором роде шизофреник, но вот есть некий 'средний уровень' такого состояния считается нормой… это как мы с вами, ходим, разговариваем — на людей не кидаемся… иногда огрызаемся в комментах… а то и в реальности
сколько хотя на этом заработать, а в идеале ещё всех и на психотропные препараты посадить — так управлять населением проще!
ну заработать это само собой, но не исключает что помогать таки надо
я бывает иногда и валерьяночки выпью и на крайний случай (для меня крайний) и корвалол есть, это тоже всё психотропные препараты
зачем мучится — если можно не мучится? я бы и к психотерапевту бы сходил, но и общественное мнение давит и то что к нему записаться нельзя (очередь на месяц с лишним)
бывает иногда и валерьяночки выпью
Да валерьянка в целом безобидна, я в прошлом году её литры выпил - но не сильно помогало
Но в америке валерьянка не в ходу - подсаживают население на куда более сильные психотропные препараты - чтобы не бузили и чтобы были более податливы. Ну и фармкомпании заодно на этом хорошо зарабатывают!
я бы и к психотерапевту бы сходил, но и общественное мнение давит и то что к нему
Если к бесплатному - то там да.... очередь мама не горюй. Но в америке с этим делом всё обстоит проще - там в основном такая услуга только за деньги (если это не принудительное лечение малоимущих только) - и специалистов готовых её за баксы оказывать там пруд пруди - одна из самых выгодных специальностей (после юристов)
Заодно все эти походы ещё и в личное дело внесут - чтобы потом если что достать такой вот компромат - такие сведенья порой дорогого стоят!
Да валерьянка в целом безобидна, я в прошлом году её литры выпил — но не сильно помогалоНа самом деле не так уж и безобидна — некоторым людям её нельзя пить вообще (реагируют как кошки). Но она очень быстро вызывает толерантность (т.е. больше не действует на организм), буквально за пару дней. Т.е. пить литрами — её действительно бесполезно. Действует по сути только разово.
Потому и сажают людей на препараты. Это не только выгодно, но и работает — имеет постоянный эффект без серьёзных рисков (с т.з. тамошней медицины, этики и отношения к здоровью).
Заодно все эти походы ещё и в личное дело внесут — чтобы потом если что достать такой вот компроматЕсли ходишь в частном порядке — то нет. Да и если внесут, то психотерапевт — не психиатр. Ничего такого в этом нет.
По сути это такой профессиональный «лучший друг» для одиноких людей в сложной ситуации. Часто столь же бесполезный, но нередко и помогает беседой.
Если ходишь в частном порядке — то нет. Да и если внесут, то психотерапевт — не психиатр. Ничего такого в этом нет.По сути это такой профессиональный «лучший друг» для одиноких людей в сложной ситуации. Часто столь же бесполезный, но нередко и помогает беседой.
Не хотелось бы быть в роли евангелиста психотерапии, но такое можно услышать только от тех, кто на психотерапии ни разу не был и знает о ней лишь по фильмам и книгам.
Я бы сказал, что психотерапия позволяет получить новое качество жизни. Хотя тут есть такая штука, что в самом себе изменения изменить очень сложно.
А вот по другим людям, которые начали заниматься очень хорошо видно - смена работы и более высокие зарплаты. Выросшая самооценка, которая была подпорченная родителями и которая не позволяла нормально жить. Избавление от перфекционизма, из-за которого человек выбирал ничего не делать, потому что ему с детства вдалбливали "Либо делай хорошо, либо никак". Улучшение сексуальных отношений и кардинальное улучшение отношение в семье которая собиралась уже развода. Решенные проблемы с детьми, с которыми до психотерапевта общались только криком. Это только про мой лично опыт и опыт моих друзей и знакомых.
Хотя и есть друг (девушка), которая посещала трёх разных психологов (не знаю, были ли это разовые занятия или она какое-то время ходила к психологам) и они ей, по её словам ничем не смогли помочь.
трёх разных психологов
в РФ Психолог — это буквально шарлатан без мед.образования
Я как минимум двоих таких знаю уже, сначала работали какимито менеджерами, потом 'открыли свой бизнес' — сняли закуток в ТЦ и вывеску повесили 'психолог, решение проблем'
Вообще он мне помог. Но именно (и он сам это признал), как просто человек с которым можно поговорить, обсудить мои проблемы. Но опять-таки, с его слов, психотерапия помогает 50/50. Если человек менятся не готов и не хочет — его даже химия не прошибёт, не то что беседа.
Это может иметь гораздо более далеко идущие последствия, чем кажется. Потом нужно будет доказывать, что ты "не псих", например.
На самом деле открытие профессора Эгашом Монишем было очень революционным для своего времени, и попросту опередило время. В последствие это позволило продвинуться науке дальше в области изучения нейрофизиологии. Как в плане развития более гуманных способов лечения острых физических расстройств, так и в плане развития нейрохирургии уже как науки о спасении, а не о травмировании. И, жаль, что автор не говорит о том, что лоботомию применяют и по сей день (как химическим путём, так и хирургическим); и методики стали совсем другими (хотя скорее уже как развитие практики Бориса Егорова - т.е. уже не вслепую, а трепанацией черепа).
Но чаще всего потребность в лоботомии уже другая, чем лечение психозов - это нейрохирургия во имя спасения, обычно из-за травм или различных опухолевых заболеваний. И сейчас лоботомия, в понимании широких масс, стала более широким понятием, чем ранее - так называют любую операцию по разрезанию и/или удалению тканей мозга. Есть не мало случаев, когда удаляли достаточно обширные части головного мозга без существенных изменений в его функционировании (после реабилитации).
Просто со временем эту процедуру научились делать куда аккуратнее и с большими знаниями о процедуре.
Неправым, скорее был лишь Уолтер Фримен (и его последователи), который применял процедуру без разбора по любому поводу как средство от всего! И искалечил кучу народу. Хотя и его заслуги тоже важны т.к. он усовершенствовал инструмент
Достигаемый результат - серьезное ухудшение умственных способностей пациента или ликвидация личности человека.
Совершенно непонятно, почему тогда так долго продержался метод в практической медицине, если последствия настолько очевидны.
В большинстве случаев манипуляция применялась к людям, доставлявших проблемы окружающим. После неё они становились менее проблемными. Буйные обычно переставали представлять опасность для окружающих, и их выпускали из психиатрических лечебниц, экономя немалые деньги. Основной эффект манипуляции - безволие. Но оно для окружающих обычно не опасно...
Вот это как раз и не очень понятно. Если мы уменьшаем работу лобных долей и самоконтроль. то человек становится более эмоциональным, и его агрессия ничем не сдерживается.
В окружающем мире (без лоботомии ) это так. Чем хуже контроль префронтальной коры, тем выше вероятность, что человек начнет чудить. Чтобы человек перестал представлять опасность, его нужно довести совсем до овощного состояния и умственного развития ребенка.
Почему же лоботомия работала? Или она не работала? Но тогда почему столько продержалась?
Тоесть пациент просто не имеет никаких желаний чудить.
Интересно, вот сейчас почти 100 лет спустя открытия метода есть какие-то более продвинутые исследования понимания сути метода - как он работал, к чему приводил в итоге и почему эффекта был различным. То есть, ранее был метод, без понимания как он работает, а сейчас хотелось бы понимание на уровне текущих познаний в физиологии головного мозга (хотя понятно, что человечество пока ещё очень далеко от глубокого понимания как там всё работает в черепной коробке на уровне миллиардов нейронных связей)
Как работал - врач уничтожал некоторое количество мозга пациента, в основном лобной доли отвечающей за мышление. Пациент становился тормозом, что на фоне предыдущего поведения часто казалось успешным успехом, так как вначале его применяли к особо буйным.
К чему приводил - как повезет, иногда к смерти, но в большинстве случаев пациенты "просто" теряли некоторую (как правило большую) долю когнитивных способностей и становились покладистее за счет этого.
Почему эффект был различным - 1. потому что врач только примерно себе представлял как все работает ("если мозг повреждается вот тут, то обычно пациент становится спокойным"), 2. саму операцию он делал "на ощупь" без четкого виденья что он там кромсает, 3. люди между собой различаются, поэтому и эффект "вогнать гвоздь вот примерно сюда" будет различным для каждого человека.
Если вы хотите представить себе это не с мозгом, а с другой частью тела, то это примерно как удалять аппендицит не смотря внутрь пациента, не ощупывая руками, а ориентируясь только на ощущение от инструментов и на "ну он должен быть где-то здесь, я вот раньше тут отрезал и все хорошо было".
Как работал - врач уничтожал некоторое количество мозга пациента
Это слишком всё на пальцах - я про углублённое изучение же спрашивал. Про то - что это за области мозга, за что отвечали, к каким изменением в внутримозговой активности приводило их уничтожение. С чем нейрофизичечски были связаны изменения в этих процессах. Что мешало мозгу перестроить свою функциональность - т.е. перепрограммироваться на неповреждённые участки. И так далее. Тогда на это всё не могли дать ответ, но вопрос был - сейчас, спустя почти 100 лет исследований и передовой аппаратуры, неужели никак не пролили свет на эти вопросы. Не по наитию, а с точки зрения прямой науки и конкретно измеренных показателях
вот сейчас почти 100 лет спустя открытия метода есть какие-то более продвинутые исследования понимания сути метода - как он работал, к чему приводил в итоге и почему эффекта был различным. То есть, ранее был метод, без понимания как он работает
Похожая история была например с аспирином. Продавать и использовать его начали в 1899 году, а Нобелевку за объяснение механизма действия дали только в 1971.
Это было до создания психотропных препаратов. Имбецильность всё же легче острого психоза, как для пациента, так и для окружающих.
Стоит упомянуть химическую лоботомию - по некоторым данным применяется до сих пор.
Еще у Босха была картина с изображением чего-то вроде средневековой лоботомии :)
В качестве яркого примера можно привести роман Кена Кизи «Над гнездом кукушки» и его экранизацию «Пролетая над гнездом кукушки», где в ходе повествования главного героя Макмёрфи подвергли лоботомии.
Как в книге - не помню, а вот в экранизации к Макмёрфи применили электрошоковую терапию. Думаю, хорошая тема для следующей статьи.
Говорят, что электрошоковая даёт достаточно долгую ремиссию. Во время учёбы на одном из занятий разбирали случай пациентки с маниакально-депрессивным психозом. Описание её болезни было прямо как по учебнику с регулярными пребываниями в больнице весной и осенью. После лечения током наступила ремиссия и продлилась ок. 5 лет. Разбирали мы её случай, т.к. она опять попала в больницу, но в этот раз от лечения током решила отказаться, т.к. процедура с её слов крайне неприятная.
Насколько я помню, лечение током не приводит к состоянию овоща, изображённому в фильме (но могу ошибаться,- давно было дело).
Спойлер на Кизи
В книге электрошоковую терапию применяют, но она не помогает, что иллюстрирует могучую волю к жизни МакМёрфи. А уже заканчивается книга лоботомией.
Это в середине фильма, а вот в конце как раз таки лоботомию. После чего Вождь его и душит подушкой.
Как после такого верят, что есть душа и человек чем-то отличен от других живых существ...
Нет мозга - нет человека.
А тут полюбому. Если "хард" поврежден, то "софт" на нем работать не сможет :)
Ну тут есть научные факты, где у людей были очень большие поражения (отсутствия) разных частей мозга - но от этого они не прекращали быть людьми (и пока не выявлен раздел мозга, который прям точно указывал, что душа человека или, может правильнее сказать, личность находится именно там - как это было, например, в рассказе Булгакова "Собачье сердце").
Тогда можно воспринимать мозг - как некий чип - вычислительный процессор, память и, возможно какие-то ещё функциональные блоки, да ещё и с гибкой перестраивающейся и перепрограммируемой архитектурой. Тогда душа - это программа, выполняемая на этом устройстве.
Но можно так же считать, что мозг работает по облачной архитектуре - и как таковой души (по крайней мере целиком) в нём нет (возможно есть фронтэнд модуль, а бакенд находится где-то вне организма), и происходит постоянная синхронизация с неким удалённым сервером. На то тоже есть немало интересных фактов и исследований, которые показывают, что есть как информация так и какие-то процессы, которые не были присущи исследуемому организму.
Но пока эти все гипотезы достаточно эфемерны и чётких повторяемых и статистически достоверных доказательств нет. Но, я верю, рано или поздно эти тайны разгадают.
Но пока все варианты позволяют считать человека - биороботом - либо полностью автономным, либо с удалённым управлением, либо гибридной системой. А раз так - то пути развития человека ещё очень даже велики - в такой архитектуре "есть где разгуляться". В общем, ещё разберёмся как это всё там устроено и как это всё можно использовать!
Но можно так же считать, что мозг работает по облачной архитектуре - и как таковой души (по крайней мере целиком) в нём нет (возможно есть фронтэнд модуль, а бакенд находится где-то вне организма), и происходит постоянная синхронизация с неким удалённым сервером. На то тоже есть немало интересных фактов и исследований, которые показывают, что есть как информация так и какие-то процессы, которые не были присущи исследуемому организму.
Например? Какие факты и какие исследования?
Множественные личности, как в трилогии Неуязвимый Найта Шьямалана - считать неправомерным доступом к другим облакам с быстрым переключением контекста ?
Так в любой момент можно переобуться, после новых научных данных. Когда теория эволюции неопровержима можно сказать, что направляет её Бог.
Шах и мат, аметисты (с)
Ох, если бы так просто было. Вот телевизор - он генерирует сюжет или же есть нечто высшее? Поковырял телевизор отверткой - картинка исказилась до неузнаваемости. Поковырял еще - картинка исчезла. Значит ли это, что картинку создает сам телевизор или же есть нечто высшее в виде телевидения?
О чём я и написал - Ваш пример - система с удалённым управлением
На данный момент человек скорее не схож с телевизором, в который приходит сигнал (хотя теорий и гипотез и на эту тему много).
А вот с обычным животным, которое сгенерировано с помощью заложенного кода (генов) и биоматериалов, весьма.
Думаю, все знают о разных породах собак, какие то добряки как лабродоры, другие служебные ,и весьма, недоверчивые, например, доберманы, малинуа и т.д.
Их поведение определено не сигналом из вне, а генами. И ни при поддержке высших сил, а с помощью селекции, неестестаенного отбора человеком.
Но человеку приятно думать,что он совсем не такой как все, что у него есть миссия, что-то вселенское создало его, и что его путь бесконечен, ибо смерть - не конец для него.
Замечу , что я не говорил, откуда всё живое берётся - и даже не говорил - куда девается. Просто порассуждал о том, как информация может быть передаваемой. Начало этому может быть "условно" при рождении и иметь базовую настройку, а в конце (или на протяжении( - может и куда-то записываться. Где-то это всё может статистически анализировать, переформатироваться и.... даже влиять на начальную настройку или подключаться уже позже
Но человеку приятно думать,что он совсем не такой как все, что у него есть миссия, что-то вселенское создало его, и что его путь бесконечен, ибо смерть - не конец для него.
А почему у собак или других неких животных не может быть бессмертной души?
Тут я вижу два аспекта:
Во-первых, мы ощущаем наслаждение и страдание. Никаких аналогов в мире вычислений или нейросетей не найдено. Т.е. создать устройство, которое может страдать и к которому будет применим вопрос этики - мы не можем, даже вопрос поставить не можем. А ведь это самое ценное, то что определяет цену, наделяет субъектностью. Значит о чем-то очень важном у нас ноль данных, значит может быть пласт знаний, о котором мы ничего не знаем.
Аспект 2. Если я в аэропорту скажу что в моем чемодане бомба - мне поверят. Никто не скажет - "бремя доказательства лежит на утверждающем" - они будут готовы взять бремя на себя. Почему? Потому что высока цена ошибки. 75% людей верят в жизнь после смерти - в последствия после смерти тела. И здесь применим тот же принцип, что в аэропорту - нужно верить, потому что цена ошибки слишком высока.
потому что цена ошибки слишком высока
И какова цена ошибки?
Вечные страдания души после смерти тела.
Вот именно что страдание и наслаждение. Никому из нас не нужно доказывать ценность наслаждения и избавления от страдания. Но мало кто задумывается в чем суть этого явления - что это вообще такое, как горстка атомов вдруг может страдать?
Ведь цена определяется только и исключительно только страданием и наслаждением. Новый Ламборджини потому ценен, что покупающий ощутит кайф исключительности.
Без феномена наслаждения и страдания все вообще теряет какой-либо смысл и цену.
Так же все эмоции в конечном итоге сводимы к наслаждению и страданию.
Еще интересно, что эти два простых явления - не так уж просты. Есть как бы очевидные - вкусная еда, путешествия, секса, любовь... Но ведь человек выходит за рамки всего этого. Кому-то математика или там разработка ПО может доставлять не меньшее наслаждение.
Подумайте чем определяется цена? Для вас и каждого индивидуума ценно то, что приносит наслаждение и избавляет от страданий. Без этого нет и не может быть цены. Феномен наслаждения и страдания наделяет что-то смыслом, ценностью.
Другого ничего нет.
Если рассматривать этот мир как некий экзамен для души, когда в отсутствии информации и понимании картины - мы должны проявить себя настоящего. Т.е. когда не просто притворяемся хорошими для получения тех или иных благ, а как бы наоборот - считаем что никаких благ не будет и проявляем себя как есть.
Рекомендую "Человек, который принял жену за шляпу" Оливера Сакса. Последствия выдергивания рандомных проводков в мозге могут быть весьма интересными.
Помнится, читал описание личного опыта женщины-психиатра (забыл фамилию).
Ее поразил инсульт, она стала звонить, чтобы вызвать помощь. Забывая цифры прямо во время набора набора, теряя на глазах память и способность соображать. Так вот, ее откачали, восстановили работу мозга, и она смогла поделиться ощущениями. Как она пишет, ощущение своего "я" и личности не исчезало даже тогда, когда способность думать, помнить и воспринимать исчезла.
Вспоминается фильм "Запрещённый приём". Там весь фильм сводится к ощущению пациента перед лоботомией.
Можно провести параллели с "карательной психиатрией" СССР:
Применение методов лечения (на западе лоботомия, в СССР сильные психотропные вещества) сколько-нибудь имеющего смысл лишь для острых психозов к просто людям с "неудобным" поведением. В СССР для государства, в США для родственников и сотрудников клиник.
В оправдание Эгажа Монижа, можно сказать, что, кроме лоботомии, он разработал метод контраста, для визуализации мягких тканей не рентгене. Метод, которым мы пользуемся до сих пор. Его даже на деньгах изображали:
Лоботомия стала возможно только благодаря религии. В сильно религиозном обществе как американское (причины уже другой вопрос управления и контроля) - нельзя было ввести практику просто убить человека, это бы противоречило как бы постулатам религии. А на то что лоботомия в принципе то же самое убийство - долго можно было маскировать и закрывать глаза.
Вопрос о том что жизнь человека - это прежде всего его сознание и самоосознание очень сложный и глубокий, поэтому его было проще опустить. Ходит, кушает - значит жив. Правило "не убий" - выполнено. (хотя кажется там и умерщвленные были, но это легко списывалось на издержки операции, ведь не намеренно же). Но по большому счету лоботомия - это незаметное (завуалированное) умышленное убийство которое многих устраивало.
Я один вспомнил Sucker Punch?
Лоботомия – зло, казавшееся благом