Comments 16
Требование к офисному ПО у бизнеса на самом деле очень простое - "Хочу как MS Office, но только не от MS". И от степени соответствия данному критерию чаще всего и зависит успешность перехода. Потому что "Как у MS Office" - у каждого свое.
А почему обязательно MS Office?
Пока государственные организации будут требовать документы в формате MS, их поддержка будет необходима.
А при каких обстоятельствах государственные организации требуют документы в электронном виде?
Например, когда ты в них работаешь.
Например подача заявления на многих государственных сайтах
В последнее время таких точек все меньше, но встречаются.
Плюс обмен документами между организациями.
Те же отчеты об аудите, тут правда больше pdf рулит
Причем тот же winword, очень капризен в сложных верстках.
Одна и та же версия winword на Windows и Mac, может показать разное на одном документе.
Хорошо если документ пишешь сам, там хоть Стилями и грамотной версткой более менее можно многое исправить, хуже когда тебе дают кривейший dot и требуют сдавать в нем.
До сих пор вздрагиваю как вспоминаю работу над отчетом в 1300 страниц в такой жути. Добавляешь подраздел и слетает нумерация во всем документе...
p.s. Сам я давно работаю в Linux, но приходится держать VM под win в офисе.
Пользователям нужно программное обеспечение, которое решает их повседневные задачи.
Задача вовсе не заключается в том, чтобы создать файл определённого формата (WORD, EXCEL, POWERPOUNT...), а в том, чтобы создать документ (и послать куда-то/распечатать/подписать), что-то посчитать и получить наглядное представление результатов.
Прежде всего, нужна база знаний, которая задаёт набор задач и способов их решения. Также нужна база данных, которая будет накапливать все действия пользователей (и результаты этих действий). Но ещё нужна и общая для всех инфраструктура. А то, какой смысл в офисном пакете, если мы не можем послать полученный файл в ведомство/издательство/контору. Тут нужно наладить всеобщий документооборот. Вплоть до того, чтобы имелась связь с банком и управляющими организациями, и чтобы пользователь мог настроить своевремнную оплату услуг ЖКХ с автоматическим формированием всех документов, идентичным натуральным (то есть — бумажным). Чтобы можно было бы эту базу данных перенести на другой компьютер. И т.д. и т.п.
Несмотря на то что форматы OpenDocument (odt, odp, ods) не столь распространены, как форматы Microsoft (docx, xslx, pptx), их по-прежнему используют многие редакторы с открытым исходным кодом – например, Apache или Libre Office.
Зачем это всё нужно? Вот какая задача решается? Подготовить что-то к печати? Да, это одна задача. А если надо с кем-то обменяться и/или совместно редактировать? Это будет совершенно другая задача!
Самое главное, что должен сделать разработчик, это предложить концепцию документа (как такового). Нужно понять, что документ — это полноценная база данных, а офисный пакет — это система управления базами данных. Офисный пакет — это что-то вроде операционной системы, в том виде, как это изначально задумывалось. остальное — docx, xslx, pptx — это частные представления порою одной и той же информации. И обмениваться нужно не docx, xslx, pptx, а специализированными форматами (хоть, xml, хоть json, хоть, ещё что-нибудь новейшее, типа owl/rdf).
(продолжу собирать молчаливые отклики)
Сегодня офисные редакторы для работы с документами можно приобрести в трех вариантах:
Тут было бы интересно увидеть обзор различных стратегий, которые придерживаются различные компании в зависимости от выбора того или иного варианта.
Режим совместного редактирования поддерживают далеко не все офисные решения.
А как организовано совместное редактирование в тех системах, где оно есть?
Эти задачи уже давно успешно решают редакторы с помощью подключения к частному облачному хранилищу.
Вот и интересно, как устроено это хранилище. В каком именно виде хранятся документы: как монолитные файлы или как "диффы"? Крайне интересен технический аспект.
(Говорят, ещё. что в git есть хороший контроль версий и т.п.)
Встроенные чаты и даже полноценные мессенджеры все чаще включают в офисные редакторы – использование этой функции может помочь оптимизировать работу всей команды.
Вот и интересно, как и насколько это всё может помочь. И как это выглядит?
В любом случае современный офисный софт должен как минимум поддерживать синхронизацию со сторонними органайзерами.
Это — самое простое и очевидное, что можно сделать. Другое дело, если нужно действительно что-то организовать. А тут нужны конкретные инструменты и доступ к определённым объектам управления. Например, организовать семинар. Чтобы организовать семинар, нужно заявить тему и сделать рассылку. Заранее выложить презентацию, но не голую презентацию, а с текстом доклада. Чтобы люди позадавали вопросы, и докладчик подготовил свои ответы. А если семинар успешный, то можно на выходе получить готовый документ (документацию по какому-либо вопросу или научную публикацию), так сказать, с учётом всех замечаний.
При переходе компании на новый офисный пакет важно, чтобы он поддерживал основные форматы документов Microsoft и OpenDocument – сотрудникам присылают файлы извне. Чаще всего они создаются в Microsoft Office.
Если налаживать всеобщий документооборот, то первичен вопрос то том, каков именно должен быть формат обмена. Соответственно, без стандартизации здесь не обойтись. Если будет доступен хороший пакет, то он должен стать стандартом, а не существующие (общепринятые) решения.
Большой проблемой при смене программного обеспечения является миграция данных.
Миграция данных (кстати, а когда возникает необходимость в миграции данных?) предполагает решение некоторой задачи, так сказать, вышестоящего уровня. И эта задача тоже должна решаться в рамках офисного пакета.
Наличие профессиональной пользовательской поддержки необходимо учитывать при переходе на новый софт, а самыми перспективными решениями в этом плане являются российские программные продукты, включенные в реестр отечественного ПО.
Это вопрос концепции. Если нужно действительно предложить инструмент для работы, то нужно изначально предложить некую общую архитектуру, инфраструктуру и набор сервисных утилит. В чём же должна состоять поддержка? Что-то не так работает? Значит, ошиблись в проектировании. Не додумали. Не доделали.
И ещё. Новое программное обеспечение имеет смысл использовать только, если его использование повсеместное. (Такой парадокс!) А чтобы стать повсеместным, ПО и должно, как раз, предложить общий для всех игроков рынка операционное пространство.
Для бесперебойной коммуникации и работы организациям крайне важно, чтобы переход на новый офисный софт происходил максимально быстро и бесшовно.
По моему, достижимость такого крайне сомнительна. Это возможно, только если сам переход некоторым образом предусматривается гибкой архитектурой офисного пакета. Другое дело, что нельзя быть в этих вопросах "немножечко беременным". А это значит, что всегда будет определённый зазор между функционированием старой и новой системы.
С полным ПО-пакетом: каким требованиям должен соответствовать офисный софт для бизнеса