Какие бывают META теги и зачем они нужны

[@quintus]

Google не использует мета-тег keywords!?!?

[@katremer]

Об этом уже давноооо говорили большевики…

[@Wott]

Гугл учитывает все, в том числе и keywords, просто вес его — проценты по сравнению с текстом самой страницы, например.

[@bruce]

Matt Cutts сообщает, что keywords полностью игнорируются:

www.mattcutts.com/blog/keywords-meta-tag-in-web-search/

[@Wott]

Летом делали исследование и получили что слова из keywords имеют вес где-то пол процента от суммы всех остальных, в отличии от description c 11%. При этом ключевые слова из meta могут быть проигнорированы если они противоречат тексту.

Может быть в сентябре они поменяли, может быть недоговаривают что-то. То что было сказано в видео по сути верно было и раньше.

[@middle]

Пол-процента можно списать на статистическую погрешность.
В любом случае эффективность близка к нулю. :)

[@popotam2]

ну ежели Google сам так говорит… Хотя может быть они и лукавят… Только тогда не понятно с какой целью?

[@Lord_Daedra]

его почти никто не использует… (MSN?..)

вообще пора бы им всем сдохнуть… это рудимент… их всё равно заспамили все кому не лень… поисковики контент читают, а мета-теги если кто-то и учитывает — то скорее как штраф — если много туда напихали…

[@Lord_Daedra]

по каким правилам? :-)

спорить по данному вопросу не буду, да, и глупо это (ведь точных доказательств у нас нет)

Яндекс вообще плохо относится к любым способам воздействия на себя… Лично мне кажется, что он тоже не учитывает… А на другие поисковики по сути наплевать — их доля мала и, наверное, не стоит ради них заполнять… На своих сайтах я перестал заполнять этот тег… Впрочем, никого ни к чему не призываю, каждый выбирает для себя :-)

P.S. Кстати, в статью стоит добавить, что в html 5 появился еще атрибут charset (для тех, кому лень писать Content-Type)

пример:

[@Lord_Daedra]

вообщем, не получилось у меня вставить, вот здесь он www.w3.org/International/tests/results/results-html5-charset

[@L0rdJ]

Намного важнее тег title ну и сам контент, естественно

[@djkobraz]

в закладки

[@rnbparty]

Вы забали написать что то типа *иронически*
но я раскусил Вас :)

[@djkobraz]

позно уже заминусовали…

[@Dalairen]

Мета для раскрутки уже давно смысла особого не имеет.
Мета для управления кешем и ренью, скорее всего, всё равно перебьётся сервер-сайдом.
Хотя что-то ещё имеет смысл.

[@glebovgin]

К meta тегам можно добавить еще и geo теги, такие как geo.position, geo.placename и geo.region.
Это гео-инфомация, которую можно встраивать и в изображения (EXIF) и в RSS, что бы поисковикам было удобней привязывать материал (картинка, страница сайта) географически. Яндексу, вроде бы, плевать на эти теги, а вот yahoo и google их адекватно воспринимают.

[@myiworm]

три аттрибута: name, http-equiv, content

[@livedream]

Смысл есть только если мета дуюлируются в тексте на странице, в других случаях не вижу в них смысла.
Хотя если только для придания эстетики например:

[@livedream]

Только ради лулзов:
META name=«copyright» content=«dream design»
META NAME=«DREAM DESIGN» CONTENT=«DREAM»

Ковычки <> убрал, с ними не постица.

[@Borro]

Я бы добавил, что мета-«Content-Type» лучше ставить сразу же после открывающегося head, иначе некоторые браузеры перековеркают title, если не правильно определят кодировку.

[@akral]

Они не перековеркают title, они начнут рендер страницы заново, что вызовет небольшую задержку по времени.

[@xiWera]

статья не о мета тегах а о http-заголовках :(

[@Setti]

name="robots" content="noarchive" для запрета помещать страницу в архив поисковика, используется почти всеми поисковыми системами.

[@bomarsche]

всё хорошо, но табличка не очень юзабельная :(

[@drfisher]

<meta ... />

Хочется добавить, что мета-тег не должен забывать закрывать сам себя обратным слешем, чтобы бдительный валидатор на нас не ругался :)

[@putnik]

Это уже зависит от предпочтений: HTML или XHTML.

[@aps]

Есть еще секретный метатег Яндекса:

[meta content=«Top-10» name=«Yandex»/]

[@putnik]

Блин, ну вот кто учит этих людей писать теги капсом?

А по сути: вместо абсолютно ненужного <meta name=«author»… /> лучше использовать <link rel=«author»… />, не намного более нужный, зато куда более семантичный.

[@putnik]

Спецификация учит, что имена тегов регистронезависимы, от неё больше ничего не требуется. А вот на практике написание тегов строчными — стандарт де-факто. Учитывая, что автор приводит конкретные примеры тегов, а не SGML-описание, строчные были бы уместнее.

[@putnik]

Чувствую, мы об одном и том же, но разными словами.
Собственно, когда большинство выбирает какой-то вариант, а фактически это ни на что не влияет, то лучше придерживаться того же стиля.
А в XHTML´е нужен и синтаксис соответствующий, не только Content-Type: application/xhtml+xml. Последний, кстати, прекрасно отдаётся правильным браузерам на основании проверки HTTP_ACCEPT.

[@Delka]

ждём продолжения — какими тегами делается bold и italic.

где meta name=«viewport»?
где X-UA-Compatible?
где про скорые помощи?...

[@popotam2]

в статье я указал на наиболее распространенные теги… X-UA… нужны по-моему только для IE, да и если этот IE захочет — просто проигнорирует их…

[@Delka]

… нужны по-моему только для IE...

а как же Chrome Frame?

да и если этот IE захочет — просто проигнорирует их…

не знал что IE можно научить игнорировать X-UA-Compatible, расскажите поподробней плиз!

[@pepelsbey]

Нечитабельная статья-перепечатка для публики из яслей.
Продолжайте в том же духе!

[@Kapustos]

Вспомнился метатег на сайте студии дизайнера веб страниц:
<!-- meta name=«GENERATOR» content=«Microsoft FrontPage 1.0» -->

[@shifty]

www.artlebedev.ru
Первая и последняя строка из соответственно самого кода страницы.

[@Lord_Daedra]

ага, как обычно выпендривается :-)

[@alekciy]

>Когда заголовок не понятен, то значение HTTP-заголовка превалирует над значением META-тегов.

Если заголовок заданные в META непонятен, то приоритета быть не может, т.к. такого HTPP заголовка просто нет.

И такой вопрос. Из предложения следует, что если META понятен, то он превалируют над HTTP заголовком. Да?