Comments 22
Мозг тратит энергию не меньше мышц - регулярно решайте задачи по математике и всё будет отлично :)
Это миф) Умственная деятельность не значительно энергозатратна, чем энергозатраты во сне.
Ну, если в процессе решения ходить из угла в угол активно жестикулируя - то безусловно.
В остальных случаях все относительно. В полном покое мозг будет самым энергозатратным, во время силовой тренировки нет. Природа она такая - что в данный момент нужнее, то и получает максимум энергии. Одними задачами по математике удерживать вес будет проблемно.
С другой стороны вопрос энергообмена в организме - он очень большой. Те же жиры можно разлагать с использованием кислорода или без такового с совершенно разной эффективностью. И в исполнении фитнес тренера и профессионального спортсмена было бы интересней почитать именно про это, а не очередную статью из серии "никто не знает как похудеть именно вам, но дефицит калорий плюс физическая активность будет хорошей отправной точкой". Ифоциганщиной отдает.
Я пишу с практической точки зрения. Как вы примените на себя знание об эффективности расхода жиров? Особенно учитывая факт, что после эффективного их расходования организм их так же активно запасает. Как не играйся с жиросжиганием, потеря жира происходит только при дефиците энергии. И зачем остальная головная боль человеку, который просто хочет прийти в форму?
Если вам необходимы знания ради знаний, тогда вперед в учебник по спортивной физиологии.
Хорошо, что для вас дефицит калорий - неоспоримая истина. Но есть еще не только вы)
Но в целом ваш интерес учел. Спасибо! Может, напишу что-то более внедренное.
Я некоторое время назад увлекся аквариумами. И возник вопрос - почему у меня не растут травы в аквариуме. Угадайте какой совет был дан на профильном форуме? Правильно - он звучал именно так: "Возьмите учебник по физиологии растений для ВУЗов и изучите. До тех пор говорить с вами... Нет, можно конечно, но убедить вас в чем-то все равно не получится". Нет, нет - совет очень дельный. Учебник взял. Прочитал. И даже процентов на 90 понял. Действительно стало сильно понятнее.
Правда вот боюсь что похудение мне не на столько интересно чтобы штудировать учебники по физиологии (спортивной или нет - уже не столь важно). Мне достаточно того, что физическая активность наличествует в моей жизни. В количествах достаточных для того, чтоб вес удерживался и мозг работал с достаточной эффективностью.
С другой стороны именно после изучения учебника физиологии растений тема похудения заиграла новыми красками - стало понятно что одним только балансом калорий дело не обойдется. Мало того - похудение как таковое выглядит несколько фантастически - это скорее размен жира на мышечную массу. Собственно по тому и спрашиваю про энергетические обмены. При чем именно с практической точки зрения. До меня доходят слухи о тренировках с недостатком кислорода, которые заставляют организм получать энергию в основном из жиров. С практической точки зрения я бы очень хотел "обучить" организм этому трюку - мое подводное плавание на задержке дыхания как будто специально создано для такого пути получения энергии... По идее это должно позволить дольше задерживать дыхание в динамике.
Впрочем, ответ "Бред!" желательно с каким-нить пруфом меня тоже вполне устроит. Ибо согласен - домыслы. Которые, возможно, и исчезнут после изучения учебники физиологии человека.
Вы столкнулись с проблемой - не росли травы - начали ее изучать.
В предыдущем комменте вы такой проблемы отночительно снижения веса не обозначили. Только ту, что вам не хватило "глубины" знаний.
Учитывая это и то, что статья написана под другой уровень вовлеченности в тему снижения веса, я могу лишь посоветовать получать инфу из учебников, если надо прям щаз, ну или ждать, пока я это напишу, если вам нравится мой стиль и манера подачи. Это я учел, о чем тоже написал.
Потерю мышечной массы при снижении веса можно предотвратить регулярными силовыми тренировками, достаточным потреблением белка и умеренным дефицитом калорий.
Тренировки с повышенным жиросжиганием бессмысленны, так как жиры запасаются обратно при первом же приеме пищи.
У меня есть статья, которая показывает, чем потеря жира (и похудение в следствие этого) отличается от жиросжигания (и не обязательно похудения в следствие этого). Опубликую ее тут тоже.
Ох, как же мы далеко ушли от похудения математическими методами...
Но ладно - ловите еще вопрос. Смотрите - я в зал попал когда у меня было 80 кг при росте 175. Невролог с кардиологом в один голос - сидячая работа, избыток калорий, недостаток движения, избыточная масса тела - в зал, в зал, в зал... На кардио. И курить бросаем... Однако сюрприз - с походом в зал вес начал расти. И если когда-то 80 это была избыточная масса тела (предожирение), то с актуальными 86-ю я активно подбираюсь к ожирению 1-ой степени. Результат с позиции снижения веса получился ровно обратный.
Правда с позиции качества жизни ситуация ровно противоположная. 18 км на велосипеде на работу (и столько же обратно) - легко и с удовольствием. Кардио в зале (эллипс, беговая дорожка, гребной тренажер, тот же вело или горнолыжный, групповые занятия) - часовая тренировка без вопросов. Силовые - тоже есть (понятно не рекордно, хотя... уже находятся те кто работает моим разминочными весами). Теперь вот еще и плавание... Да и без зала - около 4 км пешком между работой и остановками общественного транспорта ежедневно, предпочтение лестнице а не лифту и прочие мелочи типа садового участка с его извечным кардио. Пробежаться чтобы запрыгнуть в уходящую электричку - да без проблем (и сбившегося дыхания, отдышки и прочих радостей).
Но при этом уверенными шагами движемся к "ожирению первой степени" - т.е. ровно к тому, от чего пытаемся убежать. Правда, надо сказать, что эти лишние 6 кг я получил за первый год зала, а дальше вес зафиксировался и не меняется. Однако факт остается фактом. 6 кг за год без спорта я не набирал никогда.
И еще - тезис про потерю мышечной массы при тренировках... У меня в зале висит большой плакат - не занимайтесь голодным - схватите гипогликемию. И это чистая правда. Особенно при выполнении силовых. Вырубит на раз. Потому такое экстремальное похудение - как минимум требует наблюдения тренера (а лучше врача). Мне кажется это надо обязательно проговаривать. Уж больно опасная идея.
До меня доходят слухи о тренировках с недостатком кислорода, которые заставляют организм получать энергию в основном из жиров.
"Сколько слухов наши уши поражает..."
Сжигание жира требует более высокого расхода кислорода, чем сжигание углеводов. При недостатке кислорода будут сжигаться углеводы. И то недолго - конечные продукты анаэробного гликолиза, лактат и ионы водорода, вызывают боль в мышцах и происходит отказ мышц.
И что говорят учебники по поводу набора массы водорослями, а не высшими растениями?
У них схожие механизмы преобразования неорганики в органику, и схожие механизмы усвоения энергии. Понятно, что у зеленый, конечно, наиболее схожие - у остальных немного не так, но.. и у высших растений много разных симбионатов из почвенного биома. А длительная эволюция сделала их гораздо более приспособленными к выживанию и завоеванию пространства. Хотя... Если задаться целью вырастить конкретно взятый вид - это окажется не так просто.
В целом сильно зависит от конкретно взятой водоросли, Но в целом сделайте так, чтоб высшим чего-то не хватало и низшие с радостью этим воспользуются. Особенно те, которым этого "чего-то" надо по минимуму или не надо совсем.
Но тут это точно оффтопик. Если хотите пойдем в личку.
Есть несколько интересных, но не совсем научных статей/историй на этот счет
https://premierchess.com/uncategorized/how-chess-players-can-lose-up-to-15-pounds-in-one-week-just-by-sitting
https://www.espn.com/espn/story/_/id/27593253/why-grandmasters-magnus-carlsen-fabiano-caruana-lose-weight-playing-chess
Почему же тогда голова не потеет? А спина ещё как
Похудение - это всегда комплекс мер, чего-то одного будет не достаточно
Хватило бы просто 0ккал вкусных тортиков. Первый кто создаст - вознесет человечество.
Не обязательно же 0 калорий, вполне достаточно, чтобы калории были «качественными», а усвоение – как можно более долгим.
Например, вместо рафинированных «пустых» углеводов – цельнозерновая мука с высоким содержанием клетчатки, больше полноценного белка в рецептуре, вместо сахара – заменители (изомальт, сукралоза и т.п.). В итоге, даже при схожей калорийности, такой тортик будет куда менее вреден для здоровья.
Более долгое усвоение приведет к длительному периоду сытости, когда не хочется съесть чего-то ещё.
Белки пойдут на необходимые для жизнедеятельности аминокислоты.
Многие сахарозаменители и клетчатка - полезные пребиотики.
Проблема в том, что стоить такой тортик будет значительно дороже обычного, что радикально сужает его целевую аудиторию, как и шансы на появление.
Исходя из личного опыта звучит подобное странно. Аппетит связан исключительно с нагрузками и привычками. Но, понятно, делать общие выводы из своего частного случая неправильно.
"Боюсь быть стройной, украдут кавказцы"
Это просто прекрасно.
Мне всегда казалось, что там ценят наоборот, упитанных.
"делать общие выводы из своего частного случая неправильно."
Вы абсолютно правы) Лично я часто замечал на себе, что на фоне сильного недосыпа меня очень сильно тянуло получить энергию из еды, чем быстрее попадет в кровь, тем лучше
К примеру, года 2 назад во время ночной подготовки к экзамену меня вечно тянуло съесть сладкого (хотя, это можно считать и избеганием подготовки, но в других случаях без сильного стресса желание поесть оставалось)
А есть те, кто в депрессии по жизни и такими приходят тренироваться — вот с ними режим «майор Пейн» очень не плохо работает.
Ох, может будете с депрессивными помягче? А то не придут на тренировку по причине самоубийства. Депрессия ведь не просто так, от скуки, а может быть и из-за стресса.
Автор не очень разбирается. При повышенном уровне инсулина человек при снижении калорийности наоборот полнеет. И у худых в кишечнике аккермании больше в 3000 раз, чем у полных. А без аккермании похудеть в принципе невозможно, она влияет на всасываемость и проницаемость кишечника
6 заблуждений о похудении