Comments 46
Я говорю о велосипедах, а вы об автомобилях. Разницу чувствуете?
0
Конкретно в том топике я не увидел бесполезной поделки. Да, синтаксис я бы сделал чуть другим. Но идея здравая.
Кодогенерация при разработке CSS еще слишком слабо развита, чтобы называть что-то в этой области велосипедом.
Кодогенерация при разработке CSS еще слишком слабо развита, чтобы называть что-то в этой области велосипедом.
0
Я уже написал ниже, но повторюсь. Если даете ссылку, давайте ее обоснованно. По ссылке — разработка Javascript-приложений на Java, известный фреймворк от Google. Ни слова про CSS.
-2
В Динамическом CSS идет рассказ о кодогенерации. Кодогенерации в клиентском программировании для web'a. Я привел пример известного фреймворка из этой же области. Имя гугла тут ничего не значит. Фреймворк не станет популярным только из-за имени разработчика.
Кстати, лично мне GWT не очень нравится.
Кстати, лично мне GWT не очень нравится.
0
К тому же, я по ссылке не нашел ничего про CSS.
-3
Вы перепутали пост и комментарий к заметке, зачем кому-то читать эту прелесть, особенно если его никак не колышит сам динамический css.
Да и вообще, это не литературный кружок.
Да и вообще, это не литературный кружок.
+2
UFO just landed and posted this here
простите великодушно, а где у css коробка передач? где там наследование и переменные? (кроссбраузерно, ватсон, кроссбраузерно)
+3
Я не верстальщик, но мне приходится смотреть в CSS. Я могу определенно сказать — у грамотных верстальщиков код грамотно структурирован, легко читается и при необходимости изменяется — безо всяких внешних приблуд и нового синтаксиса. А наследование и переменные — да не ищите этого там, где в этом нет необходимости. Не надо превращать лист стилей в программу.
-5
Как бы там и не предлагали превращать его в программу, а просто компилировать и вставлять, то есть фактически просто использовать более удобный синтаксис.
Да и не думаю что «грамотные» верстальщики очень-то рады переписывать одно и тоже по сто раз.
Да и вообще верстка и css-синтаксис это из разных опер.
Да и не думаю что «грамотные» верстальщики очень-то рады переписывать одно и тоже по сто раз.
Да и вообще верстка и css-синтаксис это из разных опер.
0
И по вашей логике динамические языки вообще неверны, все нужно писать в православном html, и все php программисты жалкие глупцы.
0
Я думаю, верстальщики не буду рады изучать новый синтаксис для того, что они уже и так знают и умеют. Откуда прилетела фраза про переписывание по сто раз — я вообще не понял. А верстка и css-синтаксис — это таки из одной и той же оперы.
-6
li.poduct { a { color: $basicColor; } .price { color: $priceColor; font-size: 2em; } .buy { background-color: $attentionColor; } }
Вот этот код вообще прелестен и понятен, в отличии от обычного его варианта.
Да я сам, в принципе, верстальщик не мирового, конечно, масштаба, но уже готов использовать этот синтаксис.
0
Я думаю, верстальщики не буду рады изучать новый синтаксисО, не думайте за меня пожалуйста. Я был бы рад, если бы была возможность использовать константы хотябы для цветов и шрифтов.
0
Очень регулярно приходится повторять цвета, фоны или другие элементы. Повторения кода случается постоянно.
Знания верстальщика ограничиваются html, css, хаки, а также иногда js. Крайне редка xslt. Это слишком малый набор чтобы не учить что-то новое.
Знания верстальщика ограничиваются html, css, хаки, а также иногда js. Крайне редка xslt. Это слишком малый набор чтобы не учить что-то новое.
+2
как верстальщику, мне приходится знать
— php, чтобы писать шаблоны на этом языке (да-да, такое бывает!)
— dtml (шаблонный язык из пакета Zope)
— шаблоный язык EzPublish'а (а там уже 2 версии языка сменилось)
так что лишним синтаксисом забивать мозг не хочется.
— php, чтобы писать шаблоны на этом языке (да-да, такое бывает!)
— dtml (шаблонный язык из пакета Zope)
— шаблоный язык EzPublish'а (а там уже 2 версии языка сменилось)
так что лишним синтаксисом забивать мозг не хочется.
-1
UFO just landed and posted this here
а вы не пишите так, чтобы в 20 местах нужно было менять одно значение.
-2
А вот вы расскажите как сделать следующее:
Есть дизайн, в котором соглашение, что текст пишется одним цветом, а выделяться может другим.
Вот этим самым другим цветом выделяются многие блоки, совсем не связанные.
Как вы будете CSS писать?
Отдельный класс для выделения — бред, ибо по семантике не подойдет. Через запятую — нарушается логика CSS правил.
Есть дизайн, в котором соглашение, что текст пишется одним цветом, а выделяться может другим.
Вот этим самым другим цветом выделяются многие блоки, совсем не связанные.
Как вы будете CSS писать?
Отдельный класс для выделения — бред, ибо по семантике не подойдет. Через запятую — нарушается логика CSS правил.
0
Не понимаю, почему «Отдельный класс для выделения — бред» и «по семантике не подойдет». Если это выделение — значит, семантика этих частей — как раз таки «выделение», и почему бы для него не сделать отдельный класс?
0
был у нас проект, решили сделать кастомизацию стилей. Остается тот же дизайн, просто меняются цвета. Проект был развернутый, большой. Казалось бы, какие проблемы? css сдублировать и поменять. Оказалось что казалось =) Перекапывать файл с 1000+ строками оказалось не самое приятное занятие, верстальщики вешались. А будь у них в начале блок vars с переменными, всё бы уперлось лишь в смену 10-20 значений за 5-6 минут. В итоге 5-6 стилей можно было бы сделать за пол часа, а так на 4 стиля было потрачено почти 2 дня. И дело не во времени, а в нервах верстальщиков.
+3
Умные люди советуют разбивать CSS на смысловые части. И не только советуют, но и делают так же.
На смену цветов в макете уйдёт максимум час. Никто не мешал использовать блок с комментариями (декларирование цветов), тогда поменять 20 значений можно было бы не за час, а за 3-6 минут.
Когда я буду уверен, что такая фича позволит мне реально экономить своё время — я на неё перейду.
На смену цветов в макете уйдёт максимум час. Никто не мешал использовать блок с комментариями (декларирование цветов), тогда поменять 20 значений можно было бы не за час, а за 3-6 минут.
Когда я буду уверен, что такая фича позволит мне реально экономить своё время — я на неё перейду.
-2
нужные стили и так наследуются (смотрим спеку)
для стилей вложенных элементов — есть селекторы потомков, дочерние селекторы, сестринские.
ещё есть множественные классы
переменных пока нет, но скоро будут.
то что мы имеем по дефолту (расчёт специфичности селекторов 0,0,0,0) — это гораздо круче той недолебёдки, что предлагают.
просто нужно научится вначале пользоваться теми инструментами которые есть, а не выдумывать всякую ерундистику.
для стилей вложенных элементов — есть селекторы потомков, дочерние селекторы, сестринские.
ещё есть множественные классы
переменных пока нет, но скоро будут.
то что мы имеем по дефолту (расчёт специфичности селекторов 0,0,0,0) — это гораздо круче той недолебёдки, что предлагают.
просто нужно научится вначале пользоваться теми инструментами которые есть, а не выдумывать всякую ерундистику.
-4
Сделайте сайт на ассемблере. Ну или хотя бы на С. Там же тоже есть все что нужно!
Мир не идеален и постоянно приходится идти на компромиссы. Можно элементам пихать по много-много классов, чтобы CSS выглядела красиво, а можно в CSS повторять код, т.к. ничего другого эта технология предложить не может.
Мир не идеален и постоянно приходится идти на компромиссы. Можно элементам пихать по много-много классов, чтобы CSS выглядела красиво, а можно в CSS повторять код, т.к. ничего другого эта технология предложить не может.
-1
я выше написал достаточно.
ознакомтесь с матчастью
ознакомтесь с матчастью
-4
Причем тут матчасть? Я как бы верстать умею и верстал достаточно проектов, чтобы судить о плюсах и минусах обсуждаемой разработки.
+2
ну так в чём плюс кроме переменных?
что там есть такое чего нельзя сделать обычным css?
что там есть такое чего нельзя сделать обычным css?
0
Вопрос не в том «что нельзя». Вопрос в удобстве и быстроте.
+2
Плюс не в том, что это обычным css повторить нельзя, а в скорости разработки, удобстве поддержки и семантике. Да, и я, как человек, который верстает, использую нечто похожее в своих проектах. Можно спорить о синтаксисе, способах применения и интеграции, но то, что такие штуки упрощают жизнь — проверенно на своём опыте.
0
неиспользование всех селекторов в полном объеме обуславливается не ленью верстальщиков, а ленью ie6. Даже множественные классы этот придурок не понимает. После того, как я отказался от ie6 на подавляющем большинстве своих проектов (ie6.twocomrades.ru), я открыл для себя ul > li, ul:first-child, div:hover и прочее, прочее, прочее. Жизнь стала в разы легче. С появлением переменных жизнь станет еще проще. зачем ждать, когда это уже доступно?
0
ууу, ну вперед, делая крос браузерный css c «селекторы потомков, дочерние селекторы, сестринские.»
+1
Sign up to leave a comment.
CSSопеды — велосипеды от CSS