Comments 17
На мой взгляд, проблема современного управления на лицо. Дело в том, что большинство хороших управленцев сегодня самоучки до всего дошедшие путем проб и ошибок.
Большая проблема современности в том, что люди слепо перенимают модели поведения у героев кино и сериалов не осознавая, что сюжет любого фильма это лишь фантазия сценариста
В той фразе, которую вы цитируете говориться о проблемах управления, а вы переводите стрелки на всю современность. Просто кто-то не понимает метафор, а это метафора чистой воды.
Я имел в виду автора статьи, который строит свою аргументацию на образе киногероя. Это была ирония
который строит свою аргументацию на образе киногероя
А что в этом плохого?
Плохо тем, что это оторвано от реальности на столько, на сколько оторвана от реальности фантазия сценариста. Сценарист тоже человек, его восприятие субъективно. Логически корректные выводы, основанные на искажённых исходных данных принято называть бредом. Так вот, аргументация, основанная на киногероях - это чистой воды бред.
В фильме подопечные Тренера сначала обнесли наркофабрику, заставив тренера лично заняться возвращением долга, а затем, не спросив своего лидера, попытались грохнуть крупного криминального авторитета. Отличный пример лидерских качеств! Берите уж лучше пример с Лунтика - он не обманывает, ценит дружбу, заботится об оружающих).
Не путайте причину со следствиями. Моральная сторона вопроса фильма вообще за рамками.
Отличный пример лидерских качеств!
А почему нет? Он же им не нянька, а тренер, заботящийся о простых ребятах из трущоб.
Даже гопников в фастфуде не стал сильно притеснять.
Ну почему же? По-моему, вопросы морали вполне соседствуют с пунктами "отсутствие страха перед методами воздействия на окружающих", "абсолютная и непробиваемая уверенность в себе", "умение «поставить на место» и при необходимости навязать свою волю".
В какой момент эти качества, выделенные в статье, превратят управленца, достойного восхищения, в непробиваемого самодура, у которого есть только два мнения - его и неправильное - от которого вы захотите сбежать побыстрее? Наверное, когда это вы окажетесь в фургоне напротив ноутбука с интересным видео.
Напомню, в фильме этот "достойный" господин, похитил и шантажировал ни в чем невиновного, в общем то, главного редактора газеты, дабы угодить лидеру организованной преступной группировки. Такая вот магия кино, когда симпатию вызывают бандиты и наркодиллеры.
Я пересматривал фильм несколько раз и для меня было загадкой, как эти подопечные догадались, что ГГ похитят, и выехали на фургоне с пушками на опережение. А они оказывается просто хотели грохнуть Майкла Пирсона?
У Вас управленец - это прямо:
Chevalier SANS peur ET SANS reproche фр. (шевалье́ сан пёр е сан репро́ш) — «рыцарь без страха и упрека» — прозвище храброго и благородного рыцаря Байярда.
Однако, тут скорее видится проблема "белого халифа": см. Притча о Белом Халифе ( Притча о Белом Халифе | OK.RU )
Тренеру, наверное это не нужно, но управленцу бы не помешало:
умение адекватно воспринимать собственные ошибки.
Спросите себя, а Вы бы стали работать с человеком, который использует любые методы воздействия на окружающих и при необходимости навязывает свою волю?
Одноклассники как пруф? Мощно.
Было бы неплохо, чтобы управленец был "рыцарь без страха и упрека", может быть тогда бы 80% проектов не проваливались?
Автор, по-моему, правильно начал с того, что хорошие управленцы они учились (хоть бы и на своих ошибках) и плюс дополнительное самообразование.
Потом всё скатилось в ... в общем, в принципы, где навык управления и опыт не учитывается совсем. И образование не нужно, и знание предметной области тоже не требуется (хотя это сейчас "тренд": управленец он в любой области хорош).
Напоминает мне это басню, где герои точно могли навязать своё мнение и с уверенностью там тоже всё неплохо. Только вот финал не задался:
Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
...
А вы, друзья, как ни садитесь,
Всё в музыканты не годитесь
Не понимаю, почему так произошло. Личные качества харизматичного тренера, описываемые в статье, достойные в общем-то, как минимум, конструктивного обсуждения, скатились в обсуждение морали самого фильма.
Основные принципы «Тренера»