Comments 6
Неплохая статья. На мой взгляд психологическая составляющая раскрыта хорошо и правильные мысли вкладывает в голову. А вот практических шагов из разряда личного опыта по выставлению приоритетов не хватает. Т.е. за что хвататься и с какой стороны, в первую, вторую, n-ую очередь. Но опять таки, в заголовке акцент на "Мыслить" так что расхождений нет)
Надеюсь на развитие мысли от автора?
По моему опыту работы, в больших компаниях такое мышление и подход может быть тоже очень актуальным и нужным, потому что "большая компания" = "все идеально выстроено и ничего не меняется" - это какая-то логическая ошибка. Большая компания с уже выстроенными процессами может требовать изменения процессов в связи с изменением целей бизнеса, команд, просто потому что процессы ввели 3 года назад, за это время все поменялось, и надо посмотреть на это и пойти перестраивать. Так что думать вот так полезно ИМХО вообще любому тестировщику, который хоть немного смотрит в сторону процессов, а не "как дали так и тестирую".
Вы говорите абсолютно правильные вещи!)
Целью статьи не было указать на то, что в больших компаниях не надо думать и нет изменений. Возможно некорректно сформулировал некоторые мысли.
Я попытался поразмышлять с точки зрения среднестатистического тестировщика с большого проекта. Когда ты приходишь в сферу через большую компанию, многое на проекте уже сделано и "подумано" за тебя. У начинающего тестировщика просто нет острой необходимости залезать в каждый процесс компании и разбираться что/зачем/почему.
Изменения в больших компаниях, естественно, происходят, но:
Это происходит достаточно плавно
Все изменения в процессе работы, как правило, документируются
Изменения являются результатом работы многих людей
Конечно, в идеале, такое мышление должно быть у каждого QA, но в большой компании - это возможность для изменений в работе компании и своей карьере, а в стартапе - необходимость для нормальной работы.
есть опыт перехода из крупной компании в совсем небольшую. при общении с одним из акционеров, он же гендир, а также с непосредственным руководителем мне сказали, чтобы все, что я считаю можно улучшить, смело предлагал улучшить. я сам по себе очень деликатный человек, пришел туда не юнцом, прекрасно понимал, что большинство сотрудников считают, что у них все просто супер. и тут пришел я со своими предложениями. в итоге меня возненавидел главбух и один из замов - избалованная дочь второго акционера. на своем уровне несколько раз мне намекали ,что, мол, без меня же как-то все работало. обсудили с моим непосредственным руководителем. ему понравилось, но пробивать он не хотел. с коллегами общался хорошо. проблем не было. сделал много из того, что другие даже не начинали. но в итоге пришлось уйти. у непосредственного начальника ко мне вопросов и претензий не было, наоборот, поблагодарил.
я это к тому, что надо очень осторожно идеи продвигать. потому что все это может обернуться против тебя и придется уходить.
рассказ про компанию не из айти сферы.
Спасибо за кейс! В подобной ситуации, я бы задал себе вопрос: "Кто больше потеряет от смены места работы?". Предполагаю, что речь идёт про сферу, в которой просто найти работу - уже не простая задача, но в разрезе IT сферы - ответ однозначный)
Вы уходите из компании приобретя какой-то опыт, возможно даже пару строчек в резюме. Плюс, вы попали в такую компанию, споткнулись и на следующем собеседовании будете стараться вычислить такого работодателя. В то же время компания теряет специалиста "с головой", который готов был улучшать процессы и самостоятельно продвигать свои решения.
Найдёте ли вы новую работу с такими исходными данными? Безусловно. Будет ли преуспевать компания, в которой инициативы душатся коллективом и хед-менеджментом, а процессы выстроены по принципу "работает - не трогай"? Ну возможно, но очень сомнительно.
Так какая лично для вас мотивация оставаться в такой компании и биться головой об стену? Даже если предположить, что вы эту стену пробьете, будет ли для вас эта игра, в итоге, стоить свеч?
Мыслить как QA. Некоторые нюансы организации тестирования в небольшой компании