Comments 33
A есть что-нибудь про приклююени с chatGPT ?
А экранизации подобных книг посоветуйте пожалуйста.
Всё дельное, что было вы уже наверняка знаете)
Тем более, из современности кроме видоизменённого углерода и экспансии больше на ум ничего и не приходит.
«Ради всего человечества» в AppleTV. Альтернативная история о космической гонке, где и в космосе, и на Земле всегда что-то идет не так.
Но как из The Apollo Murders получается "Орбита смерти", учитывая, что основное действие происходит на Луне?
Там и вся книжка переведена с таким же трепетным отношением к оригиналу?
Не могли бы вы, на правах аффелированного с издательством пиарщика, уточнить у переводчика/редактора?
Морден - Билет в один конец, Билет в никуда.
Зачем лететь на астероид, чтобы добывать водяной лёд???
На Земле кончился, что ли?
С Земли на орбиту тащить дорого. Не говоря уж о том, если нужно дальше.
С Земли на орбиту тащить дорого
Можно сэкономить на реверсе - скидывать проще с орбиты
Не понял. Зачем кидать лёд в гравитационный колодец и что за реверс?
Почемуто большинство думает, что в космосе захотел, полетел налево, направо, вниз/вверх (хотя где он?).
На самом деле изменение направления требует существенных затрат энергии.
И как бы поиск и доставка льда космического не оказалась дороже доставки из гравитационного колодца.
Почемуто большинство думает, что в космосе захотел, полетел налево, направо, вниз/вверх (хотя где он?).
Всё так. захотел-полетел. Если не говорить о скорости этого полёта.
На самом деле изменение направления требует существенных затрат энергии.
Даже у юпитера солнце даёт около 50вт на квадратный метр. Это только инженерная задача сделать достаточно лёгкий и дешевый способ собрать эту энергию. Юнона доказала что питание от Солнца даже у Юпитера-реальность.
И как бы поиск и доставка льда космического не оказалась дороже доставки из гравитационного колодца.
Есть такая вероятность. Но я думаю настанет тот день, когда разработка технологий добычи в космосе окупится.
Когда? ну моя оценка что на луне американцы будут пробовать добывать хотябы воду. Наверно это и будет примером, который покажет оправдано это или нет.
Если конечно на луну придём надолго, а не как в 60х
для реактивного движения, кроме энергии, нужно ещё рабочее тело.
Хотя кто-то вроде сжал все-таки атмосферу космоса, был эксперимент...
Сказали, что космос воняет )))
Контекст прочитайте. Речь была как раз о том, будет ли проблемой энергия ЕСЛИ у нас есть рабочее тело.
вообщето речь шла о добыче полезны ископаемых, но ок, водяной лед это нормальное в космосе рабочее тело.
По факту надо ставить вопрос не ЕСЛИ будет рабочее тело, где взять энергию, а как организовать так, чтобы и энергия и рабочее тело было одновременно.
А в чём проблема? забил трюмы льдом у планет гигантов, электричество получил через солнечные панели, и ползёшь очень потихоньку куда надо. Хотя скорее всего сначала придётся либо повысить совершенство солнечных панелей для снижения веса, либо отработать технологию зеркал из фольги.
Но принцпипиально, хоть и хреново, уже сейчас это может работать.
в том то и дело, что пока это не может работать, не работает, и пока не известно, будет ли работать. Ну т.е. в замкнутом цикле.
Вопрос в аккумуляторе энергии, который должен вместить энергии для преодоления гравитационного колодца. Для современных космических кораблей таким аккумулятором, а заодно и рабочим телом, выступает химическое топливо. В итоге все равно для вывода 10 тонн на орбиту надо запустить 1000 т "аккумулятора".
В итоге все равно для глубокого космоса запускают спутники со своим рабочим телом на борту, со своей электростанцией в виде радиоизотопного источника энергии, и да, не с поверхности планеты, а уже вытащив спутник из гравитационного колодца другим устройством.
Свежая фантастика о космической гонке