Comments 27
... А теперь давайте попробуем найти что из этого действительно относится к криптографии. Скрытое сообщение, замаскированное сообщение, невидимое сообщение - это всё суть одного и того же - стеганографии, не более и не менее. ...
Вы не правы, когда противопоставляете криптографию и стенографию.
Криптография, как наука, включает в себя стенографию, как метод. Любая наука на практике реализуется через методы, которые эта наука анализирует и определяет.
Так, что стенография, это часть криптографии.
*Стеганографию
Криптография и стеганография - это разные науки, хоть и обе защищают информацию. Одна (криптография) защищает информацию посредством шифрования, когда существует факт сообщения, но смысл неясен. Другая (стеганография) защищает информацию посредством самого факта её сокрытия. Обе науки развивались иногда параллельно, иногда в синтезе. Но их даже теоретически нельзя связать, кроме того, что они защищают информацию. Плюс к этому криптография, вырадившись из своей классической оболочки, стала также способной не только предоставлять конфиденциальность информации, но также её целостность и аутентификацию. Стеганография в этом плане отстаёт, как в способах применения, так и на практике.
У стеганографии так же есть применения, отличные от банального скрытия информации, включающие контроль целостности и аутентификацию.
Отстаёт не значит отсутствует. Если посмотреть на реальный мир, то стеганография в целом имеет более узкие и более специализированные сферы применения. Тот же контроль целостности, часто проще привинтить какую-нибудь контрольную сумму, а не страдать с контейнером. Да и аутентификация, стеганография - это больше о скрытых её способах, что чаще нужно каким-нибудь спецслужбам, но не для широкого использования.
Так, что стенография, это часть криптографии.
на всякий случай добавлю, что стеганография - сообщение замаскированное в картинки или что-то подобное, совсем не то же самое, что стенография - метод ускоренной рукописной записи текста с помощью особых значков... ;-)
Соглашусь с автором статьи, данная книга - макулатура!
Есть забавное предположение, что автора могли заставить написать книгу, он не хотел это делать, но не мог отказаться (потеряет работу, гранты, какие-то перспективы). А так написал книгу, она умеренно плохая, за это уже не карают, но заставлять ещё раз не будут. В некоторых наших универах и компаниях такое встречается, сделать плохо гораздо лучше для отношения с окружающими, чем не сделать вовсе.
А так книга - шедевр, спасибо за разбор, было интересно почитать. Я бы предложил сформулировать основные тезисы с самыми любыми косяками и отправить письма в универ, на работу автору книги, если не ответят - тегнуть в социальных сетях его коллег/представителей клмпвнии. Интересно, что они скажут.
Могу предположить более простой вариант - автор, указанный на обложке, эту книгу не писал. Ему просто заплатили за имя, он пролистал книгу, увидел знакомые слова и не стал вычитывать.
Есть вариант, что книгу вообще никто не писал.
Предчувствие будущего: фальшивые книги, победившие настоящий контент
Ну слушайте, в конечном то итоге ведь кто - то всё - таки написал эту книгу.
Возможно, если взять первую букву с каждой страницы и применить определенный шифр Цезаря, можно получить объяснение автора, что его заставило написать эту книгу.
Из всех книг на фото читал, наверное, только "Книга шифров" a.k.a. Codebook. Всем рекомендую. И язык хороший, и погружение достаточное для общего понимания.
Я не буду защищать автора книги, поскольку не читал, а некоторые перечисленные фрагменты действительно вызывают удивление. Но хочется отметить несколько моментов, которые могут оправдать некоторые из пассажей, просто, скажем так, они вызвали немного вьетнамских флешбеков.
С переводом терминов по криптографии очень часто возникает путаница. Дело в том, что уж очень не любят в английском языке слово crypt из-за связи с кладбищами. Вот и получается, что вместо понятной пары encrypt-decrypt используется encode-decode. Скорее всего переводчики поленились и перевели все с использованием слова "код".
Я встречал два определения симметричной криптографии: в одном один ключ и два тривиально выводимых алгоритма на шифрование и расшифровывание, в другом один алгоритм и два тривиально выводимых ключа. Для наглядности шифр Цезаря по первому будет иметь ключ 3 и алгоритмы в виде сдвига по алфавиту влево и сдвига по алфавиту вправо, а по второму: ключ 3 и ключ -3, а алгоритм просто сдвиг по алфавиту на число. Да, в любом случае, это все равно не похоже на асимметричную крипту, но я вполне допускаю, что это просто косноязычность + попытка смешать разные аксиоматики.
Блочный-блоковый, поточный-потоковый. Хоть и не аргумент, но все же, если обратимся к вики, то основные статьи Блочный шифр и Потоковый шифр, а уже "поточный шифр" перенаправляет на вторую. Так что, я бы тут не стал придираться.
"К сожалению, российская служба связи совершенно не отвечала предъявлявшимся к ней требованиям. Когда армии Раненкампфа и Самсонова оказались разделенными Мазурскими болотами и стали осуществлять связь друг с другом в основном по радио, выяснилось, что в армии Раненкампфа новый шифр получили и старый уничтожили, а у Самсонова все еще действовал старый шифр. В результате переговоры между ними некоторое время велись по радио в открытую. " - подобная же шизуха до сих пор случается. Например постоянно заменяют пароли , народ естественно кладёт болт и начинает писать его на бумажке.
А зачем там вообще была связь по проводам, если было радио?
Чтобы перехватить сигнал по проводу, этот провод надо ещё найти и добраться до него физически
А радиоэфир слушай не хочу
Проблемы с проводной связью приведены, как пример вообще плохого состояния связи. Конкретно связь между армиями Самсонова и Ренненкампфа могла быть только по радио.
Потому что радио было не у всех:
В то же время средства радиосвязи использовались только в штабах обеих русских армий и в штабах подчиненных им корпусов. Штабы дивизий и штабы более низкого звена радиосвязи не имели.
Не по теме статьи, просто глаз зацепился:
В распоряжении армии Самсонова находилось немногим более шестисот километров провода, который был вскоре израсходован. Такое скудное обеспечение резко отличалось от снабжения вооруженных сил Англии и Франции, которые на Западном фронте ежедневно расходовали почти в десять раз больше провода.
Ежедневно почти 6 тысяч километров провода укладывали? Оо
Забавно, что на амазоне у оригинальной версии довольно высокие оценки.
Дык, а что стоит почитать первой книгой, чтоб интересно и понятно, но не "мыслью по древу", а актуально и с формулами?
Это зависит от того, на что именно должен идти упор изучения. Так например, если хотите изучать классическую криптографию, то думаю подойдёт "Книга шифров" от Сингха. В ней достаточно интересно и подробно расписана история криптографии, основные её события, в совокупности с изобретаемыми алгоритмами. Если нужно изучать современную криптографию, то тут для наиболее лёгкого погружения могу посоветовать мангу по криптографии от Масааки, Синтъити, Идэро. Хоть и материал подаётся в забавной форме, тем не менее, он достаточно подробно расписывает основы современной криптографии.
Брюс Шнайер, "Прикладная криптография".
Для истории -- Дэвид Кан "The Codebrakers"
Бездарная книга по криптографии от доктора информатики, которая содержит в себе больше ошибок, чем правильных суждений