История
В далеком 2007 году, когда красные были еще зелеными, а Лиза Су не была CEO, компания AMD представила миру процессорную архитектуру K10. Данная архитектура пришла на смену K8, которая использовалась в процессорах Athlon 64 X2. Особенностью данной архитектуры стало наличие до 4 ядер на одном кристалле, а также поддержка памяти DDR3, общий для всех ядер кэш L3 и новая версия шины Hyper - Transport.
Нам из всех процессоров на архитектуре K10 наиболее интересны флагманские четырехядерные AMD Phenom X4. Эти процессоры создавались для конкуренции с Intel Core 2 Quad и имели над ними ряд преимуществ. Все четыре ядра в них располагались на одном кристалле, в то время как Core 2 Quad представляли собой 2 кристалла Core 2 Duo на одной подложке. Ещё у процессоров AMD был козырь в виде кэша L3, в то время как Core 2 Quad довольствовались только кэшем второго уровня. Все эти новации позволили ядрам процессора передавать информацию друг другу значительно быстрее, чем это делали ядра синего конкурента. Но и недостатков эти процессоры лишены не были. Так, частота ядер наиболее производительных процессоров линейки Phenom составляла всего 2.6Ггц. А главный конкурент от синих имел базовую частоту ядер на 600Мгц выше. Кроме этого, процессоры AMD обладали крайне скромным разгонным потенциалом. Стоит понимать, что в те годы абсолютное большинство программ и игр были однопоточными, то есть могли задействовать только одно ядро. Это и стало главным минусом первого поколения процессоров Phenom, проигрывавших конкуренту от Intel.
Кроме флагманских четырехядерных Phenom X4 к первому поколению процессоров на архитектуре K10 также относились урезанные трехядерные Phenom X3, которые отличались от старших братьев одним заблокированным ядром. Причем при наличии соответствующей материнской платы, а также должном везении, можно было это ядро разблокировать, получив при этом фактически старшую модель. Другими процессорами на этой архитектуре стали среднеуровневые Athlon, бюджетные Sempron и мобильные Turion.
Phenom II
В 2009 году компания AMD обновила процессорный сокет, представив AM3 в замен старого AM2+. Под этот сокет была выпущена новая линейка процессоров на архитектуре K10. Флагманами среди них стали процессоры Phenom II X4. Они создавались для конкуренции CPU Intel серий i5 и i7. Не смотря на учтенные ошибки и сделанные доработки AMD Phenom II X4 так и не смогли конкурировать на равных с I7, хоть и могли потеснить I5 в некоторых задачах.
В этом поколении процессоры AMD Phenom II X4 стали поддерживать частоты вплоть до 3.7Ггц, а объем L3 кэша вырос до 6Мб. Разгонный потенциал же был ограничен частотой в 4Ггц. Это все конечно изрядно повысило производительность по сравнению с предыдущим поколением, но все же не позволило обогнать Intel.
Процессоры AMD и так отставали от Intel, выход же шестиядерных мультипоточных i7 под LGA 1366 совсем усугубил ситуацию. Что бы хоть как-то бороться с конкурентом AMD решили пойти на довольно отчаянный шаг. Выпустить на свет 6 ядерный AMD Phenom. Делалось это путем добавления двух дополнительных вычислительных ядер к уже существующей структуре. Также для компенсации возросшего тепловыделения были немного снижены частоты, а взамен этого добавлен автоматический разгон для трех ядер процессора.
AMD Phenom II X6 1100T обзор, разгон, тесты
AMD Phenom II X6 1100T является флагманом архитектуры K10. В 2010 году это был мощный процессор, предназначенный скорее для рабочих станций, а не для игровых решений. Для игр он был не очень хорошо в силу своей многоядерности и в тоже время невысокой производительности на ядро. Условный i5 - 750 тогда справлялся лучше. В современных реалиях многие старые многоядерные решения обрели новую жизнь. Исключением не стал и наш герой.
Полные характеристики AMD Phenom II X6 1100T:
Архитектура: K10
Кодовое название: Thuban
Кол-во ядер: 6
Частота: 3.3Ггц (3.7Ггц авторазгон по 3 ядрам)
Кэш: L1: 6*128Кб, L2:6*512Кб, L3: 6Мб
Техпроцесс: 45Нм
Сокет: AM2+, AM3, AM3+
Частота NB: 2000Мгц
Частота HT: 2000Мгц
Поддерживаемые инструкции: MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64, AMD-V
TDP: 125 Ватт
Напряжение: 1.475 Вольт
Количество транзисторов: 904 млн.
Производительность: 79.2 Gflops
Говоря о данном процессоре, нельзя не упомянуть про чипсет и материнскую плату, работающие в паре с нашим CPU. В данном случае у нас имеется материнская плата Gigabyte GA-890FXA-UD5. Эта материнская плат базируется на флагманском чипсете 890FX, а также обладает мощной подсистемой питания и массивным охлаждением чипсета. Оперативной памяти в нашей системе 16Гб (4*4 модуля) DDR3.
Разгон
Как показывает практика разгон данных процессоров возможен до частоты 4Ггц, хотя некоторым удается взять 4.1 или даже 4.2Ггц. Для разгона процессора важно иметь не только хорошую материнскую плату, но и соответствующую систему охлаждения, а также мощный и надежный блок питания. В нашем случае за охлаждение у нас отвечает Zalman CNPS 10X Performa+, а блок питания представлен моделью от Cougar на 700 Ватт с сертификатом 80 Plus Bronze. Так что за питание и охлаждение можно не переживать.
Разгон ядер процессора производился путем поднятия множителя частоты процессора с 16.5 до 20. Частоту шины решено было оставить нетронутой, так как она влияет на частоту память и это не позволяет выставить оптимальную частоту работы ОЗУ. Также при максимальном разгоне по шине до 4Ггц система вела себя нестабильно, а поднятие при разгоне только множителя позволило без труда пройти все стресс-тесты. Кроме этого, разгону подверглись северный мост и шина Hyper-Transport. Удалось добиться стабильной работы системы при частоте 2600Мгц для обоих из них. Оперативная память уверенно заработала на частоте 1600Мгц, при базовой 1333Мгц.
Кроме поднятия частот при разгоне процессора также необходимо поднять рабочее напряжение некоторых компонентов. Так, напряжение самого процессора была поднята с 1.475 Вольт до 1.525 Вольт (базовое напряжение в BIOS указано неверно). Кроме этого, были подняты напряжения северного моста, ОЗУ и шины гипертранспорта. Конкретные значения можно увидеть на скриншоте.
Характеристики разогнанного процессора выглядят так. Попытка взять 4.1Ггц успехом не увенчались. Система либо не загружалась вовсе, либо вела себя крайне нестабильно.
Как видно из графиков тестирования в AIDA 64, на протяжении 20 минут все показатели оставались стабильными. Температура процессора поднялась до 70 градусов и оставалась неизменной. По итогу разгон процессора можно считать успешным, а процессор в такой конфигурации пригодным для повседневного использования.
Синтетические тесты и производительность
Перед началом тестирования процессора в бенчмарках хотелось бы сравнить его с некоторыми другими моделями по показателю вычислительной мощности в операциях с плавающей точкой с двойной точностью. Данные значения получены для процессоров в стоковом состоянии. В последующих тестах процессор находится в разогнанном состоянии.
Процессор / год выхода | Производительность во Flops с двойной точностью |
Intel Core 2 Quad Q 8300 / 2008 | 40 Gflops |
Intel Core I7 - 975 XE / 2009 | 53,3 GFlops |
AMD Phenom II X4 965 / 2008 | 54,4 GFlops |
AMD Phenom II X6 1100T / 2010 | 79,2 GFlops |
Intel Core I5 - 2500K / 2011 | 105,6 GFlops |
AMD FX - 8350 / 2012 | 128 GFlops |
Inte Core I7 - 4930K / 2013 | 163 GFlops |
AMD Ryzen 7 1700X / 2017 | 217 GFlops |
Intel Core I7 - 5960X / 2014 | 384 GFlops |
Intel Core I9 - 9900K / 2018 | 460 GFlops |
AMD Ryzen 9 3950X / 2019 | 896 GFlops |
В новейшем GeekBench 6 разогнанный Phenom II X6 1100T показал следующие результаты:
Для понимания общей картины сравним их с результатами некоторых других процессоров.
Процессор / год выпуска | Geekbench 6 score single/multi | Конфигурация ядер |
Amd Phenom II X6 1100T (4Ггц OC) / 2010 | 451/1860 | 6C/6T |
Intel Core 2 Extreme X9770 / 2008 | 417/1040 | 4C/4T |
Intel Core i5 650 / 2010 | 453/911 | 2C/4T |
Intel Core I5 750 / 2009 | 433/1240 | 4C/4T |
Intel Core I7 860 / 2009 | 443/1482 | 4C/8T |
Intel Core I7 980x / 2010 | 547/2576 | 6C/12T |
Intel Core I5 2500 / 2011 | 570/1683 | 4C/4T |
Intel Core I7 2600 / 2011 | 608/2045 | 4C/8T |
Intel Core I5 3550 / 2012 | 644/1939 | 4C/4T |
Intel Core I7 3770 / 2012 | 669/2279 | 4C/8T |
Intel Core I7 3930K / 2011 | 601/3014 | 6C/12T |
Intel Core I5 4460 / 2013 | 1030/2926 | 4C/4T |
Intel Core I7 4770 / 2013 | 1142/3653 | 4C/8T |
Intel Core I3 6100 / 2016 | 1169/2258 | 2C/4T |
Intel Penium G4560 (7 поколение) / 2017 | 686/1449 | 2C/4T |
Intel Core I3 7100 / 2017 | 1182/2322 | 2C/4T |
Intel Core I3 8100 / 2018 | 1202/3296 | 4С/4T |
Intel Core I3 10100 /2020 | 1403/4271 | 4C/8T |
AMD FX - 8150 / 2011 | 442/1716 | 4M/8T |
AMD FX - 6350 / 2012 | 570/1555 | 3M/6T |
AMD FX - 8350 /2012 | 493/2025 | 4M/8T |
AMD FX - 9590 (разогнанный 8350 4.7 - 5Ггц) /2013 | 553/2089 | 4M/8T |
AMD A12 - 9800 (APU) / 2017 | 711/1810 | 2M/4T |
AMD Athlon 3000G / 2019 | 957/1966 | 2C/4T |
AMD Ryzen 3 1200 / 2017 | 942/2799 | 4C/4T |
AMD Ryzen 5 1400 /2017 | 955/3182 | 4C/8T |
AMD Ryzen 5 1600 /2017 | 1044/4479 | 6C/12T |
AMD Ryzen 7 1700 /2017 | 987/5049 | 8C/12T |
AMD Ryzen 5 3500 /2019 | 1457/5320 | 6C/6T |
Можно заметить, что по результатам тестирования разогнанный Phenom II X6 может вполне успешно конкурировать с процессорами Intel Core I5 и I7 первого поколения, а также несильно отстает от процессоров второго поколения Intel core I. Сюрпризом же для меня стал относительно небольшой разрыв в многопоточной производительности с Core I5 3550.
Более новые процессоры не оставляют нашему камню особых шансов. Исключением их этого правила являются совсем слабые Pentium и Celerone. В этом контексте интересно сравнить Phenom с Pentium G4560. Этот четырехпоточный Pentium наделал немало шума в 2017 году и рекомендовался многими экспертами для сборки бюджетных игровых компьютеров. А вот I3 седьмого поколения уже сильно отрывается от них обоих. По моему мнению это связано с наличием у него AVX инструкций и отсутствие их у Pentium и Phenom.
При сравнении с другими процессорами AMD ситуация становится еще интереснее, так нетрудно заметить, что наш разогнанный Phenom II кладет на обе лопатки пришедший ему на смену условно - восьмиядерный FX - 8150 на архитектуре Bulldozer. По этому сравнению легко заметить провал первого поколения процессоров AMD FX. Последующий FX - 8350 на обновленной архитектуре Pieldriver не сильно подсластил пилюлю. Он хоть и набрал немного больше баллов, чем наш сегодняшний герой, но этот разрыв выглядит откровенно жалко. Совсем грустно становится, если посмотреть на вышедший в 2013 году FX - 9590, а особенно на его TDP в 220 Ватт. Разрыв в баллах с ним кажется совсем смешным. Интереснее дела обстоят с некоторыми APU на сокете AM4. Так, например флагманский A12 9800 на модульной архитектуре, аналогичной архитектуре процессоров FX обгоняет нашего героя в однопоточной производительности, но показывает схожую производительность в многопоточном режиме. Что делает честь нашему герою, учитывая, что A12 9800 вышел в 2017 году. Правда тут стоит оговориться, что этот APU имеет только 4 условных ядра и у него отсутствует кэш 3 уровня. Чуть более высокую производительность демонстрирует вышедший в 2019 году Athlon 3000G. Правда с ним Феному конкурировать уже сложнее. Что касается процессоров Ryzen то они совсем не конкуренты нашему камню. Даже базовый Ryzen 3 1200 из 2017 года выдает производительность значительно выше, чем наш Phenom II X6. Хотя в некоторых задачах и бенчмарках Phenom может несколько опережать его. В контексте сравнения с процессорами Ryzen интересно пронаблюдать рост то какую производительность выдает процессор с такой же конфигурацией ядер. И тут при сравнении все встает на свои места. Прирост за 9 лет довольно впечатляющий.
В таблице подчеркнуты те строки - на которые стоит обратить особое внимание.
В бенчмарке CPU-Z AMD Phenom II X6 1100T выдает следующие результаты. Отставание от топового I5 из 2017 года в мультипотоке в 1.6 раза выглядит довольно неплохо.
В Cienebench r15 и r20 тоже все неплохо. Наш шестиядерник выступает на уроне на уровне топового мобильного I7 третьего поколения, обходит десктопный I5 - 3550 и почти догоняет I7 - 3770.
В самом новом Cinebench r23 в однопоточном режиме этому куску кремния удается потягаться только с низкочастотным Xeon. А мобильный I7 Haswell уже обходит его почти в 1.5 раза.
В мультипотоке все еще грустнее.
Разгон дает прирост производительности в тестах примерно в 20 - 25% относительно не разогнанного. Тесты в стоковом состоянии не проводились, так как в этом нет особого смысла. Если вы приобретаете платформу на старом AMD, то будьте готовы к ручному разгону. Это актуально для процессоров начиная с Athlon 64 X2 и, заканчивая пожалуй Ryzen второго поколения. Как показывает практика даже довольно бюджетные комплектующие позволяют достичь разгона в 70 - 80% от максимальных значений. В общем любишь феном, люби и разгон)
Тесты в играх
Было проведено тестирование в ряде игр. Для тестирования применялась видеокарта, которая гарантированно не стала бы узким местом, а именно NVIDIA RTX 2080 Super на 8 гигабайт. Все тесты проводились в Full HD.
Dota 2 при максимальных настройках графики несколько подтормаживает, поэтому её пришлось тестировать на высоких. В целом геймплей комфортный.
В World of Tanks тоже все хорошо, хотя кого-то может смутить статистика очень редких событий.
Escape from Tarkov может сильно нагрузить наш процессор. При низких настройках средний FPS держится в районе 50, однако иногда могут проскакивать фризы и статтеры.
В War Thunder все отлично, никаких фризов или подлагиваний. Хотя стоит отметить, что эта игра до сих пор не умеет нормально работать с многопоточностью и поэтому одно ядро всегда загружено на 100%, а остальные как максимум на 30%.
CS GO не может нас порадовать статистикой очень редких событий, однако общей картины это не портит. Геймплей плавный и комфортный.
В Metro Exodus на средних настройках игра ведет себя отзывчиво, играть комфортно, фризов нет.
В Resident Evil тоже все хорошо.
GTA 5 ведет себя отлично.
FPSВедьмак 3 в среднем выдает вполне приличные 50 кадров в секунду, однако периодически проскакивают явные статтеры.
Выводы
После проведенного тестирования можно сделать выводы, что данное семейство процессоров пережило реинкарнацию. Если в задачах начала десятых годов шестиядерный Phenom мог едва конкурировать с Intel Core I5 750, а I7 860 был ему вообще не по зубам, программное обеспечение начала двадцатых способно раскрыть его потенциал в полной мере. В современных задачах, эмулируемых бенчмарками он без труда обходит I7 первого поколения, i5 второго поколения и навязывает конкуренцию Core I7 второго и третьего поколения. Касаемо более современных процессоров, то он легко может конкурировать с A12, Pentium и Athlon, а в некоторых задачах даже с Ryzen 3. Интересно, что такое перерождение, возможно даже в большей степени произошло и с его наследниками линейки FX. Особенно это касается второго поколения на архитектуре Peildriver.
Интересно, что Phenom II X6 1100T не стал последним процессором на архитектуре K10. Если на топовом сокете AM3+ в 2011 году вышли FX на совершенно новой архитектуре, то более бюджетные APU на FM1 вышедшие в том же году имели архитектуру K12, Фактически переведенный на 32НМ техпроцесс K10.