Comments 13
Однако, если лицензия на Microsoft отсутствует и бюджет ограничен, то Proxmox VE может быть более предпочтительным выбором.
Учитывая, что 1C при этом запустили в виртуалке с Виндой — лицензия есть в любом случае, на гипервизор дополнительной не требуется.
Добрый день, согласно MS:
Лицензирование не зависит от способа виртуализации.
Windows Server 2019 лицензируется по физическим ядрам установленных процессоров. Минимум 16 ядер должно быть лицензировано.
Windows Server 2019 Standard позволяет лицензировать до двух виртуальных машин (без учёта лицензии на хост).
Windows Server 2019 Datacenter позволяет лицензировать неограниченное количество виртуальных машин. Имеет смысл от 13 VM на хосте.
Важно помнить, что кроме лицензий для сервера нужны еще клиентские лицензии для пользователей (устройств), использующих сервер. Если таких людей много, то затраты на клиентские лицензии будут больше затрат на лицензии для сервера.
Где значения bare metal ? Где vmware? Результаты низкие для использованного железа, lpc:localhost нужно для понимания причины таких результатов.
было бы более разумно сравнивать производительность Hyper-V и lxc контейнера в Proxmox, полная виртуализация ВМ с Postgres в отличии от виртуализации сервера 1С обычно не требуется, а разница в накладных расходах есть.
Увы, но виртуализация (любая) сильно душит 1С и СУБД.
На разных задачах накладные расходы на виртуализацию разные, и вот именно 1С не повезло попасть в группу лидеров по "степени поражения". Можно сказать 1С говно спорить о причинах этого, но продуктивнее просто научиться с ней работать.
Занимаюсь поддержкой 1С, и уже не на одном месте работы приходиться доказывать одно и то же. Иногда ЛПР слушают - и проблема решается отказом от ВМ, иногда - они слушают голоса в голове 25-летних "сертифицированных профессионалов", и продолжают есть кактус.
Запихнуть 1С в ВМ в целом можно для небольших инсталляций с "лёгкими" конфигурациями, но когда приходит УХа/ERP/WMS - бегите от ВМ, глупцы ))
Сейчас вот на новом месте работы пытаюсь вразумить очередных счастливых (нет) владельцев "кластера HPE на vmWare", что они свернули немного не туда, развернув на нём свою УХу. И почему их крутой и современный Gold 6xxxR 2022 года в банальном тесте Гилёва даёт 24 попугая (кстати как и у автора в статье), а E5 v2 лохматого 2013 года, который я знакомым купил на Али для апгрейда их бомж-сервера (2 шт. по 6(!) тыс. руб) - даёт 39 попугаев.
И это не процессор виноват. Голды - норм, если их подбирать под задачу и использовать с умом.
Но "у нас же дэвопс и гиперконвергентность", нам нужны шашечки, а не ехать. Вот жду, что победит в этот раз )
а пробовали понять откуда возникла разница?
одинаковые ли получились частоты процессора? (гипервизор мог «перебить» настройки bios)
какие драйвера для сетевых/накопителей использовались в гостевых ос?
пробовали ли запустить тесты диска (например, fio) и сети (например, netperf)?
Для эксперимента бралась полностью идентичная аппаратная инфраструктура по характеристикам: процессор (частота, поколение, кэш), память(частота), диски (память, интерфейс, скорость, производители). Сеть мониторили и нагрузку на диск - показатели были схожие на аппаратных стендах.
вы не поняли вопрос
реальная частота зависит от настроек профиля энергопотребления в os (гипервизоре) и bios. так как операционные системы разные, разной могла быть и частота.
и про тестирование задержек сетевого и дискового ввода-вывода — имелось в виду тестирование из гостя, то есть сравнение накладных расходов гипервизоров
1 Автор, можно скрин настроек vm на pve можно увидеть? Насмотрелся я на "специалистов" нынче (
2 Попробуйте lxc вместо vm. Накладные расходы меньше.
P.s. Proxmox, ceph, zfs, pfsense и все-все-все https://forum.netgate.com/topic/163435/proxmox-ceph-zfs-pfsense-и-все-все-все-часть-2/
Производительность 1С:ERP+PostgreSQL на разных гипервизорах