Comments 13
Чему может научить эта «энциклопедия», у которой на заглавной фраза «подробнее…» встречается 14 раз?
верно подмечено =)
а внизу страницы: "© 2007 Популярная энциклопедия сайтостроения"
это как понимать вообще?
а внизу страницы: "© 2007 Популярная энциклопедия сайтостроения"
это как понимать вообще?
Я понимаю это как тупой PR — очередной ничем не интересный мне пресс-релиз.
Да я и разместил только для того чтобы продемонстрировать глупость этого проекта. Хотя, я так понял этот проект, они запустили для "чайников" :)
Не похоже.
1. энциклопедии "для чайников" должны иметь преимущество в виде бОльшей доступности, чем "не для чайников", чего здесь не наблюдается.
1. чайникам не нужно ничего знать ни про SMTP ни про веб-сервера,
3. чайников нельзя бросать в священные войны, как пушечное мясо (а статья про то, что IIS это реальный конкурент апачу иначе как попыткой подставить новичков под проблемы и не назовёшь)
На мой взгляд это совершенно неоправданный проект. Ни идеологически, ни методически, ни стратегически. Как бы цинично не звучало, но я вижу единственное оправдание этому проекту в качестве сборника низкочастотно-ключевого трафика с поисковых систем для построения сателлита по IT тематике.
1. энциклопедии "для чайников" должны иметь преимущество в виде бОльшей доступности, чем "не для чайников", чего здесь не наблюдается.
1. чайникам не нужно ничего знать ни про SMTP ни про веб-сервера,
3. чайников нельзя бросать в священные войны, как пушечное мясо (а статья про то, что IIS это реальный конкурент апачу иначе как попыткой подставить новичков под проблемы и не назовёшь)
На мой взгляд это совершенно неоправданный проект. Ни идеологически, ни методически, ни стратегически. Как бы цинично не звучало, но я вижу единственное оправдание этому проекту в качестве сборника низкочастотно-ключевого трафика с поисковых систем для построения сателлита по IT тематике.
Потрясающая безграмотность:
Программа, написанная школьником и запущенная в одном экземпляре удерживает абсолютное лидерство по числу решений, базирующихся на ней. =)
На настоящий момент, http-сервер Apache удерживает абсолютное лидерство по числу web-сайтов, базирующихся на этом знаменитом решении.
Программа, написанная школьником и запущенная в одном экземпляре удерживает абсолютное лидерство по числу решений, базирующихся на ней. =)
интересный сайтик. да объявить XML это круто, но это убивает IE6, или разработчики плюнули на них? но если мы объявляем XML так давайте объявим content-type, как application/xhtml+xml, да и семантическую верстку надо применять на все 100%.
ну, удачи им, может, что и получится и новичку проще будет в одном месте найти структурированную инфу.
ну, удачи им, может, что и получится и новичку проще будет в одном месте найти структурированную инфу.
Хм..
1. application/xhtml+xml это для xHTML. Для XML надо text/xml или application/xml.
2. IE6 как раз имеет отличную отработку XML и XSL это с CSS у него проблемы.
3. Я сторонник семантической вёрски, но не вижу никакой связи между стандартом форматирования (XML/xHTML/HTML) и корректностью вёрстки на таблицах. Я против таблиц в качестве дизайнерского решения, но ни валидатор ни браузер не считают это ошибкой. Так что на мой взгляд это нельзя выставлять в качестве претензии.
1. application/xhtml+xml это для xHTML. Для XML надо text/xml или application/xml.
2. IE6 как раз имеет отличную отработку XML и XSL это с CSS у него проблемы.
3. Я сторонник семантической вёрски, но не вижу никакой связи между стандартом форматирования (XML/xHTML/HTML) и корректностью вёрстки на таблицах. Я против таблиц в качестве дизайнерского решения, но ни валидатор ни браузер не считают это ошибкой. Так что на мой взгляд это нельзя выставлять в качестве претензии.
Моё впечатление такое. Эта энциклопедия предназначена в первую очередь для начинающих, для тех, кто только собирается сделать сайт и всё остальное, что из этого вытекает. Однако кроме кучи текста я так и не увидел конкретных ссылок на те или иные сервисы.
Яркий пример: раздел "Статистика". Написано явно для чайников. В разделе упомянаются такие сервисы как Спайлог и Лайфинтернет. Но ссылок на них нет! Почему? Если юзверь не знает, что такое счетчик и как его установить, - он всяко не знает адресов Спайлога и Лайфинтернета. Или за ссылками в Яндекс? Тогда зачем эта энциклопедия?
Короче, без обид, но хрень это, а не справочное бюро.
Яркий пример: раздел "Статистика". Написано явно для чайников. В разделе упомянаются такие сервисы как Спайлог и Лайфинтернет. Но ссылок на них нет! Почему? Если юзверь не знает, что такое счетчик и как его установить, - он всяко не знает адресов Спайлога и Лайфинтернета. Или за ссылками в Яндекс? Тогда зачем эта энциклопедия?
Короче, без обид, но хрень это, а не справочное бюро.
Sign up to leave a comment.
Энциклопедия сайтостроения от Ru-Center