Comments 60
Помню помню тот опрос, голосовал за «мертвее мертвого»
1300$ — это не очень смешно.
Я бы выбрал вариант 2 если бы вы описали пользу которую я получу. Мне так же не хочется тратить время на изучение технологии, пока я не узнаю чем coldfusion лучше других.
P.S. Вообще я за Adobe — продукты у них хорошие. Да и на AS3/Flex пишу иногда.
Я бы выбрал вариант 2 если бы вы описали пользу которую я получу. Мне так же не хочется тратить время на изучение технологии, пока я не узнаю чем coldfusion лучше других.
P.S. Вообще я за Adobe — продукты у них хорошие. Да и на AS3/Flex пишу иногда.
Небольшой примерчик работы с данным: выборка и отображение данных.
Описание данных:
<cfcomponent persistent="true" table="PHOTOGRAPHER" schema="APP" >
<cfproperty name="PHOTOGRAPHERID" column="PHOTOGRAPHERID" ormtype="int" fieldtype="id" />
<cfproperty name="FIRSTNAME" column="FIRSTNAME" ormtype="string" />
<cfproperty name="LASTNAME" column="LASTNAME" ormtype="string" />
<cfproperty name="FEATURED" column="FEATURED" ormtype="int" />
</cfcomponent>
Доступ к данным:
<cfscript>
service = new photogallery.cfc.data.PhotographerService();
items = service.getAllItem();
</cfscript>
<cfloop from="1" to="#arrayLen(items)#" index="i">
<cfoutput>
<p>#items[i].getFirstName()# - #items[i].getLastName()#</p>
</cfoutput>
</cfloop>
* This source code was highlighted with Source Code Highlighter.ЗЫ: это все, что нужно для обращения к данным из приложения. Причем первая часть (создание компонента) производится автоматически визардом.
1) XML — синтаксис невменяемый 2) вы думаете ORM только в Coldfusion есть? Есть на любых других языках типа Руби/PHP, но там выбора фреймоврков больше + можно их допиливать +большее коммьюнити. + нет зависимости от Adobe. + огромное число сторонних компонент и неограниченнная расширяемость. А писать крупную систему на жалком подобии яваскрипта, или что там представляет Cfm — сомнительное удовольствие.
Ваш пример — типичное описание модели, кусок контроллера и кусок view. Что же, MVC фреймворков только для php 20 штук существует.
А переходить на Cfm ради сомнительной возможности ставить кнопочки в GUI? Я не представляю, как в дримвивере можно верстать, и тем более не понимаю как в нем можно делать приложения. Они кросс-браузерные, accessible, с семантичной версткой и красивым ООП-кодом? Нет? Ну и нафиг он тогда нужен?
p.s. И по моему Cfm уже лет 5 как умер.
Ваш пример — типичное описание модели, кусок контроллера и кусок view. Что же, MVC фреймворков только для php 20 штук существует.
А переходить на Cfm ради сомнительной возможности ставить кнопочки в GUI? Я не представляю, как в дримвивере можно верстать, и тем более не понимаю как в нем можно делать приложения. Они кросс-браузерные, accessible, с семантичной версткой и красивым ООП-кодом? Нет? Ну и нафиг он тогда нужен?
p.s. И по моему Cfm уже лет 5 как умер.
1. Для разработки cf-приложений создана eclipse-based среда, если вы работали во Flex Builder-е (а сейчас Flash Builder), вам приятно будет узнать, что Adobe сделала и Coldfusion Builder, и расширение для Eclipse, которое можно накатить на Flash Builder.
2. Основное отличие девятой версии CF от предыдущих заключается как раз в том, что теперь XML-код можно заменить на обычный скриптовый, который по стилю очень похож на AS3. Если вы разрабатываете RIA с использованием Flash/Flex, CF в качестве бэкэнда ИМХО выглядит намного привлекательнее, чем тот же PHP
2. Основное отличие девятой версии CF от предыдущих заключается как раз в том, что теперь XML-код можно заменить на обычный скриптовый, который по стилю очень похож на AS3. Если вы разрабатываете RIA с использованием Flash/Flex, CF в качестве бэкэнда ИМХО выглядит намного привлекательнее, чем тот же PHP
Ну если Flex — то да, может быть родные технологии и лучше. Но опять же, для несложных приложений.
Или все таки наоборот??? PHP для несложных приложений, а CF для энтерпрайс уровня?
Нет, php более развит имхо, там огромное коммьюнити, десятки фреймворков, сотни библиотек и многое другое. Конечно, это не новомодный Руби, на котором просто на код смотреть прятно, но все же лучше чем CF.
И вообще, php круче, на ним можно command-line скрипты писать например.
И вообще, php круче, на ним можно command-line скрипты писать например.
не будем отвлекаться от темы — PHP для разработки ПРОСТЫХ веб приложений, да, куча библиотек и что с этого?
> не будем отвлекаться от темы — PHP для разработки ПРОСТЫХ веб приложений
Почему это простых? Что для вас критерий сложности?
По поводу сравнения — сравните хотя бы убогий неуклюжий адобовский сайт с хорошо оформленным и хорошо сверстанным мануалом на php.net, с комментариями пользователей.
Почему это простых? Что для вас критерий сложности?
По поводу сравнения — сравните хотя бы убогий неуклюжий адобовский сайт с хорошо оформленным и хорошо сверстанным мануалом на php.net, с комментариями пользователей.
ну вы и пошутили :))) faq vs сайта…
а FAQ по PHP действительно не важный, а если уж и сравнивать, то с FAQ по CF он и близко не стоит :)
а FAQ по PHP действительно не важный, а если уж и сравнивать, то с FAQ по CF он и близко не стоит :)
Я про мануал, который тут: www.php.net/manual/en/, вот пример страницы: www.php.net/manual/en/intro-whatis.php
Мануал как раз очень хороший, и поиск к слову тоже, умеет например искать функцию даже если неправильно набрать ее название.
А возвращаясь к большим и маленьким приложениям — что в php не хватает для больших приложений, есть фреймворки, библиотеки, бинарные расширения, Zend Framework и PEAR для тех кто любит монстров, где можно из компонент все составлять. А что из этого есть в CF? Сомнительная жестко заданная возможность описывать Domain Model в XML файлах (что в php к слову легко реализуется)?
Мануал как раз очень хороший, и поиск к слову тоже, умеет например искать функцию даже если неправильно набрать ее название.
А возвращаясь к большим и маленьким приложениям — что в php не хватает для больших приложений, есть фреймворки, библиотеки, бинарные расширения, Zend Framework и PEAR для тех кто любит монстров, где можно из компонент все составлять. А что из этого есть в CF? Сомнительная жестко заданная возможность описывать Domain Model в XML файлах (что в php к слову легко реализуется)?
Случай из жизни и таких случаев становиться с каждым днем все больше и больше:
Один европейский клиент очень хотел использовать PHP в качестве backend. После рекомендации разработчика использовать Coldfusion Railo, заказчик все равно не был уверен, т к долгое время сам был Java / PHP программистом и после тестирования CF сервера на выходных, заказчик был потрясен увиденным:
«Можно сказать, что мне открыли глаза на технологию, которую я игнорировал длительное время. Меня действительно впечатлил Railo и Coldfusion. Принципы программирования на CF это фантастическая работа, а в работе с Railo это чудо – все так легко и просто. Я был уверен в ненадежности использования функции создания PDF документов (из одного разговора). Мне казалось, что все так запутано, а сейчас с помощью CF Railo я за 3 минуты создаю нечто невероятное. Это настолько легко установить и настроить на Debian apache + mod_jk + tomcat. Супер! Решено!»
Один европейский клиент очень хотел использовать PHP в качестве backend. После рекомендации разработчика использовать Coldfusion Railo, заказчик все равно не был уверен, т к долгое время сам был Java / PHP программистом и после тестирования CF сервера на выходных, заказчик был потрясен увиденным:
«Можно сказать, что мне открыли глаза на технологию, которую я игнорировал длительное время. Меня действительно впечатлил Railo и Coldfusion. Принципы программирования на CF это фантастическая работа, а в работе с Railo это чудо – все так легко и просто. Я был уверен в ненадежности использования функции создания PDF документов (из одного разговора). Мне казалось, что все так запутано, а сейчас с помощью CF Railo я за 3 минуты создаю нечто невероятное. Это настолько легко установить и настроить на Debian apache + mod_jk + tomcat. Супер! Решено!»
Правильно, клиенту над кодом из тегов гробиться не придется, понятно что ему пофиг, что использовать, хоть на Си писать.
Вы постоянно приводите в пример генерацию PDF (или там документов из офиса), как будто это первоначальная необходимость. Для сайта первая необходимость — генерировать HTML все же :) К слову, в php тоже есть классы для генерации pdf, я правда ими не пользвался, может они конечно и хуже адобовских, но не о том речь.
Вы выдаете наличие набора предустановленных компонент за главное преимущество, ну в php тоже много расширений/библиотек, а самое гланое. их всегда можно написать, если надо.
Зато сам язык лучше (хотя и не идеален), чем помесь из тегов, яваскрипт-подобного языка, Явы и что-там-еще-есть. Это адский синтаксис, мне после знакомства с Руби уже на php то смотреть неприятно, а CF по степени «красивости» кода хуже Явы и Си, вместе взятых.
Кроме того, язык ориентирован явно на создание HTML-страниц с включаемыми туда компонентам и (потому, очевидно там и используюстя теги), а как на этом напистаь например сложный ООП-фреймворк с моделями, роутерами и прочим… сложновато наверно.
То есть я понимаю, это взгляд со стороны разработчика, но мне-то эта точка зрения ближе ))
Вы постоянно приводите в пример генерацию PDF (или там документов из офиса), как будто это первоначальная необходимость. Для сайта первая необходимость — генерировать HTML все же :) К слову, в php тоже есть классы для генерации pdf, я правда ими не пользвался, может они конечно и хуже адобовских, но не о том речь.
Вы выдаете наличие набора предустановленных компонент за главное преимущество, ну в php тоже много расширений/библиотек, а самое гланое. их всегда можно написать, если надо.
Зато сам язык лучше (хотя и не идеален), чем помесь из тегов, яваскрипт-подобного языка, Явы и что-там-еще-есть. Это адский синтаксис, мне после знакомства с Руби уже на php то смотреть неприятно, а CF по степени «красивости» кода хуже Явы и Си, вместе взятых.
Кроме того, язык ориентирован явно на создание HTML-страниц с включаемыми туда компонентам и (потому, очевидно там и используюстя теги), а как на этом напистаь например сложный ООП-фреймворк с моделями, роутерами и прочим… сложновато наверно.
То есть я понимаю, это взгляд со стороны разработчика, но мне-то эта точка зрения ближе ))
p.s. И вообще, из всех языков, что я видел, самый приятный наверно Руби — сразу видно, что для людей сделано, лаконичный, но мощный. А программировать тегами (я в шоке! их вообще-то для *разметки* придумали, XML, SGML — это Markup Language), или не дай бог на Яве — это же ад.
> На CF сделаны проекты самых самых крупных компаний: Jaguar Australia, BMW USA, Bank of America, Citigroup, JPMorgan Chase, European Commission, Federal Reserve Bank, NASA, United States Senate, Cisco, eBay, Siemens, Symantec, Logitech, Xerox, бла бла бла еще 100 брендов…
Посмотрел пару сайтов из списка — страшноватый фиксированный дизайн из 90-х, + большинство страниц — просто статические html (которые к слову, должен еще кто-то верстать), где там CF? В скрипте поиска? На Bank OfAmerica кстати нашел ссылки с .asp на конце, так что там вообще по ходу дикая помесь технологий.
А слабо на вашем CFM написать удобную админку и систему управления контентом, а? На php — вполне возможно :)
> На CF сделаны проекты самых самых крупных компаний: Jaguar Australia, BMW USA, Bank of America, Citigroup, JPMorgan Chase, European Commission, Federal Reserve Bank, NASA, United States Senate, Cisco, eBay, Siemens, Symantec, Logitech, Xerox, бла бла бла еще 100 брендов…
Посмотрел пару сайтов из списка — страшноватый фиксированный дизайн из 90-х, + большинство страниц — просто статические html (которые к слову, должен еще кто-то верстать), где там CF? В скрипте поиска? На Bank OfAmerica кстати нашел ссылки с .asp на конце, так что там вообще по ходу дикая помесь технологий.
А слабо на вашем CFM написать удобную админку и систему управления контентом, а? На php — вполне возможно :)
Ruby — супер тормоз!
Вам не нравиться Java — а Java это промышленный стандарт, после Java или CF — PHP становится детским набором скриптов :)
А кто вам сказал что 100% по ширине сайты это правильно? Лишь только потому что в России они это считается правильно???
Вам не нравиться Java — а Java это промышленный стандарт, после Java или CF — PHP становится детским набором скриптов :)
А кто вам сказал что 100% по ширине сайты это правильно? Лишь только потому что в России они это считается правильно???
> Ruby — супер тормоз!
Увы :(( Но он наступает, и это все же скорее радует)) Правильный ООП, всякие архитектурные радости, аккуратный код и прочее.
> Вам не нравиться Java — а Java это промышленный стандарт, после Java или CF — PHP становится детским набором скриптов :)
Конечно не нравится, на нем для выполнения того же действия надо написать больше букв, чем на php! (А на php — больше чем на Руби).
«Промышленный стандарт» — не знаю, а в вашей Яве и CFM уже есть те же замыкания? Нет? Хреновый это стандарт. Да еще и XML уродский всюду, фу.
> А кто вам сказал что 100% по ширине сайты это правильно?
Ну не в смысле контент тянуть на 100%, но сайт должен учитывать что вообще говоря, он может отображаться на разных устройствах, с разным размером шрифтов, экрана. А нескоько примеров сайтов, из тех, что вы привели (https://www.bankofamerica.com/index.jsp например), сверстаны жестко на 800 пикс, на моем мониторе выглядят уродливо, буквы крошечные (опять же, под старые мониторы), верстка (такбличная, и адский код внутри) и дизайн в стиле начала 90-х, безвкусные баннеры, используется какой-то убогий клипарт для оформления — вот я и делаю выводы.
Хотя. может конечно им дизайн и удобство пользования не особо важны. Но в сравнении с сайтами от нормальных студий, пусть даже отечественных, выглядят жалко.
p.s. Citibank вообще без яваскрипта не открывается, вот чайники. Уровень домашней странички на народе, чесслово.
Увы :(( Но он наступает, и это все же скорее радует)) Правильный ООП, всякие архитектурные радости, аккуратный код и прочее.
> Вам не нравиться Java — а Java это промышленный стандарт, после Java или CF — PHP становится детским набором скриптов :)
Конечно не нравится, на нем для выполнения того же действия надо написать больше букв, чем на php! (А на php — больше чем на Руби).
«Промышленный стандарт» — не знаю, а в вашей Яве и CFM уже есть те же замыкания? Нет? Хреновый это стандарт. Да еще и XML уродский всюду, фу.
> А кто вам сказал что 100% по ширине сайты это правильно?
Ну не в смысле контент тянуть на 100%, но сайт должен учитывать что вообще говоря, он может отображаться на разных устройствах, с разным размером шрифтов, экрана. А нескоько примеров сайтов, из тех, что вы привели (https://www.bankofamerica.com/index.jsp например), сверстаны жестко на 800 пикс, на моем мониторе выглядят уродливо, буквы крошечные (опять же, под старые мониторы), верстка (такбличная, и адский код внутри) и дизайн в стиле начала 90-х, безвкусные баннеры, используется какой-то убогий клипарт для оформления — вот я и делаю выводы.
Хотя. может конечно им дизайн и удобство пользования не особо важны. Но в сравнении с сайтами от нормальных студий, пусть даже отечественных, выглядят жалко.
p.s. Citibank вообще без яваскрипта не открывается, вот чайники. Уровень домашней странички на народе, чесслово.
Выражением «это промышленный стандарт» вы никогда не переубедите пых-пых «разработчика» интернет-сайтиков. Они просто не в курсе, что в «серьезном» мире все по-другому. Не тратьте свое время.
Вот что написано на веб-сайте Zend:
«Общая версия сервера Zend является бесплатной, простой средой сервера веб-приложений PHP, которая идеально подходит для работы с не ответственными PHP приложениями или просто для экспериментов с PHP».
«Общая версия сервера Zend является бесплатной, простой средой сервера веб-приложений PHP, которая идеально подходит для работы с не ответственными PHP приложениями или просто для экспериментов с PHP».
Я раньше работал на ColdFusion — теперь забросил, потому что он криво очень потреблял вебсервисы, в отличие от ASP.NET
Потом проблема была толковый хостинг найти. Хотя среда очень удобная.
Потом проблема была толковый хостинг найти. Хотя среда очень удобная.
1300 — это все же немало
более того, версия с вкусностями стоит если не ошибаюсь под 7000
небольшие студии и независимые разработчики довольствуются бесплатным похапэ
большие энтерпрайз конторы, насколько я знаю, повсеместно помешаны на яве
более того, версия с вкусностями стоит если не ошибаюсь под 7000
небольшие студии и независимые разработчики довольствуются бесплатным похапэ
большие энтерпрайз конторы, насколько я знаю, повсеместно помешаны на яве
А вы думаете что для каждой технологии есть свое сообщество? Попробуйте найдите например собщество С++ разработчиков. Я бы присоединился.
Прекратите насиловать труп ColdFusion!
А по сути: кому нужна дорогая, неповоротливая технология, без приличного комьюнити, требующая под себя специфического хостинга? 1300 за самую дешевую комплектацию самого колдфьюжна. А он, кстати, уже научился работать не только с Ораклом? Да и джаву на сервер ставить придется. Умножьте это на количество разработчиков.
При том что конкурентов навалом и их преимущества давно известны и наработок миллионы. А у Колдфьюжн преимуществ — раз два и обчелся. А шаг в сторону от наработок Adobe — получайте неудобства и тормоза.
А по сути: кому нужна дорогая, неповоротливая технология, без приличного комьюнити, требующая под себя специфического хостинга? 1300 за самую дешевую комплектацию самого колдфьюжна. А он, кстати, уже научился работать не только с Ораклом? Да и джаву на сервер ставить придется. Умножьте это на количество разработчиков.
При том что конкурентов навалом и их преимущества давно известны и наработок миллионы. А у Колдфьюжн преимуществ — раз два и обчелся. А шаг в сторону от наработок Adobe — получайте неудобства и тормоза.
Когда-то Adobe уже шла на встречу поклонникам свободного ПО :) Здесь запросто сможет случиться то же самое, но только в случае с CF можно будет стоять на гребне волны %)
Каждых 2-3 года выходит новая версия CF,
Проекты на CF пишутся в разы быстрее проектов на PHP,
Цена хостинга CF = цене хостинга на .NET,
CF работает почти со всеми БД,
CF сервер УЖЕ содержит Java сервер (JRun), поэтому ни какой дополнительный Java сервер не нужно ставить + Java примочки (jsp тэги итд),
CF комьюнити с каждым годом все больше и больше развивается, в ЛЮБОЙ ЦИВИЛИЗОВАННОЙ СТРАНЕ (от штатов до европы и азии) есть CF User Groupe,
Преимущества CF в разы больше и сильнее преимуществ того же PHP,
CF предлагает готовый дизайн кода и подходы к разработке, но ни кто не запрещает писать как нравиться,
На CF сделаны проекты самых самых крупных компаний: Jaguar Australia, BMW USA, Bank of America, Citigroup, JPMorgan Chase, European Commission, Federal Reserve Bank, NASA, United States Senate, Cisco, eBay, Siemens, Symantec, Logitech, Xerox, бла бла бла еще 100 брендов…
вы по прежнему уверены что вам известен секрет вселенной?
Проекты на CF пишутся в разы быстрее проектов на PHP,
Цена хостинга CF = цене хостинга на .NET,
CF работает почти со всеми БД,
CF сервер УЖЕ содержит Java сервер (JRun), поэтому ни какой дополнительный Java сервер не нужно ставить + Java примочки (jsp тэги итд),
CF комьюнити с каждым годом все больше и больше развивается, в ЛЮБОЙ ЦИВИЛИЗОВАННОЙ СТРАНЕ (от штатов до европы и азии) есть CF User Groupe,
Преимущества CF в разы больше и сильнее преимуществ того же PHP,
CF предлагает готовый дизайн кода и подходы к разработке, но ни кто не запрещает писать как нравиться,
На CF сделаны проекты самых самых крупных компаний: Jaguar Australia, BMW USA, Bank of America, Citigroup, JPMorgan Chase, European Commission, Federal Reserve Bank, NASA, United States Senate, Cisco, eBay, Siemens, Symantec, Logitech, Xerox, бла бла бла еще 100 брендов…
вы по прежнему уверены что вам известен секрет вселенной?
1. И только начиная с 7-й версии он стал похож на язык программирования.
2. Вранье. Есть некоторые задачи, которые быстрее решаются на CF.
3. Распространенность этого хостинга уступает любым конкурирующим решениям. Ну и цена .NET это в общем-то дорого.
4. Логично. Там же JDBC.
5. Это радует. Но ставить весь этот зоопарк на все девелоперские машины будет сложнее, чем тот же LAMP-сервер. И мощность машин нужна будет серьезнее.
6. Комьюнити становится больше в абсолютном выражении, но в процентном отношении это все равно статистическая погрешность на фоне Java, PHP или .NET комьюнити.
7. Демагогия. :) Все преимущества CF заканчиваются на удобной интеграции с Flash или генерации PDF на лету.
Ну а называемые компании столь велики, что у них наверняка можно найти проекты и на Perl и на Cobol и на Lisp. И количество проектов на CF даже в рамках этих компаний окажется каплей в море.
А с секретом Вселенной все просто: 42 :)
2. Вранье. Есть некоторые задачи, которые быстрее решаются на CF.
3. Распространенность этого хостинга уступает любым конкурирующим решениям. Ну и цена .NET это в общем-то дорого.
4. Логично. Там же JDBC.
5. Это радует. Но ставить весь этот зоопарк на все девелоперские машины будет сложнее, чем тот же LAMP-сервер. И мощность машин нужна будет серьезнее.
6. Комьюнити становится больше в абсолютном выражении, но в процентном отношении это все равно статистическая погрешность на фоне Java, PHP или .NET комьюнити.
7. Демагогия. :) Все преимущества CF заканчиваются на удобной интеграции с Flash или генерации PDF на лету.
Ну а называемые компании столь велики, что у них наверняка можно найти проекты и на Perl и на Cobol и на Lisp. И количество проектов на CF даже в рамках этих компаний окажется каплей в море.
А с секретом Вселенной все просто: 42 :)
1. это ваше мнение.
2. что именно ОЧЕНЬ БЫСТРО пишется на PHP? Есть одна формула — чем сложнее и больше проект, тем НЕ ВЫГОДНЕЕ его писать на PHP, поэтому, между прочим, в мире нет ни одного крупного проекта написанного на голом PHP.
3. Какие конкурирующие решения??? Linux и НАВЯЗАННЫЙ СИЛОЙ PHP (Perl, PHP как правило стоят по дефолту на всех дешевых хостингах). Окей, сейчас продвигаются бесплатные версии CF, хостинг на них дешевле.
4. JDBC — это Java драйвер доступа к БД, в CF ODBC, можно конечно конектится через JDBC — но это крайний случай.
5. CF ставиться за пару минут + СУПЕР УДОБНАЯ КОНТРОЛЬНАЯ ПАНЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ СЕРВЕРОМ! А зоопарк как раз то LAMP.
6. А еще в мире большое количество макдонольдсов — это говорит о том что мак отличный «ресторан»??? CF — продолжение Java технологий + отличная интеграция с .NET компонентами.
7. Ересь 14 века! Мне вот интересно, что вы подразумеваете по интеграцией с Flash?
Преимущества: Создание и редактирование офисных документов: документы, таблицы и презентации + Конвертирование PDF-файлов из Microsoft Word и PowerPoint + Интеграция ORM + Интеграция Microsoft Office SharePoint + Расширенная поддержка Adobe Flash Platform, теперь создавать приложения на ColdFusion и Flash (Flex) стало еще легче + Поддержка Adobe AIR + Новые компоненты: мульти загрузка файлов, мультимедийный проигрыватель, индикатор загрузки, Google Maps компоненты и многие другие + Server Manager — Одновременное выполнение административных задач между несколькими серверами с одной центральной консоли + Интеграция Apache Lucene Solr + Виртуальная файловая система итд
Наблюдается одна интересная логика — объедение всего против CF (.NET + PHP + Java + Perl + Cobol + Lisp), просто невероятное сравнение!!!
2. что именно ОЧЕНЬ БЫСТРО пишется на PHP? Есть одна формула — чем сложнее и больше проект, тем НЕ ВЫГОДНЕЕ его писать на PHP, поэтому, между прочим, в мире нет ни одного крупного проекта написанного на голом PHP.
3. Какие конкурирующие решения??? Linux и НАВЯЗАННЫЙ СИЛОЙ PHP (Perl, PHP как правило стоят по дефолту на всех дешевых хостингах). Окей, сейчас продвигаются бесплатные версии CF, хостинг на них дешевле.
4. JDBC — это Java драйвер доступа к БД, в CF ODBC, можно конечно конектится через JDBC — но это крайний случай.
5. CF ставиться за пару минут + СУПЕР УДОБНАЯ КОНТРОЛЬНАЯ ПАНЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ СЕРВЕРОМ! А зоопарк как раз то LAMP.
6. А еще в мире большое количество макдонольдсов — это говорит о том что мак отличный «ресторан»??? CF — продолжение Java технологий + отличная интеграция с .NET компонентами.
7. Ересь 14 века! Мне вот интересно, что вы подразумеваете по интеграцией с Flash?
Преимущества: Создание и редактирование офисных документов: документы, таблицы и презентации + Конвертирование PDF-файлов из Microsoft Word и PowerPoint + Интеграция ORM + Интеграция Microsoft Office SharePoint + Расширенная поддержка Adobe Flash Platform, теперь создавать приложения на ColdFusion и Flash (Flex) стало еще легче + Поддержка Adobe AIR + Новые компоненты: мульти загрузка файлов, мультимедийный проигрыватель, индикатор загрузки, Google Maps компоненты и многие другие + Server Manager — Одновременное выполнение административных задач между несколькими серверами с одной центральной консоли + Интеграция Apache Lucene Solr + Виртуальная файловая система итд
Наблюдается одна интересная логика — объедение всего против CF (.NET + PHP + Java + Perl + Cobol + Lisp), просто невероятное сравнение!!!
1. Это мнение всех, кто хоть раз видел код на CF. И если я сейчас не ошибаюсь, тег cfscript, позволяющий наконец уйти от страшных html-конструкций, появился только в семерке.
2. Очень быстро на PHP пишется проект любой сложности. Как за счет массы готовых уже наработок в виде библиотек, фреймворков и CMS, так и за счет тучи программистов. Попробуйте быстро стартовать проект на CF, если в Вашем городе его знает три человека. Собственно, любой ОЧЕНЬ крупный проект так или иначе будет использовать разные компоненты написанные на разных языках.
3. Кто вам силой PHP навязывает? Его даже продвигать некому, в отличие от Java, .NET и CF, за которыми стоят мега-корпорации. Бесплатные версии CF? Ну давайте подождем, когда они хотя бы 10% рынка охватят, чтобы сравнивать реальную производительность, масштабируемость и гибкость, а не замерянную в подземных лабораториях Adobe.
Пока все реальные приложения на CF, которые я видел, болтались на собственных выделенных серверах. И не сказать, чтобы очень уж летали.
4. А что, CF уже не является надстройкой над Java? Впрочем, не суть. Работает с любой базой — уже хорошо.
5. девятку не ставил. Восьмерка просто приходила в дикий восторг, если ее надо было запустить с уже существующим конфигом. В такой, что аж вылетала при старте без объяснения причин. Вернее с огромным трейсом джавовских ошибок. Проще было ставить с нуля и настраивать вручную каждую копию. Это при том, что LAMP-конфигурации распространяются простым копированием.
6. Макдональдс — отлично налаженная система быстрого питания. Вы знаете лучшую?
CF — это не продолжение Java-технологий, а уродливое ответвление, купленное сдуру Adobe, которая никогда не закрывает даже заведомо мертвые продукты. Если бы они вместо своего уродца реализовали Java-фреймворк, толку было бы куда больше.
7. Ну меня в свое время впечатлил пример из стандартных, где шикарнейшие динамические графики на Flash делались десятком тэгов. И обмен информацией между клиентом и сервером (что-то вроде AJAX, только для флеша) реализовывался просто замечательно. Думаю, сейчас они это еще развили. Во всяком случае примеры, где куски флешки генерировались на лету и отдавались уже существующей флешке я видел и это действительно впечатляет. Вряд ли какой-то еще язык такое умеет.
Ну собственно, ничего нового Вы не открыли: преимущества CF в хорошей интеграции с закрытыми библиотеками и форматами. При этом обработка простых картинок работает в разы медленнее, чем в Imagemagic, интегрированный с PHP. А если уж понадобится реализовать что-то, не предусмотренное Adobe, то вы замучаетесь искать прилично работающую библиотеку. Не говоря уже о более чем сомнительном удовольствии писать под CF самостоятельно.
А всякие «ультрановые» фишки либо давно реализованы у конкурентов (Google maps, мультизагрузка, индикаторы загрузки, проигрыватели) либо нафиг не нужны в ежедневной работе (административные задачи или виртуальная файловая система). Adobe пытается продавать прошлогодний снег.
Ну так а что вы хотите? Есть уже существующие наработки, которые делят рынок. CF-у надо этот рынок завоевывать. Куда с ним влезать?
Мелкие проекты давно забиты бесплатным PHP с дешевой разработкой и миллионами программистов, на крупных проектах сидят парни с Java и .NET из серьезных контор. Всякие древние корпоративные системы написаны вообще на чем угодно, в том числе и на Lisp c Cobol. Это все конкуренты CF, от которых надо отказаться, дабы насладиться мощью ColdFudion.
2. Очень быстро на PHP пишется проект любой сложности. Как за счет массы готовых уже наработок в виде библиотек, фреймворков и CMS, так и за счет тучи программистов. Попробуйте быстро стартовать проект на CF, если в Вашем городе его знает три человека. Собственно, любой ОЧЕНЬ крупный проект так или иначе будет использовать разные компоненты написанные на разных языках.
3. Кто вам силой PHP навязывает? Его даже продвигать некому, в отличие от Java, .NET и CF, за которыми стоят мега-корпорации. Бесплатные версии CF? Ну давайте подождем, когда они хотя бы 10% рынка охватят, чтобы сравнивать реальную производительность, масштабируемость и гибкость, а не замерянную в подземных лабораториях Adobe.
Пока все реальные приложения на CF, которые я видел, болтались на собственных выделенных серверах. И не сказать, чтобы очень уж летали.
4. А что, CF уже не является надстройкой над Java? Впрочем, не суть. Работает с любой базой — уже хорошо.
5. девятку не ставил. Восьмерка просто приходила в дикий восторг, если ее надо было запустить с уже существующим конфигом. В такой, что аж вылетала при старте без объяснения причин. Вернее с огромным трейсом джавовских ошибок. Проще было ставить с нуля и настраивать вручную каждую копию. Это при том, что LAMP-конфигурации распространяются простым копированием.
6. Макдональдс — отлично налаженная система быстрого питания. Вы знаете лучшую?
CF — это не продолжение Java-технологий, а уродливое ответвление, купленное сдуру Adobe, которая никогда не закрывает даже заведомо мертвые продукты. Если бы они вместо своего уродца реализовали Java-фреймворк, толку было бы куда больше.
7. Ну меня в свое время впечатлил пример из стандартных, где шикарнейшие динамические графики на Flash делались десятком тэгов. И обмен информацией между клиентом и сервером (что-то вроде AJAX, только для флеша) реализовывался просто замечательно. Думаю, сейчас они это еще развили. Во всяком случае примеры, где куски флешки генерировались на лету и отдавались уже существующей флешке я видел и это действительно впечатляет. Вряд ли какой-то еще язык такое умеет.
Ну собственно, ничего нового Вы не открыли: преимущества CF в хорошей интеграции с закрытыми библиотеками и форматами. При этом обработка простых картинок работает в разы медленнее, чем в Imagemagic, интегрированный с PHP. А если уж понадобится реализовать что-то, не предусмотренное Adobe, то вы замучаетесь искать прилично работающую библиотеку. Не говоря уже о более чем сомнительном удовольствии писать под CF самостоятельно.
А всякие «ультрановые» фишки либо давно реализованы у конкурентов (Google maps, мультизагрузка, индикаторы загрузки, проигрыватели) либо нафиг не нужны в ежедневной работе (административные задачи или виртуальная файловая система). Adobe пытается продавать прошлогодний снег.
Ну так а что вы хотите? Есть уже существующие наработки, которые делят рынок. CF-у надо этот рынок завоевывать. Куда с ним влезать?
Мелкие проекты давно забиты бесплатным PHP с дешевой разработкой и миллионами программистов, на крупных проектах сидят парни с Java и .NET из серьезных контор. Всякие древние корпоративные системы написаны вообще на чем угодно, в том числе и на Lisp c Cobol. Это все конкуренты CF, от которых надо отказаться, дабы насладиться мощью ColdFudion.
1. А кто вам сказал что тэги это плохо? HTML на тэгах, XSLT на тэгах, есть JSP тэги, .NET тэги, Flex тоже на тэгах, тэги рулят!!!
Я уже молчу о применении тэгов к HTML/XSLT шаблонам, в отличии от скриптового написания и если вам они не нравятся, это ваше дело…
2. Не любой, много ли вы знаете действительно крупных проектов написанных на ГОЛОМ PHP??? PHP — ширпотреб, на западе относится к классу «KIDS language». А про FW на PHP скромно промолчим… первый FW был кстати не для PHP, для CF FW были еще в 4.5 версии, а это почти чуть ли не 10 лет назад, сейчас 9 вышла. Так же вопрос, когда появиться СУПЕР версия нового PHP, которая с конца 2005 года находится в разработке???
3. Еще раз, PHP ширпотреб, отсюда массовость, массовость НЕРАВНО КАЧЕСТВО. А нафига охватывать 100% рынка и рынок чего? Сайтов для «блондинок» и тинэйджеров, так на это специальные low-технологии есть, вроде PHP и VB.
Вот именно, похоже что «много» вы видели :)
4. НЕТ, CF ЭТО НЕ НАДСТРОЙКА НАД JAVA (ну и придумают)…
5. Мне вот интересно, с каким конфигом??? Есть CF CP… если вы не сумели поставить, хотя на самом деле там и слепому понятно, это ваши проблемы. А CF настраивается проще любого PHP, там нет таких извращений 14 века как редактирование конфиг файлов в тест.редакторе и разкомментаривание модулей + ШИКАРНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ!!!
6. И какие продукты у Adobe мертвые? Если CF не использует сайт жэса свердловского раена, это не значит что он плох! Зато весь уолтстрит сидит на нем.
7. Откуда информация о том что обработка простых картинок работает хуже чем на PHP??? Я не по наслышке знаю что такое PHP и поэтому пересел на CF… а Imagemagic можно прицепить к чему угодно, так что для PHP это не за чет, тут даже сравнивать нечего!
CF отлично работает с Java, + можно без проблем и тормозов читать .NET компоненты, не говоря уже WDDX, COM, COBRA, Java сервлеты итд.
у каких конкурентов??? В какой ежедневной работе? Разработка сайта для жэса свердловского раена? :) Сейчас 2009 год и если вы говорите что это не нужно, похоже что вы не разрабатываете современные сервисы и приложения, либо работаете в другой области, не связанной с вебом.
А знаете ли вы, что в штатах серьезные компании пишут именно на CF? NASA например недавно дала объявления о приеме на работу CF девелоперов.
Я считаю что вы не владеете вопросом о CF в полной мере :)
Я уже молчу о применении тэгов к HTML/XSLT шаблонам, в отличии от скриптового написания и если вам они не нравятся, это ваше дело…
2. Не любой, много ли вы знаете действительно крупных проектов написанных на ГОЛОМ PHP??? PHP — ширпотреб, на западе относится к классу «KIDS language». А про FW на PHP скромно промолчим… первый FW был кстати не для PHP, для CF FW были еще в 4.5 версии, а это почти чуть ли не 10 лет назад, сейчас 9 вышла. Так же вопрос, когда появиться СУПЕР версия нового PHP, которая с конца 2005 года находится в разработке???
3. Еще раз, PHP ширпотреб, отсюда массовость, массовость НЕРАВНО КАЧЕСТВО. А нафига охватывать 100% рынка и рынок чего? Сайтов для «блондинок» и тинэйджеров, так на это специальные low-технологии есть, вроде PHP и VB.
Вот именно, похоже что «много» вы видели :)
4. НЕТ, CF ЭТО НЕ НАДСТРОЙКА НАД JAVA (ну и придумают)…
5. Мне вот интересно, с каким конфигом??? Есть CF CP… если вы не сумели поставить, хотя на самом деле там и слепому понятно, это ваши проблемы. А CF настраивается проще любого PHP, там нет таких извращений 14 века как редактирование конфиг файлов в тест.редакторе и разкомментаривание модулей + ШИКАРНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ!!!
6. И какие продукты у Adobe мертвые? Если CF не использует сайт жэса свердловского раена, это не значит что он плох! Зато весь уолтстрит сидит на нем.
7. Откуда информация о том что обработка простых картинок работает хуже чем на PHP??? Я не по наслышке знаю что такое PHP и поэтому пересел на CF… а Imagemagic можно прицепить к чему угодно, так что для PHP это не за чет, тут даже сравнивать нечего!
CF отлично работает с Java, + можно без проблем и тормозов читать .NET компоненты, не говоря уже WDDX, COM, COBRA, Java сервлеты итд.
у каких конкурентов??? В какой ежедневной работе? Разработка сайта для жэса свердловского раена? :) Сейчас 2009 год и если вы говорите что это не нужно, похоже что вы не разрабатываете современные сервисы и приложения, либо работаете в другой области, не связанной с вебом.
А знаете ли вы, что в штатах серьезные компании пишут именно на CF? NASA например недавно дала объявления о приеме на работу CF девелоперов.
Я считаю что вы не владеете вопросом о CF в полной мере :)
1. Тэги — это хорошо. Программирование на тэгах — это ужасно. И с чего это вы решили, что Flex на тэгах? На них там только UI, а вся логика в Actionscript. Более менее сложная логика, включающая несколько условий, пару циклов и одну-две функции при записи в виде тэгов превращается в совершенно нечитабельную кашу. Про полноценное ООП и не вспоминаем. Тэги хороши для разметки, но никак не для логики.
2. Готов спорить, что крупных проектов на голом PHP окажется больше чем на голом CF :)
Ну и на этом «kids language» работает такой мелкий проект, как Flickr, к примеру. Как и еще многие и многие проекты с миллионами посетителей и огромными объемами данных
Уж не знаю, откуда у вас настолько неверная информация о «западе» и его отношении к PHP.
И еще меньше я понимаю, какая разница, какой номер у текущей версии языка программирования.
3. Охват рынка = больше наработок = больше комьюнити = больше уже решенных задач = проще разработка чего-то дальше = больше готовых программистов. А мало я их видел, потому что их мало вообще. Сколько процентов рынка у CF? Или тут надо считать в промилле?
4. Угу… и давно он уже не интерпретируется Джавой?
5. Готовый проект на PHP на надо устанавливать. Он размножается копированием. Слил из SVN и получил готовую рабочую копию. Вероятно этот механизм можно реализовать и в CF, но почему-то по умолчанию он предполагает мышкотыкание в админке.
И вас обманули, в 14-м веке никто не редактировал конфиг-файлы. Тогда даже компьютеров не было.
6. Ссылку про «весь уолстрит» в студию.
7. Информация из первых рук. Ибо одна компания, имя которой столь известно, что его не принято называть вслух сдуру заказала на CF серверную часть одной своей ооочень популярной игры. И уже на тестах этот сервер свалился под нагрузкой. После переписывания на тупом kids language сервер просто летал.
А зачем нужна интеграция с .NET или Java, если можно напрямую работать на .NET или Java?? Нафига лишние посредники? А без всей этой интеграции CF остается неудобным, корявым языком, не получившим должного распространения.
И я Вас удивлю, но в 2009 году все более менее популярные языки давно отлично общаются между собой. И абсолютно все, что Вы перечисляете, давно есть под любой существующий язык программирования из распространенных в Web. Кстати, жэсу свердловского района может и нужна интеграция с CORBA и WDDX. А современный мир пользуется SOAP и плюет на устаревшие протоколы, продвигаемые несколькими не слишком удачливыми компаниями. Но суть не в этом, а в том, что преимуществ у CF по сравнению с той же Java в крупных системах нет никаких. Вся та же интеграция под нее есть. При этом писать действительно крупные системы на Java удобнее в разы. Там и полноценный ООП и давно наработанные паттерны проектирования и шикарные инструменты разработки и тысячи библиотек. А у CF нет НИЧЕГО, чего не было бы на Java.
На мелких проектах CF ни по затратам ни по скорости разработки не выиграет у PHP. Где ниша этого языка?? Системы, построенные за откаты?
А в то что NASA дает объявления о поиске CF девелоперов, охотно верю. Я видел и более странные объявления о работе. На языках, которые вообще знает человек 10 в мире. Потому что старые проекты могут десятилетиями жить.
А вот что именно за проект написан на CF в НАСА, мы вряд ли узнаем. Равно как и процент написанных на CF из всех проектов NASA.
Вопросом о CF я владею в должно мере, чтобы никогда им более не пользоваться. Потому что нечего плодить и поддерживать уродливые технологии.
2. Готов спорить, что крупных проектов на голом PHP окажется больше чем на голом CF :)
Ну и на этом «kids language» работает такой мелкий проект, как Flickr, к примеру. Как и еще многие и многие проекты с миллионами посетителей и огромными объемами данных
Уж не знаю, откуда у вас настолько неверная информация о «западе» и его отношении к PHP.
И еще меньше я понимаю, какая разница, какой номер у текущей версии языка программирования.
3. Охват рынка = больше наработок = больше комьюнити = больше уже решенных задач = проще разработка чего-то дальше = больше готовых программистов. А мало я их видел, потому что их мало вообще. Сколько процентов рынка у CF? Или тут надо считать в промилле?
4. Угу… и давно он уже не интерпретируется Джавой?
5. Готовый проект на PHP на надо устанавливать. Он размножается копированием. Слил из SVN и получил готовую рабочую копию. Вероятно этот механизм можно реализовать и в CF, но почему-то по умолчанию он предполагает мышкотыкание в админке.
И вас обманули, в 14-м веке никто не редактировал конфиг-файлы. Тогда даже компьютеров не было.
6. Ссылку про «весь уолстрит» в студию.
7. Информация из первых рук. Ибо одна компания, имя которой столь известно, что его не принято называть вслух сдуру заказала на CF серверную часть одной своей ооочень популярной игры. И уже на тестах этот сервер свалился под нагрузкой. После переписывания на тупом kids language сервер просто летал.
А зачем нужна интеграция с .NET или Java, если можно напрямую работать на .NET или Java?? Нафига лишние посредники? А без всей этой интеграции CF остается неудобным, корявым языком, не получившим должного распространения.
И я Вас удивлю, но в 2009 году все более менее популярные языки давно отлично общаются между собой. И абсолютно все, что Вы перечисляете, давно есть под любой существующий язык программирования из распространенных в Web. Кстати, жэсу свердловского района может и нужна интеграция с CORBA и WDDX. А современный мир пользуется SOAP и плюет на устаревшие протоколы, продвигаемые несколькими не слишком удачливыми компаниями. Но суть не в этом, а в том, что преимуществ у CF по сравнению с той же Java в крупных системах нет никаких. Вся та же интеграция под нее есть. При этом писать действительно крупные системы на Java удобнее в разы. Там и полноценный ООП и давно наработанные паттерны проектирования и шикарные инструменты разработки и тысячи библиотек. А у CF нет НИЧЕГО, чего не было бы на Java.
На мелких проектах CF ни по затратам ни по скорости разработки не выиграет у PHP. Где ниша этого языка?? Системы, построенные за откаты?
А в то что NASA дает объявления о поиске CF девелоперов, охотно верю. Я видел и более странные объявления о работе. На языках, которые вообще знает человек 10 в мире. Потому что старые проекты могут десятилетиями жить.
А вот что именно за проект написан на CF в НАСА, мы вряд ли узнаем. Равно как и процент написанных на CF из всех проектов NASA.
Вопросом о CF я владею в должно мере, чтобы никогда им более не пользоваться. Потому что нечего плодить и поддерживать уродливые технологии.
Я не буду отвечать на все ваши комментарии по пунктам, т к вы явно не разбираетесь в предмете, скажу лишь:
— Флексеры сейчас смеются
— вы писали «А он, кстати, уже научился работать не только с Ораклом?» — CF работает сейчас не только с ораклом, работал 5 лет назад и более — ваш комментарий показывает ваш уровень не знания в области CF, поэтому ваш коммент — спам
— Изучите структуру проекта Flickr, он работает НЕ НА ГОЛОМ PHP: PHP + MYSQL + Memcached + Squid + Perl + PEAR + ImageMagick + Java + Apache + SystemImager + Ganglia
— узнайте так же откуда появился формат обмена данными WDDX, цитата «Формат был разработан в 1998 году в фирме Allaire Corporation для использования с ColdFusion.»
Человек, знающий то, что знают другие, также невежественен, как если бы он ни знал ничего.
— Флексеры сейчас смеются
— вы писали «А он, кстати, уже научился работать не только с Ораклом?» — CF работает сейчас не только с ораклом, работал 5 лет назад и более — ваш комментарий показывает ваш уровень не знания в области CF, поэтому ваш коммент — спам
— Изучите структуру проекта Flickr, он работает НЕ НА ГОЛОМ PHP: PHP + MYSQL + Memcached + Squid + Perl + PEAR + ImageMagick + Java + Apache + SystemImager + Ganglia
— узнайте так же откуда появился формат обмена данными WDDX, цитата «Формат был разработан в 1998 году в фирме Allaire Corporation для использования с ColdFusion.»
Человек, знающий то, что знают другие, также невежественен, как если бы он ни знал ничего.
— Интересно, над чем смеются флексеры? Или они не в курсе, во что превращаются их чудесные MXML-файлы после компиляции? или они перестали использовать Actionscript в своих приложениях?
— Ну с Ораклом кажется разобрались, да?
— Про фликр: изучите структуру любого крупного проекта и вы найдете там интеграцию десятка языков и технологий. На голом «любом языке» пишутся только очень простые проекты.
— А потом Макромедия купила Аллаир, Адоуб купил Макромедию и тянет теперь за собой этот никому не нужный формат обмена данными. Собственно, поскольку формат подробно описан и имеет открытую спецификацию, его поддержка есть в любом языке программирования. И никаких преимуществ в работе с ним CF не имеет. И почему вы решили, что я не знаю, кто его разработал?
— Ну с Ораклом кажется разобрались, да?
— Про фликр: изучите структуру любого крупного проекта и вы найдете там интеграцию десятка языков и технологий. На голом «любом языке» пишутся только очень простые проекты.
— А потом Макромедия купила Аллаир, Адоуб купил Макромедию и тянет теперь за собой этот никому не нужный формат обмена данными. Собственно, поскольку формат подробно описан и имеет открытую спецификацию, его поддержка есть в любом языке программирования. И никаких преимуществ в работе с ним CF не имеет. И почему вы решили, что я не знаю, кто его разработал?
1. Это только кажется.
Мне раньше казалось 4 пробела — некрасиво. Но подружился с питоном.
Мне раньше казалось 4 пробела — некрасиво. Но подружился с питоном.
В одном комментарии показано полное незнание языка CF.
По комментариям адептов CF вообще складывается впечатление, что они других языков и не видели…
Не стоит переводить разговор с одной темы на другую, более общую. CF предлагает все, что нужно для разработки в одном пакете, смотреть на другие языки лично у меня нет времени, ибо на все заказы времени не хватает.
Угу. Иначе бы Вы заметили, что то, что в других языках давно само собой разумеется, в CF появляется в новых версиях и выдается за революционные фичи.
А так все нормально. Работают же до сих пор и на Коболе и на Дельфи. Рынок большой, хватит всем.
А так все нормально. Работают же до сих пор и на Коболе и на Дельфи. Рынок большой, хватит всем.
Подскажите тогда пожалуйста язык, на котором можно без установки каких-то дополнительных библиотек, сделать следующее:
— создать pdf файл из куска только что созданного html-кода
— тремя строками кода вытащить данные из БД, проиндексировать их и организовать поиск
— сохранить в память приложения какие-то данные (типа memcached)
— проверить загрузку сервера во время запуска скриптов
— запустить код в несколько потоков
могу привести еще много примеров…
— создать pdf файл из куска только что созданного html-кода
— тремя строками кода вытащить данные из БД, проиндексировать их и организовать поиск
— сохранить в память приложения какие-то данные (типа memcached)
— проверить загрузку сервера во время запуска скриптов
— запустить код в несколько потоков
могу привести еще много примеров…
Вот в этом и Ваша проблема.
Библиотеку-то доставить можно всегда и это займет совсем немного времени. Тем более что на «голых» языках нынче работают только наиболее ортодоксальные фанаты. Для большинства типичных задач давно реализованы фреймворки.
А вот реализация простейшего шаблона проектирования на ColdFusion оборачивается жуткой головной болью.
Видел реализацию Factory и Singleton на CF. Очень доставляет.
CF подходит только для задач класса: вытащил данные из базы, отсортировал, выплюнул пользователю.
Шаг в сторону от заложенных в CF функций оборачивается диким геморроем. Не забывая о том, что сам язык крайне неудобен для реализации более менее сложной логики на нем. Хвала Адоубу, они сообразили добавить тег cfscript!
Но проблема нехватки людей не снимается ничем. Если уволится специалист по PHP, найти ему замену займет два дня. Если уволится CF-гуру, замену ему найти будет невозможно. Какой менеджер в здравом уме стартует проект на CF в таких условиях?
Библиотеку-то доставить можно всегда и это займет совсем немного времени. Тем более что на «голых» языках нынче работают только наиболее ортодоксальные фанаты. Для большинства типичных задач давно реализованы фреймворки.
А вот реализация простейшего шаблона проектирования на ColdFusion оборачивается жуткой головной болью.
Видел реализацию Factory и Singleton на CF. Очень доставляет.
CF подходит только для задач класса: вытащил данные из базы, отсортировал, выплюнул пользователю.
Шаг в сторону от заложенных в CF функций оборачивается диким геморроем. Не забывая о том, что сам язык крайне неудобен для реализации более менее сложной логики на нем. Хвала Адоубу, они сообразили добавить тег cfscript!
Но проблема нехватки людей не снимается ничем. Если уволится специалист по PHP, найти ему замену займет два дня. Если уволится CF-гуру, замену ему найти будет невозможно. Какой менеджер в здравом уме стартует проект на CF в таких условиях?
В очередной раз вы уходите в сторону от конкретного вопроса.
Скорость разработки на CF среднего проекта в 2 раза быстрее чем на Java (и 88% меньше кода) и 1.5 раза быстрее, чем на ASP или PHP (официальная статистика Adobe).
Вот что пишут о CF (переводить лень, но соглашусь на 100% с этим комментарием):
Having experience with .Net, PHP, Java and CF I can honestly say that CF is amazing in terms of developer productivity.
A metaphor I have heard concerning CF goes like this: If you want to open a bottle of wine, with other languages you have to build the bottle opener before you can even open the bottle. With CF you just open the bottle, often times with one or two lines of code. The whole language is like that. For 90% of what web developers do, CF has built in features/ functions /tags to get you there in 1/2 the time it takes in any other language. Out of the box.
It is true that Macromedia neglected CF big time and let it languish while .Net and RoR picked up serious momentum. But under Adobe's stewardship the language/platform has really taken off and is playing a serious game of catch up ball.
CF 9 (and previous versions) has DEEP hooks into Hibernate, Java, .Net, Flex, Action script, MS Office, PDF’s, Adobe Air, MS Exchange and SharePoint Server that makes it ridiculously easy to work with those technologies. More so than any other platform or language.
Очередное незнание CF — тэг cfscript существует уже давно, просто теперь весь код можно написать внутри cfscript.
Насчет кадров и новых проектов на CF — это скорее всего применимо к России, ибо обычно на западе большой бизнес предпочитает избегать бесплатных языков без поддержки.
Скорость разработки на CF среднего проекта в 2 раза быстрее чем на Java (и 88% меньше кода) и 1.5 раза быстрее, чем на ASP или PHP (официальная статистика Adobe).
Вот что пишут о CF (переводить лень, но соглашусь на 100% с этим комментарием):
Having experience with .Net, PHP, Java and CF I can honestly say that CF is amazing in terms of developer productivity.
A metaphor I have heard concerning CF goes like this: If you want to open a bottle of wine, with other languages you have to build the bottle opener before you can even open the bottle. With CF you just open the bottle, often times with one or two lines of code. The whole language is like that. For 90% of what web developers do, CF has built in features/ functions /tags to get you there in 1/2 the time it takes in any other language. Out of the box.
It is true that Macromedia neglected CF big time and let it languish while .Net and RoR picked up serious momentum. But under Adobe's stewardship the language/platform has really taken off and is playing a serious game of catch up ball.
CF 9 (and previous versions) has DEEP hooks into Hibernate, Java, .Net, Flex, Action script, MS Office, PDF’s, Adobe Air, MS Exchange and SharePoint Server that makes it ridiculously easy to work with those technologies. More so than any other platform or language.
Очередное незнание CF — тэг cfscript существует уже давно, просто теперь весь код можно написать внутри cfscript.
Насчет кадров и новых проектов на CF — это скорее всего применимо к России, ибо обычно на западе большой бизнес предпочитает избегать бесплатных языков без поддержки.
А что говорит о сравнении скорости разработки статистика Microsoft, Sun или Zend?
Ну собственно, никакого противоречия тут нет. CF — это хороший фреймворк, написанный профессионалами для крайне корявого языка.
И да, в этом фреймворке из коробки есть много вкусных возможностей. Но эти возможности можно получить и в других языках, используя другие фреймворки. Более того, в них у программиста будет выбор: какой фреймворк использовать под свои задачи. При этом при необходимости расширения функционала вручную это можно будет сделать удобнее и быстрее.
cfscript появился в версии 7, разве нет? Впрочем, могу ошибаться. Историю ColdFusion в школах пока не преподают поэтому хронологию его развития знают пока не все.
И сколько процентов рынка на западе занимает CF? А сколько бесплатная насквозь Java?
И почему тогда сайт Белого Дома перевели на бесплатный насквозь Друпал, а не на CF?
И почему тогда большая, очень большая компания имя которой вслух называть мне запрещает договор о неразглашении полтора года искала программистов на CF, а в итоге отдала нам проект, чтобы переписать его на PHP?
И почему Вы считаете, что у бесплатных языков нет поддержки? Если за языком никто не стоит, он медленно вымирает. За любым относительно популярным языком всегда прячется крупная компания.
Ну собственно, никакого противоречия тут нет. CF — это хороший фреймворк, написанный профессионалами для крайне корявого языка.
И да, в этом фреймворке из коробки есть много вкусных возможностей. Но эти возможности можно получить и в других языках, используя другие фреймворки. Более того, в них у программиста будет выбор: какой фреймворк использовать под свои задачи. При этом при необходимости расширения функционала вручную это можно будет сделать удобнее и быстрее.
cfscript появился в версии 7, разве нет? Впрочем, могу ошибаться. Историю ColdFusion в школах пока не преподают поэтому хронологию его развития знают пока не все.
И сколько процентов рынка на западе занимает CF? А сколько бесплатная насквозь Java?
И почему тогда сайт Белого Дома перевели на бесплатный насквозь Друпал, а не на CF?
И почему тогда большая, очень большая компания имя которой вслух называть мне запрещает договор о неразглашении полтора года искала программистов на CF, а в итоге отдала нам проект, чтобы переписать его на PHP?
И почему Вы считаете, что у бесплатных языков нет поддержки? Если за языком никто не стоит, он медленно вымирает. За любым относительно популярным языком всегда прячется крупная компания.
Отличный вывод: если за языком никто не стоит — он умирает. За CF стоит Adobe, один из лидеров по производству качественного софта и он заявляет, что CF и дальше будет развиваться, ибо приносит прибыль. Если есть прибыль, значит есть и продажи, т.е. кто-то все-таки выбирает CF, а не бесплатные варианты.
Извините, что вмешиваюсь в дискуссию, но ИМХО ваш аргумент
>Более того, в них у программиста будет выбор: какой фреймворк использовать под свои задачи.
в этерпрайз-среде является не плюсом, а наоборот — минусом. Если в реально большой задаче каждый программист (ну или отдел) будет выбирать более удобный для решения конкретной задачи фреймворк, решением такой задачи будет невменяемый монстр, который будет сложно поддерживать и невозможно развивать. Посмотрите, к примеру, на ERP-решения от SAP — да, все эти задачи могут решаться
«супер-пупер-фреймворками», но из-за того, что почти все необходимые средства для разработки уже предоставлены SAP-ом, вы можете включиться в проект на любой стадии и понять, что же происходит внутри.
CF пытается сделать то же самое — поставил коробочку, написал код — все заработало.
>Более того, в них у программиста будет выбор: какой фреймворк использовать под свои задачи.
в этерпрайз-среде является не плюсом, а наоборот — минусом. Если в реально большой задаче каждый программист (ну или отдел) будет выбирать более удобный для решения конкретной задачи фреймворк, решением такой задачи будет невменяемый монстр, который будет сложно поддерживать и невозможно развивать. Посмотрите, к примеру, на ERP-решения от SAP — да, все эти задачи могут решаться
«супер-пупер-фреймворками», но из-за того, что почти все необходимые средства для разработки уже предоставлены SAP-ом, вы можете включиться в проект на любой стадии и понять, что же происходит внутри.
CF пытается сделать то же самое — поставил коробочку, написал код — все заработало.
В энтерпрайз-среде есть поставленные процессы разработки, которые не позволят такому свершиться.
И на крупном проекте всегда есть системный архитектор, который и будет определять, какие инструменты используются в проекте. И естественно, никто не будет тянуть в проект десяток фреймворков с пересекающимся функционалом.
И коробочка от CF не решит всех возможных задач. А интеграция чего-то своего в эту коробочку может оказаться оочень нетривиальным занятием.
И на крупном проекте всегда есть системный архитектор, который и будет определять, какие инструменты используются в проекте. И естественно, никто не будет тянуть в проект десяток фреймворков с пересекающимся функционалом.
И коробочка от CF не решит всех возможных задач. А интеграция чего-то своего в эту коробочку может оказаться оочень нетривиальным занятием.
— PDF создать без библиотек не получится. Сами догадаетесь, почему это возможно только в CF?
— задача непонятна вообще. приведите пример, что подразумевается под «проиндексировать и организовать поиск».
— не поверите, но даже в PHP функции работы с memcached идут «из коробки».
— вызвать системную команду top можно в любом языке программирования.
— Java, Ruby, C# отлично работают с потоками. Из коробки.
Но вообще ставить вопрос о том «где можно сделать без использования библиотек» это как предлагать соревнование по бегу, а самому при этом ехать на велосипеде. И запрещать соперникам пользоваться их личным транспортом.
Потому что сила CF не в самом языке, а в включенных в поставку библиотеках и функциях. А сам язык кривой и неудобный. Но благодаря программистам Adobe, написавшим для него мощный фреймворк, на нем можно что-то разрабатывать.
Но это если закрыть глаза на то, что для других языков программирования существуют и фреймворки и средства разработки и даже давно готовые решения.
К примеру, возьмем BuddyPress и получим готовую социальную сеть. Сразу. Готовую. Сколько займет разработка аналога на CF? Явно больше чем один день. Только это не будет корректным сравнением эффективности языков.
— задача непонятна вообще. приведите пример, что подразумевается под «проиндексировать и организовать поиск».
— не поверите, но даже в PHP функции работы с memcached идут «из коробки».
— вызвать системную команду top можно в любом языке программирования.
— Java, Ruby, C# отлично работают с потоками. Из коробки.
Но вообще ставить вопрос о том «где можно сделать без использования библиотек» это как предлагать соревнование по бегу, а самому при этом ехать на велосипеде. И запрещать соперникам пользоваться их личным транспортом.
Потому что сила CF не в самом языке, а в включенных в поставку библиотеках и функциях. А сам язык кривой и неудобный. Но благодаря программистам Adobe, написавшим для него мощный фреймворк, на нем можно что-то разрабатывать.
Но это если закрыть глаза на то, что для других языков программирования существуют и фреймворки и средства разработки и даже давно готовые решения.
К примеру, возьмем BuddyPress и получим готовую социальную сеть. Сразу. Готовую. Сколько займет разработка аналога на CF? Явно больше чем один день. Только это не будет корректным сравнением эффективности языков.
Я так понимаю, что ОДНОГО языка на все решения нет. Один язык может одно, другой может другое, и только CF может все.
Еще раз перечитайте свой первый пример. И подумайте, почему ни один язык программирования никогда «из коробки» не будет этого уметь.
При этом и PHP и Java и C# и Ruby и Perl решают все эти задачи, если мы разрешим им использовать библиотеки.
А насчет все умеющего CF… там уже есть, например, функции работы с GPS-трекером? А с почтовой базой Thunderbird он работает? А с Flickr он тоже из коробки интегрирован? А в твиттер пишет? А завтра откроется новая социальная сеть, для ее в CF уже есть функции? А послезавтра нам понадобится система онлайн-мониторинга грузовиков для крупной логистической компании… российской. Которая из патриотических соображений перешла на ГЛОНАСС.
Это все CF умеет «из коробки»?
При этом и PHP и Java и C# и Ruby и Perl решают все эти задачи, если мы разрешим им использовать библиотеки.
А насчет все умеющего CF… там уже есть, например, функции работы с GPS-трекером? А с почтовой базой Thunderbird он работает? А с Flickr он тоже из коробки интегрирован? А в твиттер пишет? А завтра откроется новая социальная сеть, для ее в CF уже есть функции? А послезавтра нам понадобится система онлайн-мониторинга грузовиков для крупной логистической компании… российской. Которая из патриотических соображений перешла на ГЛОНАСС.
Это все CF умеет «из коробки»?
1. это ваше мнение.
2. что именно ОЧЕНЬ БЫСТРО пишется на PHP? Есть одна формула — чем сложнее и больше проект, тем НЕ ВЫГОДНЕЕ его писать на PHP, поэтому, между прочим, в мире нет ни одного крупного проекта написанного на голом PHP.
3. Какие конкурирующие решения??? Linux и НАВЯЗАННЫЙ СИЛОЙ PHP (Perl, PHP как правило стоят по дефолту на всех дешевых хостингах). Окей, сейчас продвигаются бесплатные версии CF, хостинг на них дешевле.
4. JDBC — это Java драйвер доступа к БД, в CF ODBC, можно конечно конектится через JDBC — но это крайний случай.
5. CF ставиться за пару минут + СУПЕР УДОБНАЯ КОНТРОЛЬНАЯ ПАНЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ СЕРВЕРОМ! А зоопарк как раз то LAMP.
6. А еще в мире большое количество макдонольдсов — это говорит о том что мак отличный «ресторан»??? CF — продолжение Java технологий + отличная интеграция с .NET компонентами.
7. Ересь 14 века! Мне вот интересно, что вы подразумеваете по интеграцией с Flash?
Преимущества: Создание и редактирование офисных документов: документы, таблицы и презентации + Конвертирование PDF-файлов из Microsoft Word и PowerPoint + Интеграция ORM + Интеграция Microsoft Office SharePoint + Расширенная поддержка Adobe Flash Platform, теперь создавать приложения на ColdFusion и Flash (Flex) стало еще легче + Поддержка Adobe AIR + Новые компоненты: мульти загрузка файлов, мультимедийный проигрыватель, индикатор загрузки, Google Maps компоненты и многие другие + Server Manager — Одновременное выполнение административных задач между несколькими серверами с одной центральной консоли + Интеграция Apache Lucene Solr + Виртуальная файловая система итд
Наблюдается одна интересная логика — объедение всего против CF (.NET + PHP + Java + Perl + Cobol + Lisp), просто невероятное сравнение!!!
2. что именно ОЧЕНЬ БЫСТРО пишется на PHP? Есть одна формула — чем сложнее и больше проект, тем НЕ ВЫГОДНЕЕ его писать на PHP, поэтому, между прочим, в мире нет ни одного крупного проекта написанного на голом PHP.
3. Какие конкурирующие решения??? Linux и НАВЯЗАННЫЙ СИЛОЙ PHP (Perl, PHP как правило стоят по дефолту на всех дешевых хостингах). Окей, сейчас продвигаются бесплатные версии CF, хостинг на них дешевле.
4. JDBC — это Java драйвер доступа к БД, в CF ODBC, можно конечно конектится через JDBC — но это крайний случай.
5. CF ставиться за пару минут + СУПЕР УДОБНАЯ КОНТРОЛЬНАЯ ПАНЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ СЕРВЕРОМ! А зоопарк как раз то LAMP.
6. А еще в мире большое количество макдонольдсов — это говорит о том что мак отличный «ресторан»??? CF — продолжение Java технологий + отличная интеграция с .NET компонентами.
7. Ересь 14 века! Мне вот интересно, что вы подразумеваете по интеграцией с Flash?
Преимущества: Создание и редактирование офисных документов: документы, таблицы и презентации + Конвертирование PDF-файлов из Microsoft Word и PowerPoint + Интеграция ORM + Интеграция Microsoft Office SharePoint + Расширенная поддержка Adobe Flash Platform, теперь создавать приложения на ColdFusion и Flash (Flex) стало еще легче + Поддержка Adobe AIR + Новые компоненты: мульти загрузка файлов, мультимедийный проигрыватель, индикатор загрузки, Google Maps компоненты и многие другие + Server Manager — Одновременное выполнение административных задач между несколькими серверами с одной центральной консоли + Интеграция Apache Lucene Solr + Виртуальная файловая система итд
Наблюдается одна интересная логика — объедение всего против CF (.NET + PHP + Java + Perl + Cobol + Lisp), просто невероятное сравнение!!!
А где это продвигаются «бесплатные версии CF»? И сколько там коннектов допускается??
ADOBE CF можно скачать бесплатно и пользоваться локально по DEVELOPERS лизенции. 1 коннект, может 3, но не более
Еще бесплатный BLUE DRAGON сервер www.openbluedragon.org/
Еще бесплатный BLUE DRAGON сервер www.openbluedragon.org/
Я работаю с CF уже 10 лет, но не в России. От версии к версии CF становится более совершенным, так что денег на него конторам не жалко.
CF живой! Я по нему книжку купил, очень нравится.
Вот к тегам привыкнуть непросто…
Вот к тегам привыкнуть непросто…
Уже и десятка вышла.
Честно сидел на ColdFusion начиная с версии 2.5 и закачивая MX. Очень сложно убедить заказчика платить за эту технологию. Тем более что и хостинга с ColdFusion в России нет. Это автоматом означает покупку не только софта, но и сервера и аренда юнитов в стойке.
Не развитость ColdFusion в России — ценник и отсутствие сколь-нибудь заметный усилий по пропаганде технологий. Нужно или сделать все условно бесплатно (платно можно сделать энтерпрайс версии и сервера с 100+ коннектами) или разворачивать агитационные компании аналогичные микрософтовским.
Честно сидел на ColdFusion начиная с версии 2.5 и закачивая MX. Очень сложно убедить заказчика платить за эту технологию. Тем более что и хостинга с ColdFusion в России нет. Это автоматом означает покупку не только софта, но и сервера и аренда юнитов в стойке.
Не развитость ColdFusion в России — ценник и отсутствие сколь-нибудь заметный усилий по пропаганде технологий. Нужно или сделать все условно бесплатно (платно можно сделать энтерпрайс версии и сервера с 100+ коннектами) или разворачивать агитационные компании аналогичные микрософтовским.
Sign up to leave a comment.
ColdFusion в России?