Я устроился в небольшую компанию, которая сделал круд‑приложуху на 20 таблиц типа «заметки» и активно ее продавала госорганам за невменяемый бабос.
У нас был 3(три) Т‑Р-И статуса юзера. Anonym→Logined→Phone_Confirmed. Молодой талант до меня увидел в этом граф, и написал класс на 200+ строк, реализующий алгоритм Флойда‑Уоршелла, прикрутил стейт‑машину и не найдя интересных задач, c блеском прошел собес в Яндекс и свалил.
Меня наняли сеньором, и я каюсь ничерта не понял, алгоритм прекрасно работал на первой ступени, на второй давал сбои, тоскливо погуглил этот алгоритм, стер все к черту и написал: if(status==Logined & phone!=null){status=Phone_Confirmed}.
Один коллега посмотрел на меня с немой благодарностью, а начальник офигел и сказал, что код нерасширяем и захардкожен, а тот алгоритм мог пройти за время логN через тысячу вершин и по истечению испытательного урока меня уволили нах, так как мой технический уровень не соответствовал их высоким требованиям, впрочем выдали три зарплаты и я благодарен этим людям. Мой код оставили, тот так и не смогли починить.
Это было вступление.
Уважаемый Яндекс, Сбер и прочая! Я умею быстро решать задачи и кратно увеличивать выхлоп простыми решениями. Я самый умный программист, среди всех ваших работников! Я — НадНадсеньор! Сейчас докажу.
Потому что, только я могу решить задачку, которую вы уже 10 лет решить не можете, когда прилетает пуш‑уведомление или смс и в твоем всплывающем окне написано:
«Ваш шестизначный пароль доступа в наше приложение: 123...»
и дальше надо клацать и куда‑то лезть и приложение закрылось, и куда оно делось так это пуш или смс был или вообще телеграм?
Просто замените строку в пуше на:
«Код: 123 456».
Если не один программист у вас до этого не догадался! А я смог! С вас пятьсот мильонов тыщ за консультацию. Если там есть кто‑то круче меня, обьясните мне, какого черта, вы не можете починить эту богомерзкую ерунду?
Это статья посвящена людям с моим стеком. Я работаю на спринг‑жаве, фронт на реакте. rest‑кафка, микросервисы. Тысячи нас.
Я знаю, что существуют другие направления програмиирования и да которые упираются в алгоритмы, графы и матан‑матан. Я их не встречал и не работал. Я не про них.
Да я знаю, что даже в жава‑крудошлепстве, можно легко принести толику математического безумия, где нобелевский лауреат по математике не справится и потребуются хай‑левел сеньоры, чтоб вытащить по айдишнику юзера из базы. Тот кто это сделает — непригодная к программированию сволочь, а вовсе не умник, как в примере вначале.
Если вам надо приколотить полку, наверно вы обалдеете, если мастер, потратив месяц, сделает вам левитирующий держатель, который впрочем не работает, но и��лучает радиацию? Да он очень умный, умнее меня. Но зато я приколочу вам полку за 10 минут)))
Дальше набор простых правил. Правила тупые до невозможности, я не понимаю, почему такое редкое количество сеньоров их способно выполнить.
1. Название переменных
ОДИНАКОВЫЕ!!!! Не разные!!! Буква в букву! Если в базе у вас в таблице user есть поле userName, то в энтити user у вас должно быть userName, и в userDto у вас должно быть поле userName.
Чо блин сложного? почему у Вас энтити person c полем login, а dto Human c полем firstCred?
По аналогии UserController, UserService, UserRepo. Я понимаю, что у вас богатый словарный запас и вы внезапно поняли, что придумали название поудачнее. Но либо все переделывайте, либо продолжайте.
Особено бесит когда все это проходит через череду микросервисов, где в каждом микросервисе произвольно меняются названия.
Не правда ли легко следовать правилу один?
2. 20 строк в методе, 200 строк в классе
20 — это меньше 25. Вы сеньоры, вы же умеете считать до 20? Ну и до 200, когда пару класс располовинить. Что сложного?
И да маленькие классы тоже не нужны. Строк 100–200 оптимально.
3. Полиморфизм
Обожаю вот такой код:
Class Animal{String type, voice(){
if (type==dog) -> gav,
elseif(type==cat)->myau
else->not}
}
Но тут приходит корпоративный прогер:
Class Cat extends Animal implements Voicable{
@Override
voice(){myao}
}
Class Dog extends Animal implements Voicable{
@Override
voice(){gav}
Abstract Class Animal implements Voicable{
String type;
@Override
voice(){myao}
interface Voicable{
voice()}
Так вот первый код короче и работает быстрее. И читается проще, потому что весь на одной странице, а не раскидан по 4 разным классам. Еcли код можно сделать свичом, сделайте его свичом. Не насилуйте мозг своими полиморфизмами!
4. Повторяемость кода
Тут все сложно, не все сеньоры поймут. Если взять ребенка и попросить его посчитать количество повторений слова voicable, то он ответит 4, если взять сеньора, и попросить его посчитать, то он ответит полиморфизм. Сеньор может нахерачить десяток полиморфических классов, которые на 96% одинаковые и различаются одной строчкой — и это будет корректно и полиморфизм, как в примере сверху. Но они накрест порвутся если в двух методах рядом одинаковая строчка есть. Повторяемость кода улучшает его понимание и быстрочтение, а вынос кода из метода в отдельный класс или другой метод, заставляют ходить в другие классы. Это тонкое равновесие сеньоры не способны понять, потому что сеньоры очень умные, они много помнят, и если обычному смертному желательно логическую единицу кода на одном экране, то сеньор может корректно монить сразу два десятка классов, поэтому у них равновесие сильно смещается в сторону усложнения кода.
Но даже в этом случае есть простое правило, которое может понять даже сеньор: после убирания повторяемости кода, количество строчек кода должно уменьшиться, а не увеличиться!
Если количество строчек уменьшилось меньше, чем в три раза, верни все обратно! Так его проще читать.
5.Слабая связанность
Если у интерфейса одна имплементация - сразу нахер иди со своими связанностями и прочими хернями. Код должен быть лаконичиным. Помни про повторяемость.
6. Связки в базе 1 к 1
НЕТ! НЕТ! НЕТ! Даже объяснять не буду. Просто НЕТ! Захотел сделать связку 1-к-1 — поешь гуано. Понравилось? Поешь еше. Подумай о связи любви к Гуано и любовью писать 1-к-1.
7. Юнит-тесты
Есть дебильный вопрос на собесах: что такое легаси‑код? И один из ответов — не покрытый тестами. Самый гуанокод, который я видел был покрыт юнит‑тестами полностью. Ваще чем код гуанистей, тем больше тестов. Юнит‑тесты слетаются на гуано‑код, как мухи.
Когда код начинает превращается в гуано его начинают обсаживать юнит‑тестами, типа он перестанет быть от это гуаном. Нет он просто будет гуано с юнит‑тестами.
Ваш код должен быть ясным и понятным даже дауну — это лучшая защита от багов. Если не так — сам виноват!
Ксати, легаси — это когда время на импрувменты стремится к бесконечности.
И философский вопрос: а если разработчик не смог написать грамотного простого кода, ты уверен, что он сможет написать нормальные юнит‑тесты?
8. Системность
Идеальная системность — это когда все описывается одним правилом.
Пример: 11111111 — правило простое «все 1».123456789 — тоже ясно «последовательное увеличение».413912316 — это сеньор писал. После 4 в будний день идет 1, третья цифра 3(потому что третья, очевидно ж), а седьмая равна сумме шестой и пятой(смотри документацию). Но это только если ты козерог.
У сеньоров очень хорошая память, они действительно все помнят и думают это просто и понятно. И кто‑то другой прочитал и сразу запомнил. Нет.
Теперь о правила системности:
Тут самые сложные правила: UserController→UserService→UserRepo, UserHelper, UserConverter Все названия классов строятся по одному принципу и так далее. Человек должен знать название класса в котором искать ошибку без стектрейса. Все процессы должны идти через стандартные классы. Все одинаково!
Любой процесс вы должны привести к КРУД и запихнуть его в стандартную цепочку классов. РЕАД, АПДЕЙТ, ДЕЛЕТЕ. Любой бизнес-процесс вы обязаны декомпозировать на серию логичных КРУД-операций, будь-то заказ пиццы или перечисление денег.
Ну и выводы.
Я много работал в разных компаниях и все они крудошлепили, но чем выше уровень сеньоров, тем сложнее и непонятнее код. Он становится все более запутанным, непонятным и сложным.
Ты приходишь в другую компанию, там сидит мидл, его код работает быстрее, он легко читается и легко модернизируется, и он в разы более многофункциональный.
Мидл скромно смотрит в стену: дженерики я не очень люблю, хотел сделать микросервисы, но как‑то сложно получается, у меня всего два джуна. Тесты не пишем — времени нет. Открываешь репу: чистенький код. Наслаждение.
Каждый сеньор мнит себя гением, и поэтому программа создается этакими гениальными умельцами. Каждый КРУД, который я видел был на свой лад и по разному сложен.
Сила в стандартности и простоте решений. Когда промышленность перешла от мастеров к конвееру, где от работников не требовалась высокая квалификация. Настоящий сеньор превратит свой код в конвеер, где десяток джунов будут быстро и легко творить новую функциональность, и часто примитивным копипастом.
Сеньор это тот, кто взаимодействует с бизнесом. Часто большой геморрой для пользователей решается весьма просто, как в примере с пушом.
Любую программу можно превратить в примитивный КРУД и любую в матан‑треш. Смотри пример с алгоритмом Уоршалла.
Задача сеньора наладить конвеер для джунов. Если у вас требуется три сеньора, чтоб починить маппер, значит это делал не сеньор.
Всем добра, женщин и праздников!