Pull to refresh

Больше форков богу форков

Level of difficultyEasy
Reading time6 min
Views2.6K
Вот были форки в наше время...
Вот были форки в наше время...

Я довольно давно наблюдаю за развитием свободного софта и контента, ещё с начала 90-х.

Конечно, я отдаю себе отчёт в том, что многое из написанного ниже субъективно, и кто-то справедливо отреагирует на мои наблюдения в духе «Продолжайте наблюдение. Мы с вами свяжемся», ведь они скорее отражают мои ощущения, чем знание — я не буду приводить в этой статье числовых данных или ссылок на источники.

Но основываясь на моих дискуссиях с разными людьми, интервью и вопросах, которые мне задают после лекций, некоторых они побудят посмотреть на свободное ПО с другой стороны.

На мой взгляд, феномен свободного ПО, и вообще свободного контента сильно недооценён. Многие воспринимают его через призму бесплатности или наличия исходных текстов. На самом же деле, ключевое слово здесь - «свобода». Это не просто утилитарная вещь, это — идеология (не побоюсь этого противоречивого слова :) ).

Формулировка четырёх свобод в отношении свободного контента хорошо известна: свобода использовать произведение, свобода его изучать, свобода делать и распространять его копии, свобода вносить в него изменения и улучшения. Причём делать всё это можно в любых целях.

Как водится, самая мякотка скромно сформулирована последней :) Это очень мощный принцип. Он означает, что любой сколь угодно большой свободный проект можно форкнуть. Хоть само ядро Linux’а! И потом понемногу дорабатывать его в каких-то мелочах, получив таким образом мощный продукт, затратив мало сил. (Хотя в большинстве случаев мелочами дело не ограничивается, но так можно.)

И тут возникает ещё один важный момент, который иногда вызывает полное непонимание: форкнуть свободный софт можно в любых целях — в том числе и для того, чтобы сделать продукт-конкурент! Это не возбраняется ни технически, ни юридически, ни идеологически. Напротив, считается правильным максимально облегчить создание форков.

В истории свободного ПО неоднократно бывало, когда форк оказывался более популярным, чем оригинал. Одним из самых интересных примеров этого кажется ситуация с Open Office и Libre Office. Несмотря на то, что проекты продолжают понемногу обмениваться кодовой базой, Libre Office стал вполне самостоятельным продуктом.

Коммерческие форки

Но сейчас я хотел бы рассказать о другом варианте взаимодействия — когда на основе свободного ПО создаётся коммерческий форк. Существуют разные виды свободных лицензий, и некоторые из них разрешают такое сделать.

Многие воспринимают такую ситуацию как проявление эффекта безбилетника — когда кто-то на халяву нагло пользуется чем-то, что создано другими. И возмущаются. Но нет, не надо возмущаться, в этом вся суть свободы: все, совсем все, все-все-все свободны использовать свободное ПО для любых целей. И в таком виде его использования тоже ничего плохого нет — ни с юридической стороны (в тех случаях, когда свободная лицензия это допускает), ни с моральной (идеология свободного контента принципиально разрешает его коммерческое использование без какой-либо компенсации).

И самое интересное, что в реальности создатели крупных коммерческих форков обычно помогают родительскому проекту. Очевидная причина этого — моральный долг, помощь родительскому проекту устраняет «эффект безбилетника» в глазах окружающих, улучшает репутацию. Особенно ярко это проявляется в тех случаях, когда коммерческий форк создаётся энтузиастами оригинального свободного проекта. Но есть и другая причина: создатели коммерческих форков заинтересованы в продолжении развития оригинальных продуктов, потому что в них занимаются устранением проблем, улучшениями, дополнениями и новыми разработками, которые в противном случае в коммерческом проекте пришлось бы делать своими силами за свой счёт.

Пара примеров с СУБД

Для иллюстрации я хотел бы привести два примера, которые попались мне на глаза, когда я с коллегами работал над исследованием «СУБД-круг Громова». Как легко догадаться из названия, оно — о системах управления базами данным. Ниже я приведу отрывок из него.

Илл. 1. Так, по мнению Кандинского 2.1, выглядит классический «коммерческий форк свободного программного обеспечения».
Илл. 1. Так, по мнению Кандинского 2.1, выглядит классический «коммерческий форк свободного программного обеспечения».

Там затронута ещё одна тема, очень холиварная — российское импортозамещение. Не все, наверное, согласятся с высказанной точкой зрения, ну и ладно.

Я решил спросить Кандинского, что он думает о коммерческих форках СПО.
Посмотрев на варианты, спрашивать, как выглядит российское импортозамещение, я уже вообще не рискнул.

Лучше дам ссылку на статью на Хабре о символе российского импортозамещения: https://habr.com/ru/news/480604/ — там есть яркая иллюстрация. Наверное, примерно на них Кандинского и обучали :)

Итак, цитата из нашего исследования:

Disclaimer

На всякий случай уточню, что эту главку в нашем исследовании писал я.

  • Никто нас не просил выделять указанные там компании, эту главку я написал полностью по своей инициативе, и тем более я сам решал, что в ней написать.

  • Никто не просил меня упоминать эти компании в публикации на Хабре.

  • Эта статья не является продвижением исследования, коллеги не просили меня её здесь писать, она — чисто моя инициатива. Коллеги напротив выразили мнение, что хабровчане заминусуют подобные банальности про импортозамещение. Но поскольку я зануда, разрешили мне писать от своего имени, чего хочу. Так что если что-то не так, то во всём виноват я :).

  • Написанное ниже — моё искреннее мнение, я действительно с большим уважением отношусь к этим компаниям и к тому, что они делают.

В IT-сообществе к импортозамещению довольно распространено пренебрежительное отношение. По мнению многих, оно сводится к примитивному переклеиванию шильдиков. Но разумеется, это не так. Хотя многие из российских продуктов и основаны на свободном программном обеспечении (то есть таком, исходные тексты которых можно использовать для создания новых продуктов), российские коммерческие организации вносят серьезные доработки, нужные для промышленного применения СУБД.

У разработчиков свободного ПО и у российских вендоров различаются цели и задачи. Сообщества, стоящие за созданием свободных программ, в большей степени мотивированы созданием стройного и целостного проекта, их в меньшей степени волнуют вопросы удобства для пользователей, особенностей промышленной эксплуатации и соответствия требованиям государственных органов. С другой стороны, российские коммерческие вендоры нацелены на решение реальных задач российских потребителей, и дополнительный стимул этому придает государственное регулирование.

Получается гармоничный симбиоз, который приводит к тому, что российские заказчики получают решение своих задач, при этом они не страдают от вендор-лока, так как миграцию облегчает и наличие коммерческих альтернатив, основанных на том же свободном ПО, и большое количество компетентных специалистов. Наконец, большинство российских производителей, создающих проекты на основе свободного ПО, стремятся предложить сделанные ими доработки и «родительскому» проекту.

Особенно в этом плане следует отметить компанию «Постгрес Профессиональный», называющую себя «опенсорсной». И это совсем не пустые слова, они отражает философию компании: она не только выпускает свою линейку продуктов Postgres Pro, но и ведёт большую работу по популяризации PostgreSQL в России — в том числе переводит и свободно распространяет документацию по нему, организует коммуникации российских энтузиастов PostgreSQL, осуществляет поддержку PostgreSQL, производит обучение и консультирует даже организации, создающие свои конкурирующие продукты на основе PostgreSQL (и их много, эта СУБД вообще стала ключевой в импортозамещении в сфере баз данных)! Разумеется, предлагаемые этой компанией доработки активно включаются в «материнский» проект — «Постгрес Профессиональный» относится к major contributors и major sponsors PostgeSQL.

Упомянем и компанию Аренадата Софтвер, которая создает ряд своих продуктов на основе свободных решений и одновременно активно комитит свои дополнения в оригинальные продукты. Так, она является вторым по объему вклада разработчиком свободной СУБД Greenplum, на основе которой создает собственный продукт Arenadata DB. Кроме Greenplum она работает над ClickHouse, Tarantool, а также рядом проектов, ведомых Apache Foundation. Причем для «Аренадата Софтвер» такой подход тоже отражает ее философию — не только использовать свободные продукты, но и активно развивать их совместно с другими их авторами, быть не потребителями, а соавторами. Исходный код собственной разработки Arenadata Cluster Manager открыто лежит в репозитории GitHub, а компания стремится передать свой проект под крыло Apache Foundation.

Мне это кажется чертовски интересным! Продолжу наблюдения. И буду рад обратной связи.

Закончу статью, как и в прошлый раз, котиком. Ведь я знаю, что их здесь любят :)

Илл. 2. Кошка делает лапой форк. Возможно, даже успешный!
Илл. 2. Кошка делает лапой форк. Возможно, даже успешный!

Использование материалов

Текст статьи распространяется на условиях CC BY 3.0.

Условия распространения каждой иллюстрации индивидуально указаны ниже:

КДПВ. Вот были форки в наше время... Carving fork 19th century, 06.06.2017, СС0 1.0, Metropolitan Museum of Art

Илл. 1. Так, по мнению Кандинского 2.1, выглядит классический «коммерческий форк свободного программного обеспечения», 19.04.2023, не объект авторских прав согласно ст. 1228 ГК РФ, создано с применением ИНС «Кандинский 2.1» (при использовании запроса «коммерческий форк свободного программного обеспечения» и режима стиля «классицизм»)

Илл. 2. Кошка делает лапой форк. Возможно, даже успешный! 10.05.2018, CC BY-SA 4.0, Basile Morin

Only registered users can participate in poll. Log in, please.
А что вы думаете по поводу коммерческих форков свободного ПО?
38.18% Пусть делают, чего хотят (с соблюдением лицензии), на то она и свобода-свобода!21
12.73% Очень здорово, это позволяет СПО лучше развиваться и более широко распространяться7
32.73% Если отдают свои наработки обратно — хорошо, а те, кто только берёт — бяки18
14.55% Если форк тоже полностью под свободной лицензией — хорошо, иначе — резко против8
0% Несимпатичны, но пусть живут0
1.82% Очень, очень плохо, они на халяву нагло пользуются тем, что создано другими1
55 users voted. 5 users abstained.
Tags:
Hubs:
Total votes 11: ↑4 and ↓70
Comments8

Articles