Не понимаю зачем такой комбайн. У меня одна лиса делает все что написано выше. При помощи дополнений конечно.
Почтовый клиент — гуглопочта + Gmail Notifier. Не представляю что можно еще хотеть от почтового клиента.
Ирка — ChatZilla.
HTML-редактор — Файрбаг и веб-девелопер панел. Тут ваш редактор и рядом не валялся.
Сворачивание панелей — F11.
И все плюсы самой лисы в виде тонны дополнений и скинов.
К чему я всё это. К тому, что иконка у браузера чуть лучше оперовской, но жутковатая немного (отталкивающая). Только лишь изменением иконки в лучшую сторону можно собрать не одну сотню новых пользователей (браузер-то хороший).
>> SeaMonkey is sure to appeal to advanced users, web developers and corporate users.
Может быть, может быть.
Но мне, как корпоративному пользователю, не хватает поддержки локальных jabber и microsoft exchange.
Интерфейс — ностальгия по Нетскейпу 4.х? Как у него с владками (табами)?
Для меня идеальный интерфейс браузера — Хром. Особенно для нетбука — очень рациональное использование пространства. Никто еще к нему не приблизился.
Интерфейс, господа, спорный. Многие на Хром не переходят из-за него как раз.
Помимо же этого, Хром не умеет делать элементарных вещей — например, отключать графику и показывать пикчи по требованию юзера, подключать расширения без бубна средних размеров, и так далее.
Преимущества перед Firefox + Thunderbird
1. Меньше памяти занимает чем эти две программы. (Грузиться одно общее ядро для рендеринга html)
2. Проверка почты происходит всегда, в бэкграунде. И не надо никакие плагины на Thunderbird ставить, чтобы его в трей сворачивало. Тут, независимо от того, открыто окно почты, или нет, проверяются почтовые ящики.
3. по личным ощущениям, интерфейс работает быстрее чем FireFox, особенно когда открыто много вкладок.
Недостатки:
1. Мало плагинов. Иногда не понимаю, неужели так сложно добавить в плагин поддержку и SeaMonkey, ведь некоторые же это делают. (Например, Web Developer Toolbar работает и под SeaMonkey)
2. Медленная разработка. Я понимаю что SeaMonkey не такой популярный продукт, и в его команде разработчиков гораздо меньше чем в команде FireFox, но тем не менее.
3. Работа с табами не такая удобная как в FF (попробуйте открыть 200 табов :) )
У меня на компьютере браузер и mail клиент открыты постоянно. Зачем мне держать постоянно загруженными FF и Thunderbird если я могу просто использовать SeaMonkey? Плюс, оперативная память не резиновая.
Я лично для себя выбор сделал. Но каждый решает сам.
P.S. И да, я начинал с Мозиллы, поэтому мне интерфейс SeaMonkey нравится больше чем FF :)
Весьма спорные преимущества.
Например у меня Thunderbird на флэшке (всю почту ношу с собой), а от FF на флэшке отказался, бо медленно и место тратить на программу (браузер в данном случае), которая в разных видах есть на любом компе, нет смысла
Обзор SeaMonkey 2.0