Pull to refresh

Comments 13

Статья напомнила содержание книги Atomic Habbits, написанную James Clear. Вы ей вдохновились при написании статьи?

Я читал. Точнее слушал. Ещё точнее будет - пробовал слушать. Через 1 час повторения по кругу одной и той же мысли, которую можно изложить за 2 минуты сдался и не стал дослушивать остальные 7 часов книги.

Прочитал ознакомиьтельный фрагмент романа. Автор вдохновлялся творчеством Юрия Полякова?;)

Ого! Спасибо! Перешёл по Вашей ссылке для ознакомления с "козленком" и... зачитался. Проглотил за день...

Довольно наивный подход, в т.ч. и из-за своей эгоцентричности. Как бы ни старался, помимо меня есть еще миллиарды людей, и всем им хочется чего-то от жизни. И особенно в условиях, когда есть "первый" и "все остальные", доля шанса стать первым ничтожно мала. Тут удачное совпадение играет больше роли, чем подготовка (особенно в вопросе, кто станет первым, а кто, например, третьим - но относящимся ко "всем остальным"). Хорошая книга на тему: https://www.amazon.com/Meritocracy-Myth-Stephen-J-McNamee/dp/0742561682

Я не говорю, что не надо работать над собой, это больше к вопросу "мы уже 300 лет в Америке, и всё ждём своего шанса"

Вы вряд ли можете хоть как-то влиять на эти миллиарды, а на свои действия отчасти можете. Ну и главное, а какая альтернатива? Ждать пока грузовик с пряниками перевернется на вашей улице?

Я всегда с интересом читаю статьи про продуктивность. Можно написать о том, что для эффективности надо заводить привычки. Можно о чеклистах. Можно сказать, что перед началом дня надо медитировать. А можно про то, как важно готовиться с вечера. С учетом того, что все люди разные, каждый найдет для себя рецепт.

Эти советы как рынок витаминов, или увлажняющих кремов. Использую - значит делаю хорошо. Это и не плохо, но и не лекарство.

Слог статьи с первого абзаца говорит, что в конце будет ссылка на телеграм канал

Когда мы пытаемся запихнуть на их место новую привычку, то сначала все идет хорошо, но потом организм очухивается и говорит: «Так, стопэ. У меня тут потребности раньше удовлетворялись, а теперь нет. Вертай все назад».

Да, так. Выбор действия зависит от приоритетов активных потребностей. Среди которых есть большая группа "инструментальных" - предназначенных для создания чего-то, что поможет удовлетворить другие потребности. Такие вторичные потребности наслаиваются на первичные и друг на друга, множатся и сохраняются в привычках. И мешают удовлетворению других потребностей.

Некоторые действия сохраняются в привычки без усилий. Некоторые действия можно сохранить в привычки, приложив для этого усилия, превозмогая нежелание, то есть волевым усилием проталкивая потребность с низким приоритетом через механизм выбора. Некоторые действия не получится сохранить в привычках, поскольку в бессознательной части разума у них настолько низкий приоритет, что не поможет и пресловутая сила воли с уровня сознания.

В такой ситуации логично поднимать приоритет нового действия. Например, через осознание его важности или через снижение важности конкурентов. Потому что причина - новое проигрывает в приоритете, когда потребности конкурируют в механизме выбора.

Но почему-то в списках советов упор идет не на причины, а на магию: создай подталкивающий дизайн, возьмись за малый кусочек, прилепи к существующей привычке, облегчай заготовками, добавь напоминания, добавь наказания и поощрения... И еще полсотни популярных советов по работе через побочные эффекты.

Привычка вторична - это лишь один из инструментов приоритизации. Известное легче проскакивает. Создавать привычку - повышать приоритет. Так не лучше ли изначально рассматривать возможности повышать приоритет, а не целиться на создание одного из следствий?

Sign up to leave a comment.

Articles