Практически каждый человек, который не видит в психологии «волшебную таблетку» от всех бед, рано или поздно задается вопросом: «А есть ли в этом смысл? Ну, да, я что-то осознал. Но стоило ли оно того? Есть ли какой-то измеримый результат?». Говоря иначе, перед клиентом встает вопрос – а окупился ли психолог?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно затронуть несколько близких тем: с какого уровня дохода стоит обращаться к психологу? Как ваше эмоциональное состояние влияет на когнитивные функции и, следовательно, на заработок? А если отказаться от психолога, каким способами вы совладаете с проблемами и во сколько вам это обходится?
И оперировать я буду цифрами, данными исследований и результатам экспериментов. Всё для того, чтобы составить формулу для принятия решения – обращаться к психологу или же потратить деньги иным способом?
Дисклеймер: В силу подхода к работе так сложилось, что обычно я консультирую людей интеллектуального труда. В последний год это преимущественно управленцы и сотрудники IT‑сферы. Это люди, которые всю жизнь решали любые проблемы «через голову». Такой подход неизбежно накладывает отпечаток на личность и внепрофессиональную жизнь. Минимизацией негативных последствий таких особенностей я занимаюсь. И в рамках статей на данном ресурсе стараюсь обобщить профессиональный опыт и дать полезную информацию.
И начать хочется с личных наблюдений. Обычно мета-запрос клиента звучит как "Я хочу, чтобы мне стало лучше/я хочу быть более счастливым/я хочу быть менее несчастным". Потом он разбивается на составные части, по которым и ведется работа. Но, базово, подавляющее количество запросов выглядит именно так. Есть, конечно, люди, которые приходят без запроса, а по иным причинам (меня отправили/так надо/все ходят и я пойду), но их доля стремится к нулю. Поэтому, если брать базовый мета-запрос «я хочу быть счастливее», то нужно определиться, а как же к этому можно прийти? И начнем именно с этого.
Если у вас 2n денег, то психолог вам поможет
Я предлагаю отнестись к работе как к некой инвестиции в своё чувство комфорта. Но раз есть инвестиция, которую вы вкладываете, то можно сказать, что вы теперь – инвестор. А если вы инвестор – вы входите в прекрасный мир «мыльных пузырей», мошенничества и единичных «единорогов», которых все ищут. Говоря иначе, появляется риск. И вот вопрос – стоит ли рисковать на «последние»? А если и стоит, то точно ли психолог является наиболее оправданной инвестицией и не будет ли поход на массаж или в ближайший филиал «Красного и Белого» более рациональным решением?
Дальше будут использованы результаты популярных исследований, без которых нам не обойтись. Для погружения в тему рекомендую прочитать полные тексты статей, я же выдерну только самое главное. И начнем мы издалека, а точнее, с Кении (Йоханнес Хаусхофер, Роберт Мудида и Джереми П. Шапиро. (2020), в которой провели любопытное исследование: выбрали случайным образом 5756 человек из сельской местности и разделили их на четыре группы:
Первой группе предоставили единовременную выплату в 485 долларов
Второй группе предоставили бесплатную пятинедельную психотерапию (общей стоимостью выше 485 долларов)
Третью группу можно назвать счастливчиками – они получили бонусы первых двух групп в полном объеме
Четвертая группа – контрольная. То есть, которые не получили ни психотерапии, ни выплат
Результаты через год были следующими: первая группа улучшила своё благосостояние и уровень жизни. Вторая группа не поменяла уровень жизни, зато получила неудовлетворенность браком. Третья – увеличила благосостояние и уровень жизни, но несколько меньше, чем первой группы. У четвертой изменений не было (на то она и контрольная).
Несмотря на то, что результаты подвергаются критике, среди которой есть претензии к сроку терапии и потенциальному снижению эффекта в течение года, игнорирование возникшего чувства неравенства, вопросы к возможности экстраполяции результатов с жителей сельской местности на городских, и другие претензии, нам важен один простой факт – деньги могут помочь лучше психотерапии.
Этот же факт подтверждается другим исследованием от 2015 года, которое провели Юнгквист И., Топор А., Форссел Х., Свенссон И. и Дэвидсон Л., суть которого заключалась в том, что 100 людям, имеющим тяжелое психологическое состояние и находящимся в трудной финансовой ситуации, выдавали ежемесячно 73 доллара на протяжении 9 месяцев, за которые не нужно было отчитываться. Участникам исследования предлагалось их тратить на отдых и медицину. Результаты показали положительную динамику: улучшение физического и психологического состояния, а также снижение социальной изоляции.
А завершить этот блок хотелось бы выводами по результатам исследования 2019 года, которые провели Финеган М., Ферт Н., и Дельгадильо Дж. Если кратко – психотерапия лучше работает с людьми, имеющими доход средний или выше среднего. И хуже работает с людьми, у которых доход ниже среднего. Это объясняется социально-экономическими причинами, которые влияют на психологическое состояние человека.
То есть, уже на данном этапе можно предположить, что есть некая граница, начиная с которой психотерапия оправдана. Точнее, что есть граница, до которой терапия не оправдана. Но где она пролегает?
Согласно исследованию Канемана и Дитона, которое они провели в США в 2010 году. Суть его в опросе большого количества людей на предмет удовлетворенности жизнью и соотношением с уровнем их доходов. Результатом данного исследования стало обнаружение «финансового рубикона», после которого рост доходов уже не так сильно коррелирует с уровнем удовлетворенности жизнью. Канеман и Дитон провели черту на отметке в 75 000$ годового дохода. С учетом инфляции, сейчас это примерно 100-104 тысячи долларов – приблизительно в два раза больше среднего дохода по стране (США). И вот на этом нужно сделать акцент.
Наша самооценка не существует в вакууме. Она опирается на то, что мы видим вокруг себя. Не в целом, в мире, а именно вокруг себя. И удовлетворенность жизнью во многом зависит от того, на каком уровне мы находимся относительно своего окружения. Сменой окружения мы можем как создавать себе комфорт (например, в увлекательном путешествии по социальной лестнице вниз), так и дискомфорт (подбирая окружения выше себя по уровню, чтобы создать мотивацию). Это просто механизм, его можно использовать как для извлечения пользы, так и получения урона. Именно по этой причине корректнее говорить не про сумму в 75-100 тысяч долларов, а про относительную величину – двухкратное превышение среднего дохода в регионе проживания. И чем более разнороден регион, тем точечнее и локальнее должен быть замер. Хотя тут, на мой взгляд, еще более корректно ориентироваться не на средний, а на медианный доход.
И это первая переменна в нашей формуле – средний (медианный) доход в вашем регионе*2.
Но вернемся к Канеману, Дитону и их респондентам. Почему именно 75 000 долларов? Это психологическая цифра? Или же у неё есть обоснование? С точки зрения исследователей, начиная с этой суммы человек закрывает свои ежедневные потребности (не переживает насчет потери работы, может есть вкусную еду, не испытывает волнения из-за невозможности платить по счетам и так далее). А после этой суммы увеличивается только банковский счет и, периодически, совершаются крупные дорогостоящие приобретения, которые на комфорт рутинной ежедневной жизни не оказывают влияния. Моментами, да, вы будете счастливы от покупок, но среднестатистический вторник на протяжении ближайших лет у вас не поменяется. А чтобы поменялся, доход должен увеличиться кратно, что сделать сложнее. А с учетом того, что курс конвертации денег в счастье станет менее выгодным, неизбежно возникнет вопрос – а стоит ли это делать?
Но исследователи не остановились на этом заключении и ввели еще одно понятие – уровень удовлетворенности жизнью. В свою очередь, комфортный среднестатистический вторник получил название «частное ощущение благополучия». И то, что они называют «уровень удовлетворенности жизнью» зависит не только от состояния в моменте на протяжении долгого времени (совокупности «частных ощущений благополучия»), а от оценки прошедшего времени своей жизни. И вот эта оценка уже субъективна по своей сути и сильно зависит от индивидуальных особенностей человека. И может быть неоправданно негативной.
И это отлично укладывается в весьма частый запрос: «Вроде всё хорошо в жизни, а мне плохо». Но это просто интересное наблюдение, которое тоже будем держать в уме.
Но Мэтью Киллингсворт спустя 10 лет после исследования Канемана и Дитона решил проверить справедливость их заключений и провел еще более масштабное исследование, в котором приняли участие более 33 тысяч американцев, отправивших свыше 1,7 миллионов отчетов через специальное приложение. Он не нашел «финансовый рубикон», о котором говорили Канеман и Дитон, но обнаружил другой важный – чувство контроля над жизнью. И о нем тоже пару слов стоит замолвить.
Чувство контроля над жизнью частично купирует один из самых сильных факторов стресса – фактор неопределенности. Следовательно, может влиять на повышение качества жизни. Но с помощью чего это происходит? Зачастую – при помощи денег. Но лишь зачастую, так как есть и другие способы и практики, позволяющие ощутить контроль над жизнью. Стоит сказать, что чувство контроля зависит не только от социального состояния, но и индивидуального жизненного опыта, наличия острых и травмирующих переживаний, воспитания и так далее.
Другое открытие Киллингсворта гласит о том, что деньги продолжают приносить радость и после планки в 75 тысяч долларов. И даже после 80 тысяч долларов. Но только в случае, если человек грамотно их использует. Но что значит «грамотно»? Тут мы возвращаемся к исследованию Канемана и Дитона, а также их понятию «частное ощущение благополучия». Можно предположить, что до достижения этой планки, человек базово умеет использовать деньги, чтобы извлекать для себя пользу: он покупает более вкусную еду, более комфортную машину, делает в доме ремонт, может позволить себе отдых. Но откуда человеку научиться использовать деньги после того, как он организовал себе комфортную жизнь? Где найти источник радости? Что делать, если бутылка вина за 100$ и бутылка вина за 1000$ приносят одинаковое удовольствие? И это важный вопрос, который становится очень актуальным для человека абсолютно внезапно.
Резюмирую данный блок: когда человек не знает себя, свои желания, свои стремления – он не может использовать деньги так, чтобы они приносили ему удовольствие.
Казалось бы, на этом можно закончить. Если вы отвечаете положительно на три вопроса:
Мой доход превышает медианный в два и более раз?
В моей жизни всё хорошо, но удовлетворенности я не испытываю?
У меня увеличиваются ресурсы, но удовлетворенность жизнью – нет?
То пора идти к психологу! Верно? Не совсем, потому что это не отвечает на поставленный вопрос - как понять, что психолог окупится? Пока мы лишь обозначили, когда следует к нему обращаться, но объем пользы еще неясен. И на этом мы переходим к следующей части статьи – а как посчитать пользу (в конкретных цифрах), которую может принести психолог?
Сколько мы теряем без психолога?
И начать второй блок хочется с утверждения, на которое я буду ссылаться. Оно не может претендовать на истину в последней инстанции, но сможет дать точку опоры. Звучит это утверждение следующим образом:
Голова – это главный инструмент для сотрудника интеллектуального труда. Его эмоциональная стабильность и когнитивная необходимы для качественного выполнения своей работы
Самый явный агент влияния психики на эмоциональную и когнитивную компоненту – это стресс. Сам по себе стресс является приспособительной (адаптационной) реакцией психики на некие внешние (мир) и внутренние (сам человек) стимулы. И если человек переходит «финансовый рубикон», то внешние стимулы он компенсирует или изменяет. Но остаются внутренние – те, которые находятся в зоне компетенции психолога. Теперь посмотрим, как наличие этих факторов (не столь важно, личных или рабочих) влияют на когнитивную функцию.
На удивление сложной задачей оказалось найти исследования влияния стресса на когнитивные функции, в основе которых лежали бы не умозрительные заключения, а конкретные экспериментальные данные по стандартизированным методикам. Заметная часть статей подменяла уровень стресса уровнем кортизола (не безосновательно, надо заметить) и делала выводы. Но я нашел одно любопытное исследование, к которому хочется присмотреться повнимательнее.
Его провели И.С. Луцкий и Е.И. Луцкий в 2015 году. Целью исследования было как раз влияние хронического психоэмоционального напряжения на когнитивные функции, а выборкой выступили 160 машинистов магистральных локомотивов. Испытуемых разделили на 5 групп по стажу работы: до 1 года, 5-7 лет, 14-17 лет, 21-24 года, 30-34 года. В качестве контрольной группы было использовано 100 человек, разбитых на те же пять групп таким образом, чтобы возраст совпадал. Результаты впечатляют:
Влияние напряжения на внимание (в качестве методики использовались «Таблицы Шульте»): на первом году стресса разницы достоверной не было обнаружено. Но, начиная со второй группы, различие во времени прохождения теста между экспериментальной и контрольной группами начало неумолимо расти. Вторая группа тратила на 11,8% времени больше, чем контрольная. Третья – уже на 14,2%. Четвертая – на 15,3%. Пятая – на 18,5%.
Следует отметить, что внимание имеет высокую значимость для профессиональной деятельности. Снижение любого из параметров внимания (концентрация, объем, устойчивость, распределение, переключаемость) оказывает заметное влияние на возможность эффективной реализации даже рутинной деятельности, что подтверждается исследованием Б.Б. Величковского о влиянии умственного утомления на внимание. Он изучал изменение внимания в рамках рабочего дня у специалистов технических инженерных специальностей и по результатам эксперимента обнаружил, что временные затраты на переключение внимания могут увеличиться в рамках рабочего дня на 40,7%. Тут стоит пояснить, что речь идет об изменении от изначального показателя, который, в ситуации хронического стресса, выше, чем у человека без такого стресса.
Хорошая новость – память страдает не так сильно. Плохая новость – извлечение информации из памяти затрудняется и требует больше времени (по исследованию того же Б.Б. Величковского, точность может снижаться на 8% в рамках одного дня). Можно предположить, что при длительном стрессе это значение увеличится.
С мышлением всё не так здорово. Большинство экспериментальных исследований, которые я нашел, были проведены на школьниках и студентах. Но их все можно объединить одним тезисом – стресс имеет отрицательную связь с успешностью интеллектуальной деятельности. Приводятся цифры от 12% до 37% снижения эффективности умственной деятельности (повышения времени выполнения задач или количества ошибок, в зависимости от методики исследования) при высоком уровне стресса (личностного, то есть, продолжительного) относительно людей с низким или средним уровнем стресса.
Но не стрессом едины, правда? Депрессивные состояния (не клиническая депрессия, а именно депрессивные эпизоды) тоже влияют на когнитивные процессы. За пример возьмем исследование М.В. Алфимовой, И.А. Лапина, Е.В. Аксеновой и Т.С. Мельниковой в 2017 году. Кратко перечислю выводы, к которым пришли исследователи, проведя ряд тестов на 56 людях с легкими и средними депрессивными эпизодами, и контрольной группой из 56 человек:
Снижение памяти – от 15,3% до 28% (по разным методикам)
Снижение научения – от 17,5% до 28% (по разным методикам)
Теперь давайте сделаем краткие (и достаточно оптимистичные) выводы о влиянии потенциально купируемых психологических состояний на когнитивные процессы. Мышление снижается приблизительно на 20%, внимание падает на 10%, а память (как запоминание, так и извлечение информации) приблизительно на 15%.
Так как наша формула не претендует на абсолютную математическую точность, предлагаю взять среднее снижение когнитивных функций за 15%. Это цифра у нас и пойдет в формулу. Чтобы не усложнять подсчет, предположим, что ваш доход линейно зависит от развитости когнитивных функций в моменте, то есть, влияние стресса и депрессивных эпизодов определим как 15% от вашего среднемесячного дохода. При этом, если вы уже находитесь под его влиянием, то, потенциально, избавившись от этих трудностей, вы сможете увеличить доход на 15%. Если же вы в спокойном состоянии, вы можете предотвратить потерю этих же 15%.
Поэтому, следующий элемент формулы: ваш ежемесячный доход*15%
Сколько стоит психолог?
В третьем блоке нужно разобрать наиболее типичные способы совладания со стрессом и депрессивными эпизодами, которые используют люди. И вот тут достаточно сложно разделить мотивы «желание поднять настроение» (гедонистический мотив) и «избавиться от напряжения» (атарактический мотив). Плюс, я не буду сюда относить конструктивные способы, в которых можно еще и найти пользу для саморазвития. Поэтому, сконцентрируюсь на самом популярном деструктивном способе – алкоголе и сигаретах. То есть, на том, чья польза весьма сомнительна.
Согласно статистике, в зависимости от источника, средняя сумма трат на алкоголь в месяц у среднестатистического россиянина составляет от 900 рублей до 1500 рублей. Но можно предположить, что с ростом дохода эта сумма увеличивается. В своем ТГ-канале я провел опрос на тему «Сколько в месяц вы тратите на алкоголь?», в котором приняли участие 260 человек.
Самым популярным ответом была категория «до 1000 рублей». При этом, достаточно большая часть респондентов (35%) попадают в промежуток «от 1000 до 10 000 рублей». Чтобы получить ориентировочное значение, возьму среднее значение каждого промежутка, умножу их на количество респондентов в каждой группе, а потом вычислю среднее значение. Последнюю категорию считаю просто за 15 000. По итогу получаем 2340 рублей в месяц.
С сигаретами подсчет схожий. Статистика говорит, что сумма варьируется от 800 рублей до 3000 рублей. Можем взять около 1500 как число, наиболее часто встречающееся в статистике.
С учетом того, что не весь алкоголь и не все сигареты уходят на снижение стресса (не стоит забывать и про традиционные возлияния на праздниках), я бы предложил заложить совокупные затраты на алкоголь и сигареты в размере 2000 рублей в месяц.
2000 рублей - эта цифра пойдет в нашу формулу по умолчанию. Если вам она не подходит – замените на более актуальную. Сюда же можете добавить сумму на покупку/донат в играх, если они служат для вас средством эскапизма.
И последний, четвертый, блок нашего исследования, направлен на поиск информации – а сколько же длится средняя психотерапия? Разумеется, есть клиенты и психологи, которые продолжают работу годами, а есть те, кто решает запрос в рамках 2-3-5 сеансов. Как же понять, где ваш случай? Понятно, что для этого лучше пойти к психологу выстроить план работы. Но мы же с вами говорим о том – а оправданно ли в целом идти к психологу. Значит, этот путь заведомо закрываем для себя. На что, в этом случае, можно опереться?
Первый вариант предполагает, что каждый прожитый год жизни соответствует 2-3 сеансам терапии. Следовательно, тут формула простая: ваш возраст*2 сеанса = гипотетический срок терапии. То есть, если вам 30 лет, вам, по этой модели, нужно 60 сеансов. Звучит не особо «интересно». Это больше похоже на работу без конкретного запроса, либо же длительное сопровождение.
Второй вариант предполагает схожую модель, но в ней нужно взять не ваш возраст, а срок жизни с определенной проблемой (в годах), но заложить на её решение 4 сеанса. Следовательно, получаем такой расчет: сколько живу с проблемой*4. Например, вы три года несчастны в браке и думаете о разводе. Тогда получаем: 3*4 = 12 сеансов. По моему мнению, это больше похоже на правду.
Третий вариант ориентируется на краткосрочную работу с конкретным запросом. Её чаще используют КПТ-специалисты (особенно те, которые работают по страховке в США). В этом случае длительность работы составляет от 6 до 10 сессий. Исходя из своей практики, могу сказать, что срок решения конкретного запроса занимает 4-6 сессий + сопровождение (по необходимости) еще 1-2 сессии. Следовательно, ближе к третьему варианту. Также практика подсказывает, что редко у клиента есть только один четкий запрос, иногда он размывается на 2-3 важных подзапроса. Таким образом, мы получаем разброс от 5 консультаций (4 на запрос и 1 на сопровождение) до 20 (18 на запрос и 2 на сопровождение). Не забываем, что мы оцениваем пессимистично, так что берем 12 консультаций как некое среднее значение.
Предлагаю взять за основу 12 консультаций.
Но мало знать, сколько нужно консультаций, важно ведь и понимать длительность эффекта. И вот это очень интересная тема – очень противоречивая, но интересная. Исходя из найденных статей, сохранение эффекта психотерапии (когда речь идет не о принятии решения, а изменении состояния) продолжается от 1 года до 2 лет. Разумеется, это зависит от психотерапевта, от запроса, от особенностей клиента и других переменных. Будем пессимистами в отношении психологии и заложим 1 год эффекта.
1 год эффекта и пойдет в расчет.
И последнее, что нужно определить в блоке «затраты» - а сколько стоит консультация психолога? Небольшой срез рынка показывает, что средняя стоимость онлайн-консультации варьируется от 2000 до 4000 рублей за сеанс. Нехитрыми вычислениями получаем среднюю стоимость в 3000 рублей за консультацию.
Именно 3000 рублей и заложим в формулу по умолчанию.
Психо-деньго калькулятор
Теперь, наконец-то, мы сможем свести все данные в одну таблицу. Фактически, мы видим, что получается четыре зоны, возникшие на пересечении двух бинарных критериев: «Превышает/не превышает двухкратный медианный доход» и «выгода от психолога превышает/не превышает затраты». Сейчас следует понять, как определить себя в один из них:
Критерий №1. Необходимо посмотреть статистику медианной заработной платы, затем полученное число умножить в два раза, после чего вычесть из него свой ежемесячный доход. Если получается отрицательное число – относите себя к верхней части таблицы. Если число положительное – то к нижней.
Медианная заработная плата * 2 – ваш ежемесячный доход = ?
Критерий №2. Здесь немного сложнее. Умножьте свой ежемесячный доход на 0,15. Затем прибавьте к нему сумму затрат на алкоголь/сигареты/игры(опционально). Полученную сумму умножьте на 12 (по количеству месяцев). Из нее вычтите стоимость сеанса с психологом, умноженного на 12 (средняя длительность непрерывной терапии). Если число положительное, то отнесите себя к правой части таблички. Если отрицательное – то к левой.
(Ежемесячный доход * 0,15 + затраты на алкоголь/сигареты/игры) * 12 – стоимость сеанса с психологом * 12 = ?
Если вы дочитали до этого момента, но всё еще не посчитали, то можете воспользоваться специальным калькулятором в гугл-таблице, который я для вас сделал. Он же автоматически рассчитает предельную адекватную стоимость консультации и выдаст рекомендации, которые я ниже продублирую.
Если вы попали в квадрат А - Вероятно, обращение к психологу для вас оправдано, это будет разумной инвестицией в своё ментальное и эмоциональное состояние. Плюс, снижение степени напряженности может благотворно повлиять на вашу профессиональную деятельность. С учетом средней эффективности психотерапии, выбранного вами психолога и вашего дохода, решение обратиться к психологу для вас оправдано.
Если вы попали в квадрат Б - Вероятно, обращение к психологу для вас оправдано, это будет разумной инвестицией в своё ментальное и эмоциональное состояние. Плюс, снижение степени напряженности может благотворно повлиять на вашу профессиональную деятельность. С учетом средней эффективности психотерапии, выбранного вами психолога и вашего дохода, данное решение может не оправдать себя в рамках года. Это не исключает того, что вложение может быть потенциально выгодным, но есть определенные риски. Возможно, вам стоит рассмотреть психолога с иной стоимостью консультации.
Если вы попали в квадрат В - Возможно, для вас имеет смысл использовать деньги иным путём, который принесет больше пользы. Например, отдохнуть, инвестировать в своё здоровье или образование. С учетом средней эффективности психотерапии, выбранного вами психолога и вашего дохода, решение обратиться к психологу для вас оправдано.
Если вы попали в квадрат Г - Возможно, для вас имеет смысл использовать деньги иным путём, который принесет больше пользы. Например, отдохнуть, инвестировать в своё здоровье или образование. С учетом средней эффективности психотерапии, выбранного вами психолога и вашего дохода, данное решение может не оправдать себя в рамках года. Это не исключает того, что вложение может быть потенциально выгодным, но есть определенные риски. Возможно, вам стоит рассмотреть психолога с иной стоимостью консультации.
Говоря откровенно, с таким расчетом достаточно трудно попасть в категории Б и Г, так как в масштабах года выгода от психолога получается однозначной. Но весьма наивно считать, что после психотерапии человек на 100% восстановится, бросит вредные привычки и убежит в закат, кататься на радуге вместе с розовыми пони. Надо найти трезвую оценку результатов терапии – какой эффект она дает? Согласно метаисследованиям, которые я нашел, эффективность терапии (разница между изначальным замером и контрольным) составляет от 15% до 78% в зависимости от запроса, клиента, терапевта, подхода и так далее. В работе с тревожными и депрессивными состояниями эффективность колеблется от 34% до 62%. Опять же, сохраняем пессимизм в отношении психологии, берем за основу нижнее значение в 34%.
Следовательно, вторая формула теперь будет выглядеть так:
(Ежемесячный доход * 0,15 + затраты на алкоголь/сигареты/игры) * 12 * 0,34 – стоимость сеанса с психологом * 12 = ?
Заключительное слово
И вот это уже позволяет сделать более адекватные выводы о необходимости и целесообразности обращения к психологу. Конечно, данная формула не претендует на абсолютную точность или истину в последней инстанции, но позволяет чуть более обоснованно принять решение о входе в терапию.
Отдельно хочется сказать, что я намеренно не говорил в данной статье (и не включал в формулу) переменную из разряда кризисных ситуаций (смерть близкого, развод, потеря бизнеса и т.д.), как не включал и репутационные риски в случае употребления алкоголя или десоциализации из-за игр. За бортом остались также дискомфорт ваших близких, длительные «нерабочие» трудности (например, в отношениях). В таких ситуациях следует обращаться, даже если формула того не рекомендует.
Берегите себя и свою голову, в конце концов, это ваш главный инструмент на протяжении всей жизни.
С уважением
Сергей Максимов.
Психолог.
P. S. В своём ТГ-канале я отвечаю на анонимные вопросы. Только ответы и статьи, без мемов и спама. https://t.me/maximov_psy