Всем привет!\
Сегодня я разберу 5 навыков системного аналитика, на которые пристально обращает внимание работодатель.
На собеседовании с каждым ответом на вопрос вы добавляете либо отнимаете по очку от навыков своего персонажа-кандидата на вакансию.
Например, отвечая правильно на вопрос когда заканчивается работа системного аналитика, вы зарабатываете себе +1 балл к навыку Проактивность в глазах работодателя.
Сегодня я лишь оглашу список этих навыков на примере плохих и хороших аналитиков. Бонусом добавил несколько вопросов по каждому навыку, которые я сам задаю аналитикам на собеседованиях.
Как грамотно построить рассказ о себе и как отвечать на вопросы на собеседовании - тема отдельная, еще более важная. Которую я обязательно раскрою в следующих статьях.
А сейчас в процессе обзора попробуем все же разобраться - как отличить хорошего
аналитика от плохого?
1. Коммуникация
P.S В начале хотелось назвать качество Коммуникабельность, но тут же вспомнились четыре всадника Апокалипсиса для рекрутеров в резюме:
Итак, что у нас по коммуникации. Да в целом это и есть тот самый soft skill, который довольно просто оценить, но сложно прокачать.
Аналитик с развитым скиллом коммуникации может ясно и четко объяснить свои идеи и донести свою аналитику разработчикам и другим участникам проекта.
Плохой пример: системный аналитик не может объяснить разработчику, почему он решил реализовать логику именно таким образом. В результате разработчик тратит время на погружение в бизнес-процесс, чтобы самому убедиться в корректности решения, либо чтобы предложить свое.
Хороший пример: системный аналитик задает вопросы пользователю с целью лучшего понимания требований и умеет объяснять сложные концепции простым языком как заказчикам, так и разработчикам. По итогу обсуждения к его решению вопросов нет, либо они минорные.
На собеседовании навык коммуникации проверяют через следующие вопросы:
Расскажите о себе и своем опыте.
Расскажите, что вы делали как аналитик.
Какими достижениями в своей работе вы гордитесь?
Расскажите о своей самой сложной/важной работе за последние полгода.
С какими группами заинтересованных лиц вы общались?
2. Аналитическое мышление
Важнейший навык, без которого в общем-то аналитик не сможет выполнять свою работу.
В идеальном мире уровень качества и глубины аналитики = уровень сложности проектов, на которые тебя приглашают, и уровню зарплаты, которую тебе будут предлагать.
Но! Мы живем не в идеальном мире, и часто такое встречается, что на масштабных проектах работают недостаточно компетентные аналитики. Но это уже другая история, которую я раскрою позже не в рамках этой статьи.
Плохой пример: системный аналитик имеет недостаточные навыки для анализа сложных бизнес-процессов или данных. Его мышление ограничено, он не рассматривает альтернативные подходы или решения к проблемам.
По этой причине он активно подключает коллег для помощи в экспертизе и решения проблем, с которыми он сталкивается. Проблемы в основном связаны с непониманием предметной области и бизнес-процесса, бестолковые сессии интервью с бизнес-заказчиками, после которых нет ни резюме встреч, ни раскрытия болей бизнеса и так далее.
Хороший пример: системный аналитик способен мыслить нестандартно и предлагать рабочие решения. В работе он систематически анализировал требования и выявлял потенциальные проблемы или конфликты, которые эффективно решал и фиксировал.
Проведя глубокую аналитику текущего процесса и используя методы визуализации данных аналитик смог предложить новый подход к оптимизации бизнес-процесса, который не был ранее реализован в организации.
На собеседовании аналитические навыки могут проверить через следующие вопросы:
Вам аналитик принес список требований. Как вы их оцените?
Опишите, что обычно содержится в вашей постановке для разработчиков?
Опишите схему процесса доставки заказа в Яндекс.Еда со стороны курьера.
Вы продаете электронные дверные глазки. Я заказчик. Какие вопросы вы зададите потенциальному заказчику, который хочет купить глазок себе в квартиру?
3. Техническая экспертиза
Именно то, что оценивают в процессе технического интервью.
Здесь довольно противоречивая история, так как интервьюеры на собеседованиях часто проверяют не техническую экспертизу кандидата, а устраивают "соковыжималку" его фундаментальных знаниях.
Это мое личное мнение и опыт проведения интервью, возможно многие тимлиды со моим подходом не согласятся. Но ни одна из команд, куда я аппрувил аналитика, тестировщика или разработчика, по завершению испытательного срока кандидата не выгоняла и была максимально довольна.
Мое видение: решение практических задач > вопросы на фундаментальные темы
Почему так? Ответ напишу на своем канале в ближайшее время.
Плохой пример: системный аналитик имеет недостаточное понимание технических аспектов проекта, что может привести к неправильной архитектуре или непроизводительной системе.
Например, на проекте системный аналитик никогда не работал и не понимает, как работает брокер сообщений, он не учитывает его ограничения, что приводит к неэффективному проектированию приложения.
Хороший пример: системный аналитик понимает принципы построения интеграций, архитектуры систем и других технических аспектов, чтобы эффективно проектировать решения.
На проекте при проработке бизнес-требований системный аналитик смог предложить оптимальную архитектуру будущей системы, учитывая существующее legacy-решение и технические ограничения.
Вопросы, проверяющие базовую техническую экспертизу:
Нарисуйте диаграмму последовательности для процесса, когда пользователь через веб-форму отправляет запросы в rest-сервис для получения данных.
Приходилось ли вам проектировать взаимодействие информационных систем? Какие способы интеграций вы знаете?
Есть четыре системы, участвующие в исполнении заказа клиента на выдачу карты: форма заявки на выдачу карты, скоринг клиента, доставка карты, активация карты. Опишите, как вы их cинтегрируете между собой.
Напишите пример rest-API для книжной библиотеки (напишите методы, эндпоинты и пример JSON).
4. Проактивность
Тот самый навык из категории «мягких», который очень не просто проверить на собеседовании. В основном он проявляется в рабочих процессах.
Но даже задав вопрос когда заканчивается работа системного аналитика - уже
можно многое понять о кандидате.
Плохой пример: системный аналитик может быть пассивным и не искать способы
решения явных проблем в команде.
На проекте системный аналитик не ищет способы автоматизировать задачи, которые могут быть автоматизированы, и продолжает выполнять их вручную, затрачивая много времени. Даже когда проблема решаема одним звонком в техподдержку.
Хороший пример: системный аналитик всегда прямо заявляет о проблемах, возникших на проекте и в работе, не боится брать ответственность решать. Самостоятельно ищет точки роста и занимает проактивную роль на проекте.
Аналитик готов изучать новые инструменты и методики системного анализа, чтобы повысить свою профессиональную эффективность.
Вопросы, проверяющие навык проактивности, обычно следуют из вопросов по навыку 1. Коммуникация. Но можно спросить например:
Были у вас конфликтные ситуации в команде? Как вы их решали?
Расскажите про процесс работы на последнем вашем проекте. Какая роль была у вас на нем?
В каком проекте либо задаче вы проявили себя как лидер?
Как вы прокачиваете свои навыки аналитика?
5. Гибкость
Жизнь - штука непредсказуемая.
Проекты тому не исключение, соответственно ситуации могут возникать отнюдь не из приятных:
Проект, итоговая работа по которому отправляется в стол
Секвестр бюджета и последующее сокращение половины команды
Увольнение тимлида/продакта в самый ответственный момент проекта
Длительное ожидание новых задач, ибо разработчик - узкое горлышко команды
Настоящая сила системного аналитика - быть гибким и уметь подстраиваться и адаптироваться под появление таких «черных лебедей» на проектах. Да и в целом по жизни очень полезный навык.
А какие у вас были форс-мажорные ситуации на проектах?
Поделитесь в комментариях.
Спасибо!