Comments 22
Какие 10МВт? Я 26 на 38 умножаю столбиком две минуты…
+10
превед, СкайНет!
0
в работе мозга никакого хаотизма нет, это чья-то выдумка или недосказанное. Да часть вещей проще проэмулировать через генератор случайных чисел, но это же не значит что они на самом деле случайны.
+1
И каков же алгоритм работы мозга?
+2
Я думаю, хаотизм в работе мозга в том, что некоторые нейроны могут сработать на раздражитель по-разному в зависимости от различных случайных факторов — температуры, наличия определенных химических веществ и т.д.
В отличие от компьютера, у которого, скажем, процессор работает детерменированно, независимо от окружающей среды (по крайней мере, в штатном режиме).
В отличие от компьютера, у которого, скажем, процессор работает детерменированно, независимо от окружающей среды (по крайней мере, в штатном режиме).
0
> творческих вычислений
Фотошоп будет спрашивать при сохранении: «А может, не надо? Говно же вышло ведь...» :)
Фотошоп будет спрашивать при сохранении: «А может, не надо? Говно же вышло ведь...» :)
+21
Можна только представить какой хаос творился бы если бы люди ошибались в 30% случаев. Есть ведь работы на которых каждая ошибка будет стоить много человеческих жизней, и ничего, работают люди.
0
А люди примерно так и ошибаются. Поэтому и придумано «Семь раз отмерь, одни — отреж» :-) А на действительно отвественах работах по сто раз отмерают и решает не один человек, а консилиум врачей или коллегия инженеров… и всё равно каждый день кто-то умирает от врачебной ошибки, самолёты падают, ракеты взрываются…
+1
Перевод, как всегда, невероятно «точен». См. оригинал новости тут:
discovermagazine.com/2009/oct/06-brain-like-chip-may-solve-computers-big-problem-energy/
www.popsci.com/technology/article/2009-11/neuron-computer-chips-could-overcome-power-limitations-digital
gizmodo.com/5400530/how-much-power-does-it-take-to-simulate-the-human-brain
discovermagazine.com/2009/oct/06-brain-like-chip-may-solve-computers-big-problem-energy/
www.popsci.com/technology/article/2009-11/neuron-computer-chips-could-overcome-power-limitations-digital
gizmodo.com/5400530/how-much-power-does-it-take-to-simulate-the-human-brain
+2
Странная заметка… Она несет не больше информации, чем статья с заголовком «Через 5 лет ученые создадут лекарство от спида», о содержании которых многие имеют представление…
Как они получили мощность 10МВт? Да просто умножили примерное число нейронов в мозге (речь идет о десятках миллиардов, по разным данным) на ту мощность, сколько потребляет их текущий кремниевый аналог.
А вот как они уменьшили это число до 20Вт — не сказано ни слова. Да и 30% ошибка не понятно чего — как мы знаем, вероятность решения задачи нейросетью определяется многими факторами…
Как они получили мощность 10МВт? Да просто умножили примерное число нейронов в мозге (речь идет о десятках миллиардов, по разным данным) на ту мощность, сколько потребляет их текущий кремниевый аналог.
А вот как они уменьшили это число до 20Вт — не сказано ни слова. Да и 30% ошибка не понятно чего — как мы знаем, вероятность решения задачи нейросетью определяется многими факторами…
+3
Р. Пенроуз в своей книге «Новый ум короля» проводит аналогии между наблюдениями из разных областей науки, такими как теорема Геделя, проблема остановки машины Тьюринга и принцип неопределённости Гейзенберга; в итоге он делает догадку, что в процессах мышления человека участвуют квантовые процессы. Это очень интересная мысль, и если она верна, то можно сделать несколько выводов из неё. Например, что искусственный интеллект не может быть программой, в крайнем случае это аппаратно-программный комплекс, в аппаратной части которого проходят квантовые процессы.
+5
Ну так ведь программа и не может исполняться сама-по себе. Обязательно будет железо, которое эту программу исполняет. Любой калькулятор, не говоря уж о компьютере — программно-аппаратный комплекс.
+2
Не придирайтесь к словам. Под словом программа я имел ввиду алгоритм, а в самом определении алгоритма уже упоминается машина Тьюринга. Но если хотите, то искусственный интеллект не может быть программой, выполняемой на машине Тьюринга.
+2
Хорошее уточнение про алгоритм. Тут я вынужден согласиться. Квантовые процессы — это случайность, функция random. В классической абстрактной машине Тьюринга невозможно реализовать random. Но это можно в Вероятностной машине Тьюринга, правда она имеет дополнительный аппаратный источник случайных битов.
Можно сделать дополнительный вывод: для процесса мышления необходима реализация функции получения случайных чисел.
Можно сделать дополнительный вывод: для процесса мышления необходима реализация функции получения случайных чисел.
0
Главное, чтобы про 3 закона не забыли :)
+2
просто потом этот хаотичный искуственный разум со своим медленным вычислением и плохой точностью начьнет использовать в своих целях большие и точные но «тупые» супер компьютеры… роботы сговорятся)
0
ИМХО, это из разряда «британские ученые создали...»
0
Sign up to leave a comment.
Какая мощность требуется для эмуляции работы человеческого мозга?