Comments 37
Если вам говорят " удален вместе с резервной копией в следствии масштабной DDoS-атаки " - вам врут. Потому что DDoS это не про уничтожение данных, а про отказ в обслуживании, который достигается в настоящее время не путем уничтожения данных
Вы не правы, при DDoS атаках можно войти в нештатное состояние инфраструктуры, когда потеряется или повредится информация.Автоматика может чудес натворить или админы пытаясь стабилизировать систему.
Ну так это кривая инфраструктура или руки админов, а не DDoS. И я практически уверен что именно так и было: сдох диск или админ патч Бармина накатил куда не следует. Списать на злых хацкеров, чтобы не признавать своих ошибок - что может быть проще?
"удален вместе с резервной копией в следствии масштабной DDoS-атаки"
Все довольно логично, был DDoS в следствии его произошли события, приведшие к удалению виртуалки и ее бэкапа. Ошибку свою они признали, и предложили 150 тысяч компенсации.
Я не говорю что компания не виновата(и компания предлагая компенсацию тоже это не отрицает), но заявлять что DDoS не причем - не профессионально.
Правильный ответ на вопрос в заголовке - восстановить из локальной резервной копии, можно у другого хостинг провайдера.
Расчет реального ущерба (вреда), который понес магазин в результате удаления сервера с сайтом. Его общая сумма составила 385’837 руб.
Исполнитель обязуется перечислить Заказчику 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет
К сожалению, предложенная сумма компенсации магазин не устраивает, т.к. она не покрывает даже четверти понесенных убытков, и принято решение обращаться в суд.
Блин я вижу больше больше половины покрывает. Она не покрывает четверти вот этого:
Претензию на сумму 885’407 руб., которая помимо реального ущерба также учитывает упущенную выгоду, репутационные потери и стоимость юридических услуг на ее подготовку.
Я полностью на вашей стороне и взгреть провайдера не повредит, но в целом реальный расходы он готов покрыть больше чем на половину.
Убытки включают в себя ущерб и недополученную прибыль. Это семейный бизнес, и действия провайдера привели нашу семью не только к незапланированным тратам, но и лишила дохода.
Удаление сервера с сайтом интернет-магазина - не что иное как лишение имущества его владельца.
Тут что-то не так.
Сервер не является имуществом владельца.
Сайт, магазин — продукт интеллектуальной собственности, который не равнозначен копии кода и данных, хранящихся на сервере. Интеллектуальная собственность никуда не делась.
С хостингом не было договорных отношений на какое-либо ответственное хранение единственной копии кода и данных.
Логично требовать какую-то компенсацию у хостера за упущенную выгоду из-за перерыва в предоставлении услуги. Нелогично требовать компенсацию за потерю данных о поставщиках, клиентах и тем более за "разработку нового магазина".
В чем я ошибаюсь?
Ни в чем.
В чем я ошибаюсь?
Почти во всем.
Сервер не является имуществом владельца.
Физический сервер - нет. А вот веб сервер и копия кода, т.е. материальное представление интеллектуальной собственности - вполне себе имущество.
С хостингом не было договорных отношений на какое-либо ответственное хранение единственной копии кода и данных.
Не совсем так + попытка манипуляции словами. Никто не говорит, что копия именно единственная, но сама услуга "резервная копия" оплачивается покупателем, а значит она входит в пакет услуг хостинга, т.е. это вполне себе договорные отношения.
Нелогично требовать компенсацию за потерю данных о поставщиках, клиентах и тем более за "разработку нового магазина".
Услуга "резервная копия" как бы подразумевает хранение кода, который является, в том числе материальным представлением интеллектуальной собственности ...
Веб-сервер — это вообще услуга, сдача в аренду вычислительной мощности и дискового пространства с определенным SLA.
Резервная копия — это услуга повышения данного SLA за счет дублирования.
Какие-то предметы собственности в договоре вообще не фигурируют. Может быть, там был криптокошелек с миллиардной суммой — это не важно. Не было договора на обеспечение сохранности этого предмета, либо имущества такой ценности, либо страховки на такую сумму. Был договор на аренду пустого места для хранения данных, и все.
Был договор на аренду пустого места для хранения данных, и все.
Ключевой момент я выделил
Да, это и есть ключевой момент. Для хранения абстрактных данных, а не имущества с определенной ценностью.
Да чего уж там, давайте продолжайте, абстрактная бумажка, а не юридический договор, абстрактный набор цифр, а не электронная цифровая подпись. :-)
Никто не пишет про хранение конкретного имущества с задекларированной ценностью. Собственно для этого существует суд, который и должен определить её ценность и обоснованность претензии. И с учетом того, что хостер изначально согласен компенсировать понесенные потери, то вопрос только в их размере.
Что же касается суммы, то обычная практика просить изначально больше.
Да чего уж там, давайте продолжайте, абстрактная бумажка, а не юридический договор, абстрактный набор цифр, а не электронная цифровая подпись. :-)
Ну к примеру, для почты ваш договор в конверте — просто бумажка, это же вас не удивляет?
Никто не пишет про хранение конкретного имущества с задекларированной ценностью.
Так в статье же сказано про вред имуществу, в том числе дана его оценка (расходы, связанные с восстановлением магазина и данных).
Собственно для этого существует суд
Да, но суд все будет определять, исходя из аргументов сторон, а аргументы истца мне кажутся натянутыми. Посмотрим.
Ну к примеру, для почты ваш договор в конверте — просто бумажка, это же вас не удивляет?
А так же скажите, что почта вообще не несет никакой ответственности за доставку корреспонденции.
Так в статье же сказано про вред имуществу, в том числе дана его оценка (расходы, связанные с восстановлением магазина и данных).
Ну да, и что тут вас удивляет?
Нематериальные активы — это особый вид имущества, который не имеет физической формы. Это могут быть различные исследования и изобретения, книги, фильмы, товарные знаки и даже деловая репутация.
А так же скажите, что почта вообще не несет никакой ответственности за доставку корреспонденции.
Несет только в рамках объявленной ценности (= суммы страховки) и стоимости услуг.
Ну да, и что тут вас удивляет?
Только то, что вы сначала написали: Никто не пишет про хранение конкретного имущества с задекларированной ценностью. При том, что в статье как раз идет речь о компенсации вреда имуществу, имеющего указанную ценность. Соответственно, чтобы получить компенсацию, истец хочет, чтобы суд признал ответственность хостера за хранение именно этого имущества, а не абстрактных данных.
Несет только в рамках объявленной ценности (= суммы страховки) и стоимости услуг.
И да и нет. Да, если речь идет просто о безусловной страховке от порчи или утери пересылаемого предмета.
И нет, если вы захотите кроме страховки попробовать возместить, например, упущенную выгоду, если из-за работы почты сорвалась сделка или был нанесен другой косвенный вред. Тут ключевой момент, можете попробовать, хотя и не факт, что выйдет.
Соответственно, чтобы получить компенсацию, истец хочет, чтобы суд признал ответственность хостера за хранение именно этого имущества, а не абстрактных данных.
Абстрактные данные для хостера вполне конкретны для пользователя. И в заявлении истец приложил соответствующие расчеты. Суд может согласиться с ними или порезать сумму убытков, но даже хостер не спорит с тем, что он нанес материальный ущерб. Вопрос лишь в определении размера компенсации. И суд тут нужен именно для оценки предоставленных расчетов ущерба, с которыми хостер не согласен и считает их завышенными.
И если честно, то мне не понятно, с чем вы спорите. С формулировками? Ну так я не юрист, и могу ошибаться в тонкостях юридически выверенных словесных оборотов, и заранее прошу меня за это простить.
Нематериальные активы — это особый вид имущества, который не имеет физической формы. Это могут быть различные исследования и изобретения, книги, фильмы, товарные знаки и даже деловая репутация.
Кстати, это определение здесь не совсем подходит, потому что нематериальные активы — это прежде всего права. Права не могут быть уничтожены путем уничтожения информации на дисках
Т.е. у вас был сайт, вы получали прибыль 200к за 3 дня. Теперь хостинг вам должен платить упущенную прибыль до конца жизни, потому что сайта у вас нет и уже никогда не появится, так?
Вы описываете не мою историю. И, конечно, пожизненно никто платить никому не должен и не будет. В зачет примутся затраты, которые Вы понесете на восстановление сайта и доказываемый недополученный доход.
Именно вашу. И почему ни кто не будет, сайта больше нет, воссоздать из неоткуда его нельзя. Можно конечно что-то наваять, но это будет другой сайт. И прибыли на нём теперь другие, всего 2 рубля в год, кто возместит разницу?
Но я про то, что срок недополученной прибыли может быть любой фантастический.
"Мир делится на людей которые ещё не делают бэкапы и которые уже делают бэкапы" (с).
Услуга резервного копирования от провайдера без получения этой копии на руки это хранение яиц в одной корзине.
Интересно посмотреть как рассчитаны суммы реального ущерба и сумма исковых требований. И, конечно, хотелось бы узнать чем закончится суд.
"Мир делится на людей которые ещё не делают бэкапы и которые уже делают бэкапы" (с).
И на тех, кто проверяет развёртывание из этих бэкапов.
Тайной это не станет, все дела такого рода открытые, а документы по ним суд выкладывает в открытый доступ. Сейчас здесь расчет прикладывать не буду, статья не этому посвящена, возможно следом как что рассчитывается и обосновывается.
По-человечески - прекрасно понимаю владельцев магазина: на ровном месте лишиться сайта и получить кучу проблем.
Похоже, в полку ребят, которые уже делают бекапы (бекапы хостера - "это другое"), прибыло.
Есть несколько вопросов для прояснения ситуации:
DRP (Disaster Recovery Plan), я так понимаю, не было вообще?
Насколько я вижу, сайт сейчас работает. Как быстро и каким способом удалось его восстановить (повторная разработка с нуля, нашли бекапы, хостер восстановил образ диска)?
Как планируете обойти пункт ограничений ответсвенности хостера и возмещения убытков?
Был ли SLA (скорее всего, нет - но на всякий уточню)?
Какой статус клиента (физ/юр лицо)? Я к тому, что если физ. лицо - есть ли вообще основания говорить об убытках для бизнеса?
А вообще, на мой взгляд - типичная "обоюдка": одни накосячили и потеряли данные клиента, другие - не озаботились обеспечением надежности и восстановления при том, что существенная часть выручки (не факт, но я так понял из текста) зависит от работы сайта.
Чем бы ни закончилась эпопея с компенсацией - очень надеюсь, что внимание аспекту надежности будет уделено, потому как падают и факапят вообще все, без исключений: это просто нужно принять и учесть.
Если вы используете VPS/VDS - вам обязательно удалят виртуалку (в течении нескольких лет или месяцев). Было много раз. Помогают бекапы и план миграции н другой провайдер.
Недавно столкнулся с тем что форма оплаты vscale перестала работать, новую карту не добавить, старая отключена, техпод отмалчивается, виртуалки были удалены по истечению баланса.
Kgstranget, в ответ на Ваш комментарий: "Платить 1100₽ в месяц и требовать компенсации в 800000₽? Фантастика."
Стоимость услуг устанавливает Таймвеб (Исполнитель), при этом он не указывает, что не несет ответственность за сохранность данных, и не накладывает обязанность на Заказчика делать бэкапы на сторонние ресурсы (как это делают некоторые их коллеги). Поэтому это не Фантастика, а Безответственность.
И кроме того, стоимость оплаченной резервной копии в 1100 не входит.
Платить 1100₽ в месяц и требовать компенсации в 800000₽? Фантастика. .
Вы уже писали это 14.07.23, но потом удалили. Повторю, что стоимость услуг устанавливает Таймвеб (Исполнитель), при этом он не указывает в договоре, что не несет ответственность за сохранность данных, и не накладывает обязанность на Заказчика делать бэкапы на сторонние ресурсы (как это делают некоторые их коллеги). Поэтому это не Фантастика, а Безответственность.
И кроме того, стоимость оплаченной резервной копии в 1100 не входит.
Хостинг-провайдер удалил сервер с вашими данными. Что делать?