Comments 22
В одном проекте я делал так:
Голосование было по типу звёздочек. Самые популярные пользователи соответственно имеют максимальное количество голосов.
Выбирал первых 10 пользователей у которых наибольшее количество голосов. И затем сортировал их по среднему значению рейтинга
Голосование было по типу звёздочек. Самые популярные пользователи соответственно имеют максимальное количество голосов.
Выбирал первых 10 пользователей у которых наибольшее количество голосов. И затем сортировал их по среднему значению рейтинга
Если рассматривать в моем разрезе, то получится в первой десятке все равно будет человек с двойкой, я считаю это не совсем правильным.
Будет, но ведь это рейтинг популярности. Раз за него столько много оценок, то человек популярен. К тому же, с увеличением количества людей, по законам статистки верхушка топа будет всё лучше. Ведь она-то сортируется по средней оценке уже независимо ни от чего
сделайте либо минимальное количество оценок для выхода в топ вместо ограничения количества топ-мест (например, не меньше 10 оценок вместо 10 самых популярных пользователей), либо процентное соотношение (например, 50% более популярных ранжировать по звёздочкам).
Можно считать рейтинг при наборе более 10 голосов к примеру.
А вообще очень громогласно: используйте ±, не используйте звезды. Всё должно определяеться ситуацией, может в школах тоже введем ± ну его нафиг эту пятибальную систему.
А вообще очень громогласно: используйте ±, не используйте звезды. Всё должно определяеться ситуацией, может в школах тоже введем ± ну его нафиг эту пятибальную систему.
Буквально в воскресенье сам думал так аналогичным вопросом. Пришел к +-
1 — более правильный рейтинг по тому же алгоритму
2 — не надо думать между 3 или 4, просто нравится\не нравится
1 — более правильный рейтинг по тому же алгоритму
2 — не надо думать между 3 или 4, просто нравится\не нравится
можно среднюю оценку умножать на коэффициент, стремящийся к 1. например, 2*arctan(x)/pi, где x — кол-во голосов.
почему тогда уж не просто на x?
потому что, тогда рейтинг будет завесить от количества голосов больше, чем от самой средней. я то исходил из тех соображений, что средний балл важнее, а количество голосов — это некая составляющая, которая может «подтвердить» адекватность этого балла.
возьмите пример: 100 оценок со средним 4 и 200 оценок со средним 2
100*4 = 400
200*2 = 400
или
4*2*arctan(10)/pi = 3.74619586
2*2*arctan(20)/pi = 1.93639099
возьмите пример: 100 оценок со средним 4 и 200 оценок со средним 2
100*4 = 400
200*2 = 400
или
4*2*arctan(10)/pi = 3.74619586
2*2*arctan(20)/pi = 1.93639099
потому что тогда это будет просто сумма баллов )))
По-моему, все зависит от целей введения рейтинга, соответственно и формула его вычисления должна отвечать этим требованиям… В данном случае средняя оценка — это всего лишь средняя оценка, и она никак (ну или практически никак) не отвечает на вопрос популярен или нет некий объект… И дело совсем не в звездочках, плюсах-минусах, вы просто выбрали неверную меру. Первое что пришло на ум, умножьте, например, полученную среднюю оценку на количество проголосовавших и вы получите усредненный «плюс+минус» но только с вариантом не только +1, -1… а [мин.оценка, ..., макс.оценка]. А вообще можно придумать множество вариаций…
Можно обойтись звёздочками, но назначать им веса от -2 до +2. Т.е. третяя звёздочка — 0. И получим более грамотное вычисление по сумме всех оценок.
Плюс к этому, можно выдумать «относительный вес» суммы = число проголосовавших / максимальное число проголосовавших за одного пользователя.
Тогда, если у лидера 100 голосов и в сумме 150 баллов, то у новичка с пятёркой вес будет 2/20 = 0.2 что мотивирует активно учавствовать — получая большее число оценок.
Плюс к этому, можно выдумать «относительный вес» суммы = число проголосовавших / максимальное число проголосовавших за одного пользователя.
Тогда, если у лидера 100 голосов и в сумме 150 баллов, то у новичка с пятёркой вес будет 2/20 = 0.2 что мотивирует активно учавствовать — получая большее число оценок.
Объяснение, чего плохого в звезданутом рейтинге и ещё в том, что нужно понмать, что человек сам не понимает чего он хочет и довольно часто сам не можем оценить в какой степени ему нравится или не нравится то или это. Но он гораздо чаще понимает, нравится ему это или нет, а посольку ресурс не должен напрягать такими простыми задачами, как оценка, то ± предпочтительнее рейтинга. Проблема только состоит в том, нужно как-то оценивать объективность пользователей, чтобы не дай бог какое-нить ерундовое нечто не стало жутко заплюсовано и тут приходится вводить вес голоса пользователя. Но как оценить/посчитать этот вес — вот вопрос, но у работникоа ресурса работая такая напрягаться самим тем самым облегчая жизнь пользователя — так что всё нормально :))
±2 — тем самым мы их комбинируем.
Sign up to leave a comment.
Голосование: звездочки или ±, вот в чем вопрос…