Comments 29
Второй и третий вопросы - нормальный способ быстро понять ответ на искомый вопрос (брать-небрать).
Первый - ничем не лучше вопроса "как у вас семья, есть ли проблемы?". Не надо лезть в личную жизнь пожалуйста.
Соглашусь, первый вопрос дело личного вкуса, предпочтений, увлечений, необходимости. Как специалиста человека не раскрывает.
Я обычно прошу кандидата рассказать о проекте/задаче/проблеме с которой он сталкивался за последнее время (до года-двух), и которую он решал (не обязательно решил), и которая на его взгляд была интересной/запоминающейся.
Про первый общее наблюдение - люди, которые увлечены все этой чертовой айти, вполне рады рассказать про свои пет проекты и "как я крутил qnx".
У нас лид с 25+ годами опыта имеет винду дома, ибо в игрушки играть любит. Дома он ничего не крутит. В коло стоит сервер с owncloud для личной файлопомойки. Всё.
В команде чувак с ворохом RedHat и облачных сертификатов, который дома на своём маке только музыку пишет.
Как уже сказали выше - переставайте лезть в личное. Пет-проекты - у кого-то есть, у кого-то нет. На профессиональный уровень оно влияет абсолютно никак. Кто-то наоборот после работы хочет отдохнуть от всей этой айтишной темы и покопаться в огороде или на велике поездить в местном лесу, а эти все конфиги, код-сниппеты, диаграммы и проч в это время на пушечный выстрел к себе не подпускать.
Охх, лиды. Крайне растяжимое понятие. Начиная с "убер-сеньор веками ковыряющий +- одно и то же" и, через пар прыжков, джира-мастер-код-ревьювер и все между этим. Самый печальный, в моей практике, тайтл, ибо перегружен сильнее, чем термин "приложение".
Если я ищу человека, от которого я ожидаю много кода - тогда пет проекты любого технического склада (хоть самосборные FPV дроны) - ожидаемое явление.
Если ищу играющего тренера, так сказать, я этот вопрос задавать не буду, ибо менее релевантно.
P.S. Так то и вопрос "какая таймзона вам удобнее\готовы ли вы работать со смещенным графиком" можно записать в личное.
Простите, но вы так и не поняли, что это ужаснейший bias по вашему же опыту. При моём опыте встречаются сильные профессионалы и те, кто дома что-то крутит на декомишнутых серверах, и те, кто в монитор смотрит только чтобы ревью на w40k фигурки смотреть, ибо сам их красит чуть ли не каждый день.
Охх, лиды. Крайне растяжимое понятие.
Извиняюсь, но какой тайтл есть у него, такой и есть. Я не буду расписывать в деталях что он делает конкретно и в какой области, ибо разговор вообще не о том. Сам факт примера должен как бы намекнуть, что человек очень даже разбирается, как в легаси, так и в новом, иначе на кой хрен я бы его приводил, но да, давайте цепляться: "а, так это ж """лид""" - очень перегруженное понятие, наверняка сидит-пердит".
Long story short - сколько людей, столько и свободных увлечений. Ясный-красный, что скорее всего в микроконтроллерах будет ковыряться скорее всего айти-related человек, нежели бухгалтер, но это не означает, что если человек занимется рисованием картин, то он не "айтишник".
Я понимаю, что это именно что bias с моей стороны. Я его принимаю, объясняю своему лидершипу. Если они согласны на мой подход, а обычно согласны, ибо есть некоторый успешный опыт в прошлом, так сказать proof of the pudding is in eating; то берусь за формирование команды. Если не согласны - не берусь.
Я, наверно, не совсем точно выразился за лида. Суть пассажа в том, что лиды очень, очень разные. И принцип интервью будет построен в зависимости от ожидаемой роли "какие ожидания от человека", нежели на его тайтле. Если ожидания инженерные - будет этот biased подход. Если ожидания надзорные - будет другой, тоже biased, подход.
В основном пока молодой. С возрастом все больше домашнего времени занимает семья и прочие интересы, поделок для себя меньше и обсуждать их с малознакомыми людьми вообще нет никакого желания, проще сказать, что дома семье время посвящаешь, чтоб отстали и не лезли в душу.
Не обязательно. Один из сильнейших инженеров, которых я знаю, занимается теми самыми вышеупомянутыми FPV дронами, с паяльником и отверткой в зубах, и готов об этом рассказывать примерно всем. Человеку глубоко за сорок, сильно семейный и недавно почему-то переехал в другое полушарие, но запах припоя не выветривается. Другой сильный инженер дома сеть на джуниперах строит, с тремя детьми в обнимку... и тоже не прочь поговорить о том, где он недавно достал пару супермикро, чтобы организовать домашнюю файлопомойку.
И так далее. Возможно, такое положение вещей и круг знакомств возник именно в силу того, что у меня в командах люди, которые отвечают на первый вопрос.
Ну, видать все люди просто разные. Из тех, с кем раньше дома собирались чтоб во время пьянки не в игрушки играть, или кино смотреть, а обсуждать какую-то очередную штуку, которую сейчас делаем (кто-то паяет, кто-то драйвера пишет, кто-то ui), теперь один теннисом увлекается, на местные мелкие соревнования ездит, другой 3д печатью, где тоже 0 программирования. Может что-то и пишут для себя, но другим не говорят больше.
Ну вот да. Я друзьям-то не рассказываю о своих личных проектах, потому что сложно объяснить, "зачем" оно. А тут посторонний дядя выспрашивает. Мне спокойнее сказать, что ничего нет, чем погружаться в дебри. Ведь на интервью это не просто пункт для анкеты, который собеседующий записал и пошёл дальше, а повод поговорить подробнее. И начнётся "а что? а как? а зачем?"
Если элластиксерч или Линукс это технология, то очень не хотел бы в такую команду .. :)
Мои ответы:
Линукс. Убунта, Дебиан от древнего Ленни до 20-й Убунты. Сейчас на ней. Ещё стоит DR DOS. Почему? Потому что с виндой "завязал" в 2008-м, а OS/2 погиб вместе с компом давно уже. Впрочем, с виндой никогда и не связывался, только в случае "крайней необходимости", начиная с 3.1 :)
Бэкендер. Мой инструмент - Азык Программирования. Выбрал бы в порядке убывания (по приятности для себя, многих не помню уже, но все же) : Си, Асм, Ада, PHP, Go .. далее все равно, за плечами больше 30+, время на осовение от недели до месяца, кроме С++.. На этот звездолет - больше. :) Sql, Nosql за "языки" не признаю..
Технология второй системы. Ибо ни ЯВУ, ни ОС, ни конкретный пакет, ИДЕ и пр. - "технологией" не является. Это - интсрументы, кмк.
Боюсь, что с однозначной онтологией по айтишным терминам у нас в мире не все благополучно, так что пространство "вообще это не технология, а подход, не дсл, а самостоятельный язык" и подобного - достаточно широкое.
2. В зависимости от того, какой бэкенд, тут можно поспрашивать как о вертикальном скалировании в рамках одного инстанса приложения, так и о долговременной устойчивости приложения и тому подобное.
3. См. ремарку в самом начале. Можно переформулировать то же самое в рамках любой удобной онтологии.
Тут соглашусь. С онтологией по ИТ терминам, всё очень плохо, и с каждым годом всё хужее. Каждое новое поколение ИТ-шников выдумывает свои термины, не особо напрягаясь изучением того, что уже есть или было до них. А, собственно, зачем? Самый главный недостаток ПО - "оно написано не тобою".. помазали поверх своим, переименовали модно-молодежно и .. Алга!
В свое время именно так не попал на работу: "Ну вот, Вы не знаете, что такое EAV, а у нас он применяется.." .. полез гуглить .. и оказалось, что это "именование Тенцером" в 2004-м, давно применяемого "продольного хранения" в реляционных алгебрах (мною с 1999, коллегой с 1997, у него и позаимствовал)..
По старым инструментам, тоже я бы не был так однозначен .. скажем make -- стар, даже где-то "супер-стар".. ибо применяется в позже созданном cmake, mezon .. с последним так вообще - классика, даже по Википедии: "автор мезона долго мучился с make (видимо так и не осилив) и написал свой бсорщик на питоне" ..ну и? А под капотом .. всё тот же make. :)
И таких примеров, особенно с "на Питоне" - пруд пруди, каждый первый. Для себя уже сформулировал давно: "Питонист - это не осиливший полноценный ЯВУ джун". Дальше средней ЗП по стране, можно не предлагать.. ибо куда ни глянь, а под капотом релиза на Питоне .. всё тот же старый добрый С/С++ в виде готовых пакетов.. ;)
Насчёт "подход ... дал сбой" - статистики в обратную сторону типа "жаль, что я его не взял" случаем нет? ?
Это чуть сложнее в общем случае, но у меня был и такой опыт.
Пока работал в большой конторе и имел возможность перенаправлять людей к коллегам: по тем людям, которых я переправил к соседям и с которыми потом случилось пересечься - как в том анекдоте про доктора и "как хорошо, как замечательно".
И какая статистика была? ?
Вроде ответил в комментарии, на который Вы отвечаете. Все люди, по которым я имел возможность посмотреть "обратную" статистику через механизм "коллеги, смотрите, мне этот человек не очень подходит, но может подойти вам" подтвердили правильность решения не брать в свою команду: я или люди в моих командах с ними пересекались в дальнейшим, по разным причинам, и мнение об инжерных качествах составили в духе "как хорошо, как замечательно".
Идеальная работа? ?
Ну вот как раз, сию, согласился принять предложение по этому типу: "у нас тут вам будет скучно, но вот есть команда" .. Команда оказалась грустным стартапом питонистов, о чем было "умолчено" изначально, разработка пакета на С/С++ по сию (месяц уже) "лежит в коробке", а мне усиленно приходится красноглазить, ибо стек технологий не подразумевает "Питон в эмбедед" .. не тянет оно полноценно. Ну ок, С++ за пару месяцев вспомнил до уровня "могу читать темплейт и даже слегка писать в него" :) Но .. что с этим делать дальше? Ни спросить не у кого ни рассказать самому, ибо уровень понимания "по верхам" исключительно и на любой вопрос, типа "Вы пишете, что надо поставить это .. и применить это .., но это, уже давно снято с производства, а это не поддерживается уже несколько лет, может надо сюда?" в ответ "А мы не знаем..". :(
В очередной раз понимаю, что ни принимать к себе "по знакомству", ни наниматься "по рекомендации" не стоит. Действительность окажется иной.
Со стороны подобного перенаправлятеля - перенаправляют в дух случаях:
когда человек пришел по адресу, не прошел по ожиданиям, но не провально
когда человек пришел не по адресу (это случается, тут могут быть как особенности TA команды, CV человека, описания ваканси...), но соседям этот человек может пригодится.
Первое случается, утрированно, когда нужно рвать и метать, а кандидат готов 8-5 с пеперывами на обед и полуденный сон. Второе случается в новых или зыбких областях, например нужен MLOps, а пришел саентист, например.
Читал статью и поймал себя на том, что вдруг всплыла перед глазами машина из «Сибирского цирюльника»…
Простите, но тут буквы не хватает:
и проверить, то он в ней
и тут:
леди и джентльмены.
А использование слова "либо" подразумевает как минимум два варианта (либо А, либо Б):
Все остальные вопросы скорее задаются либо для выяснения, не пригодится ли этот человек в соседние команды.
Раскрыл в этой ветке: https://habr.com/ru/articles/751594/#comment_25809250
У меня есть опыт когда я не брал в команду специалиста, а он оказывался сильным. Но лучше отказать лишний раз сильному, чем нанять не того в команду. Правда это для линейного уровня важно, начиная с лида там уже посложнее и надо на команду смотреть.
Опять про интервью, теперь со стороны нерелевантных вопросов