Comments 198
Хоть кино снимай
Художественный фильм "Выиграли"
Но ведь это фильм вообще про другого человека, единственное что совпало это то что и Стефан Мандель и Джерри Селби нашли лазейки в лотерее
Это были разные истории. Джерри Селби зарабатывал на распределительных тиражах, покупая большое количество билетов, чтобы на повышенных выплатах за минимальные выигрыши выходить в плюс.
А Стефан Мандель скупал все возможные комбинации в тех лотереях где накопленный джекпот в два-три раза превышал стоимость затрат на покупку всех билетов (такое редко, но бывало).
Просто Селби продали права на экранизацию, а Мандель видимо нет. Хотя история у него потрясающая конечно
полагаю, это просто ирония на другое всем известное кино.
Мне кажется, это была отсылка на фильм Snatch в переводе и озвучке Пучкова.
Здесь скорее всего подходит фильм "Джерри и Мардж играют по крупному "
Почему-то не удалось найти информации об этих событиях, кроме относительно недавних статей, ссылающихся на оригинал этого перевода. В англоязычной википедии про Манделя статьи нет, в весьма подробной статье про лотерею Powerball такой казалось бы заметный эпизод не упоминается.
Да и вряд ли про эту историю не упоминали бы за десятки лет.
Ну оригинал, похоже, публикация в газете на румынском по ссылке в этой статье: https://www.bursa.ro/industria-de-gambling-iulie-1994-primul-si-singurul-interviu-din-presa-romaneasca-stefan-mandel-omul-care-a-zapacit-loteriile-67569513 , довольно старая. При этом сама газета Бурса настоящая. И судя по знакомым словам сомнительная инфа про то, что Фибоначчи занимался теорией вероятности тоже взята оттуда.
Стефан Мандель совершил главную ошибку в своей жизни — с его способностями ему нужно было заниматься не лотереей, а захватом мира. :)
В конце 1960-х молодой румынский экономист Стефан Мандель едва сводил концы с концами.
В те времена Румыния переживала нелёгкие годы в соцлагере, страну одновременно терзали бедность, безработица, недоедание; вообще она являла собой “крайне жалкое зрелище.”
очень не люблю когда факты переворачивают с ног на голову и выдают белое за черное.
начнем с того что Чаушеску пришел к власти в 1965 году, а экономические последствия от его действий стали проявляться только к середине 70-х. это раз.
два - Румыния участвовала во второй мировой войне на стороне ФАШИСТСКОЙ Германии и было бы удивительно, если бы не было последствий. Но дело в том, что последствия негативные не из-за соцлагеря, а из-за участия в войне "не на той стороне". Советский Союз уже находящийся в состоянии холодной войны был заинтересован в Румынии как в Союзнике, поэтому было множество политических уступок как и экономических преференций. Которые легко могли заметить туристы из СССР - на прилавках магазинов были доступны западные товары. На социалистические рельсы Румыния встала в 1944 году и до 1965 года активно велась политика либерализации экономики.
три - в последнюю очередь я бы стал доверять эмигрантам, которые сели порассказывать о том как всё было плохо. У нас и в РФ интеллигенция только и успевает рассказывать как репрессии то да репрессии сё.
четыре - возьмите за константу, что в республиках варшавского договора жизнь была в среднем лучше чем в РСФСР. В этом была специфика этого союза. Это как сегодня в дотационном Грозном после войны всё куда лучше чем в Новосибирске, который войны в 90-00-е не видел.
А западная Германия не участвовала во второй мировой войне на стороне ФАШИСТСКОЙ Германии? Аж целую берлинскую стену отгрохать пришлось (в 1961, не в начале 70х), чтобы зеки не могли убежать из соцЛАГЕРЯ. Но это конечно перевернутые с ног на голову байки эмигрантов, на самом деле стеной отгораживались от толп жертв капитализма, мечтающих жить при коммунизме.
Люди, если что, бегали в обе стороны, а не только из немецкого ГУЛАГа. И бегали не только потому, что их тут коммунисты в 146% кислоте вымачивали, но и по причине банального разделения семей из-за границы. Но это, конечно же, просто байки. Ведь не могли же люди бежать в нашу прекрасную страну из загнивающей Европы по своей воле.
Люди, если что, бегали в обе стороны, а не только из немецкого ГУЛАГа
Ну не перегибайте :) Перебежчик из ФРГ в ГДР, это примерно как сейчас показывают американскую семью, которая переехала в наш Усть-Зажопинск, и теперь по телевизору рассказывает, как там хорошо, не то, что в загнивающей Америке. Ну т.е. конечно же какое-то не нулевое количество таких фриков во многомиллионной стране было (в ФРГ-то и идейные коммунисты водились, естественно), но ставить их на одну доску рядом с теми, кто бежал в обратную сторону, это чересчур.
Ну недавно один американец в Северную Корею сбежал. Т.е. формально "бегут в обе стороны", но фактически бежать в одну сторону — скорее, правило, а в другую — исключение.
Вспоминается шутка про Карацупу.
американскую семью, которая переехала в наш Усть-Зажопинск, и теперь по телевизору рассказывает, как там хорошо, не то, что в загнивающей Америке
такие случаи не единичны. Выньте голову из 90-ых
Да, их штук десять, включая Сноудена и Депардье, из них актёры из отечественных сериалов лишь в половине (не считая Депардье), а остальные - настоящие американцы. Конечно же, им намного лучше в Усть-Зажопинске, чем в Америке. Запах настоящей свободы, всё такое.
Время идет и идет, а вот это правдой так и не становится:
https://habr.com/ru/articles/666914/comments/#comment_24373170
А западная Германия не участвовала во второй мировой войне на стороне ФАШИСТСКОЙ Германии?
Участвовала, и каким аргументом это является?
Аж целую берлинскую стену отгрохать пришлось (в 1961, не в начале 70х)
Ну обвинять исключительно СССР в появлении Берлинской стены, это как обвинять изнасилованную девушку в том, что она девушка, да еще и в мини-юбке.
из соцЛАГЕРЯ
Ну намекать на то что это "лагерь" глупо, иначе можно начать аналогию дальше и вспомнить кто изобрел концентрационные ЛАГЕРЯ и внезапно узнать, что это не была фашистская Германия и даже не СССР, как думают некоторые особо одарённые.
Но это конечно перевернутые с ног на голову байки эмигрантов
Я где-то опровергаю наличие берлинской стены? Что за приём в дискуссии такой хитровывернутый?
на самом деле стеной отгораживались от толп жертв капитализма, мечтающих жить при коммунизме
На тот момент были причины для её строительства, но!!!! и это важно - мы не обсуждаем плюсы или минусы ни капитализма, ни социализма. Это к разговору вообще не относится. Вы за счёт эмоциональной окраски и подмены акцентов пытаетесь что-то доказать, но что? Я лишь написал, что в "конце 60-х в Румынии НЕ было тех проблем, которые описаны в статье". Это не означает что в Румынии был цветущий сад или что социализм лучше всех.
Касательно того кто и куда уезжал из соцЛАГЕРЯ - уезжали ЕДИНИЦЫ, а из уехавших единицы кардинально изменили свою жизнь. Такая же ситуация была и с теми кто уезжал из СССР. Это их выбор и ни в коем разе я их не осуждаю, каждый ищет и выбирает сам свое пристанище. Я бы с удовольствием вернулся в СССР (убежал из капиталистического ЛАГЕРЯ), но не могу - нет на планете русскоговорящего социалистического государства, а учить китайский в 50 как-то поздновато. Я не вижу ни одного плюса от жизни в США, Канаде, Великобритании, Германии или современном РФ - ни одного. И то что кому-то когда-то в жизни очень хотелось сбежать в ФРГ не отменяет того факта, что больше 200 млн. человек никуда сбегать не собирались.
Касательно жизни в ГДР, которую описывают всегда в сравнении с ФРГ - как нищую и ужасную. Так вот, наши военные, которые имели возможность послужить в ГДР считали это за счастье. Это была крутая возможность, которой пользовались далеко не все. Это к разговору о том, что в РСФСР жизнь была заметно проще и беднее (даже на фоне союзных республик). Так что если кому-то на что-то не хватает денег, то наверное это зависит от того, кто вм рассказывает эту плаксивую историю. Тот же Макаревич тоже любил рассказывать как он всё по подвалам скитался и денег не хватало.
Так что вернемся к статье и забудем про ГДР и будем обсуждать только тот вопрос который был затронут.
нет на планете русскоговорящего социалистического государства, а учить китайский в 50 как-то поздновато.
В Китае социализм? Не смешите мои тапочки. Социализм там кончился при дедушке Дэне. Сейчас там капитализм слегка припорошенный коммунистической риторикой и обычная корпоративная диктатура с китайским колоритом. В скандинавских странах и Германии социализма больше, чем в Китае.
откуда в скандинавских странах или в Германии социализм-то? у них там че, средства производства средств производства национализированы? нет- там и средства производства средств производства и сами средства производства- исключительно в частных и честных руках капитала, а ширнармассы- все поголовно пролетариат (наемные рабочие, продающие свое трудовое время), не имеющий никакой возможности влиять на распределение результатов своего труда. То, что у них там зарплаты высокие и уровень жизни выше- это не признак социализма, а признак неравномерного распределения этих самых результатов труда, просто эта неравномерность носит мировой масштаб- за счет ограбления ресурсных стран и присвоение их доли добавочной стоимости.
Социализм это в первую очередь про соц. гарантии (пенсии, пособия, бесплатную медицину с образованием и пр), защиту прав работников и вот это вот всё. Обобществление средств производства - это лишь один из способов добычи средств на все эти пособия, на практике же основной - конские налоги на всё. Но да, в центральных и северных европках доля государства в ВВП сильно выше 50%, а полностью частный бизнес заканчивается где-то на уровне семейного подряда.
за счет ограбления ресурсных стран и присвоение их доли добавочной стоимости.
Не так давно из-за того, что "что-то случилось", одну ресурсную страну если не прекратили "ресурсно грабить", то сильно снизили объемы "ресурсного грабежа". И что-то расцвета не видно...
так ли надежна информация о том, что перестали? че-т в статистике таможенной службы не заметно, чтоб у этой страны профицит внешней торговли куда-то исчез.
а в масштабах стран какой временной лаг между объективными изменениями в базовых экономических вещах (типа того-же прекращения грабежа) и тем, как обывателю вдруг станет заметен "расцвет"?
я не очень молод, и помню, что между резким началом грабежа и обывательско заметными последствиями оного прошло примерно полтора года, но тут такое- падать всегда быстрее, чем потом подниматься.
а не знакома ли Вам динамика индекса производства и количества банкротств в государствах, которых отключили от возможности "ресусрно грабить" :-)
Может заметно падение? А если к этому добавить увеличенный вывоз капитала, или разрешение оставлять выручку за рубежом можно сделать какие нибудь выводы?
Ну судя по вашему 1 пункту вы в него не особо верите
Я тож не школьник, можно поконкретнее вы про какой грабеж?
А можно этот список стран, желательно текущее время?
по 1 и 2. профицит внешней торговли сохранился. и более того- возрос в 2022м. это признак того, что грабеж как минимум не прекратился. а скорее всего- увеличился. Причем, увеличился за счет того, что перестали поставлять как раз средства производства средств производства, а вывоз продукции низкого передела (ресурсов) - если и упал, то гораздо слабее, чем упал поток поставок. и это не вопрос моей веры- это статистика Федеральной таможенной службы по объемам импорта и экспорта. импорт упал в 2 раза, экспорт- только в полтора.
про 3. про вывоз капитала и материальных ценностей сразу после развала СССР.
про 4. Германия, Франция, Британия. первые две- как экономические моторы ЕС, третья- для кучи. с 20го года идет рост количества банкротств. но есть один нюанс- если бы просто рост количества банкротств- ну понаоткрывали забегаловок на фоне экономического роста, ну позакрывались там лишние кафешки и парикмахерские- это неприятно, но не страшно, но сейчас там банкротятся производства. а люди, управляющие этими производствами, главной и основной причиной называют рост стоимости ресурсов- энергии прежде всего. И что они делают для спасения? они стараются вывезти производства туда, где ресурсы дешевые, а это при текущем раскладе, внезапно, Америки (обе). Почему я считаю, что это признак фальшивого социализма- потому что при социализме в том определении, которое в википедии, социальная справедливость достигается через общественную собственность на средства производства, и ни при каких экономических проблемах общество не откажется от этих самых средств производства, ибо именно они составляют долгосрочную основу устойчивости этого общества. Но производства закрываются, а значит идет долгосрочный подрыв основ существования общества и значит никакого социализма там нет. есть нормальный капитализм, слегка прикрытый видимостью гуманизма для успокоения ширнармасс, который напоролся на падение нормы прибыли и в полном согласии с теорией ломанулся спасать норму прибыли, болт положив на собственное население. И идет это все по классике, Авантюрист, План Реконкиста, больше 15 лет назад описанный в общих чертах.
про вывоз капитала и материальных ценностей сразу после развала СССР.
Это был просто грабеж. А ресурсный грабеж по вашим понятиям начался в конце 1960-х, а пика достиг в 1984...
Ну судя по заявлением ФТС и ЦБ - в 2023 платежный баланс начинает хромать. Более того курс валют ЦБ РФ так же демонстрирует конечный результат торгового. И мы видим скачок практически в 2 раза. По этому с ПРОФИЦИТОМ торгового баланса - начинаются проблемы. Ну с тем самым лагом.
Можно более конкретные примеры? Как и их отличие от вывоза ценностей в начале становления СССР?
С 2019 у нас вообще ковид. И в рамках той борьбы с эпидемией которую развернули нет государств которые не получили бы минус в экономике. Ну и если зайти на de.statista.com можно заметить что в нынешние времена особого роста банкротств не наблюдается. А вы откуда данные берете?
Понятия фальшивого социализма не существует. Социализм это лишь система которая по идее должна быть направлена на достижение максимального уровня жизни социумом. В ЕС полагают что они этого добьются через высокие социальные обязательства, в СССР полагали что через общественные права на средства производства. И по истечении времени, как человеку зацепившему СССР пусть и в молодости, и как человеку находящемуся в европе, пусть и не в ЕС - мне представляется что первый вариант куда ближе к правде, нежели то прокрустово ложе что построили в СССР
О. Я старенький и помню еще хайп вокруг первых прогнозов авантюриста. И даж смутно помню его основные постулаты. И насколько могу судить из них сбылось ровно 0. У нас тут где то уже 3 мировая должна заканчиваться, гиперинфляция в США и прочие прелести.
1.так ли надежна информация о том, что перестали?
Минфин говорит, что "Нефтегазовые доходы за этот период упали — на 50% год к году, до 2,853 трлн руб". И это при том, что рубль обесценился. Т.е. в стабильно валюте выручка упала еще сильнее
че-т в статистике таможенной службы не заметно, чтоб у этой страны профицит внешней торговли куда-то исчез.
Надеюсь, что вы должны немного догадываться, что платежный баланс — это разность между доходами и расходами. Может, меньше стали покупать?
в масштабах стран какой временной лаг
Да фиг его знает, как на обывательский взгляд. По хорошему, нужно смотреть на статистику инвестиций. Но оно как бы засекречено. сказано, что увеличились на 5.6%, но в разбивке по отраслям этого нет
динамика индекса производства и количества банкротств в государствах, которых отключили
индекс производства болтается в единицах процентов вокруг нуля. а количество банкротств снизилось.
Я правильно понимаю, что в Норвегии высокий уровень жизни за счёт ограбления ресурсных стран навроде Норвегии?
зачетный сарказм. Население Норвегии в тридцать раз меньше населения России, а нефти Норвегия добывает в 5.5 раз меньше России, то есть, нефти Норвегия добывает примерно в шесть раз больше на жителя, чем РФ. вероятно, именно это позволило им иметь развитую промышленность, обеспечивающую страну всем необходимым и делающую их практически независимыми от экономики ЕС. Или то, что Норвегия- часть ЕС, встроена в экономику ЕС и пользуется за счет этого некоторыми бонусами, в частности- на них приходится кусочек пирога от скрытой эксплуатации ресурсных стран.
BTW, Норвегия не является членом ЕС
эксплуатации ресурсных стран
Что-то Венесуэла не особо привлекательна. Выходит, если ресурсную страну эксплуатируют - это плохо, а если не эксплуатируют - тоже плохо.
если бы она была в сферическом вакууме- это одно. но они немножко под санкциями- уже почти 20 лет. кроме того, если страну эксплуатируют- то это плохо. Но если ее не эксплуатируют- то это не значит, что в ней все будет хорошо. Вас можно и не грабить, просто регулярно протыкать лично Вам колеса на парковке, и потребление предметов роскоши в отдельно взятой семье будет мало не смотря на большой среднемесячный доход. А при государственном капитализме подрыв экономик конкурентов- это прибыльное дело, и глупо этим не заниматься. Собственно, этим все и занимаются.
т.е. когда страна продает одни товары — ее "ресурсно грабят". а когда другие — она "грабит"?
санкции — это не "протыкать колеса на парковке". санкции — это "протыкать колеса на парковке за то, что вы гадите в подъезде". перестаете гадить — и вам перестают протыкать колеса.
А кому именно Венесуэлла настолько нагадила-то? И как?
про грабит: Вы режим детского сада выключите- ресурсно грабят- это когда из страны продают больше, чем потом продают в страну. когда за реальные материальные ценности, вывозимые из страны в оплату она получает неравноценные "активы"- будь то трежери, валюту на счетах или предметы роскоши.
про санкции- Вы серьезно? прямо вот права человека и высшая справедливость- из этих побуждений вводятся и снимаются международные санкции? ну комментс. Я Вам даже в чем-то завидую.
А ну то есть если я как айтишник продаю своих услуг на 5К евро, а в магазинах закупаюсь на 3К ибо больше не надо - то меня грабят? Не могли бы вы развернуть эту мысль? Может хорошо аргументировав этот грабеж я себе повышение выбью
вы путаете накопление денег гражданами страны (вы накапливаете ликвидные средства, де факто ликвидные), и накоплением денег за поставки норвежской нефти на специальном счете, с которого ни норвежские граждане, ни норвежское правительство деньги тратить не имеет право- то есть, неликвидные средства. То есть, для Вас это выглядело бы так, как если бы Вы работали, а Ваша зп падала на секретный счет в банке под честное слово что когда-нибудь через пятьдесят лет Вашим внукам эти деньги достанутся. Прям как у моей бабушки, кстати- у нее точь-в-точь такая ситуация была, и даже все ее 20 тысяч накопленных внукам достались :-). Или как у Российской Федерации, которая вроде как накопила золотовалютные резервы, но вдруг оказалось, что они есть, но их нет. Или как Иран, или как Сирия, или как ЗВР Венесуэлы- они его накопили, а потом хопа- и оказалось, что нет. В Вашем случае это было бы эквивалентно тому, что Ваш банк внезапно взял бы, и сказал Вам, что деньги на Вашем счете не Ваши, да еще и поддержал бы это судебным решением. это был бы не грабеж, а по закону, но Вам было бы все равно, по закону Вас ограбили, или нет.
Так вот, в масштабах страны положительный торговый баланс означает только одно- из страны вывозится больше ценностей, чем возвращается обратно. Это может иметь смысл, если это краткосрочная ситуация- два года в плюс, два года в минус. Но таких нет, есть страны, которые десятками лет имеют отрицательный баланс- то есть, в них целые поколения едят больше, чем отдают, а есть страны, в которых точно также десятками лет торговый баланс положительный, и в них поколения людей едят меньше, чем производят. "само так получилось". Германия в ЕС например отдает больше, чем получает от ЕС, но! Сам ЕС отдает меньше, чем потребляет- причем, он потребляет дешевое сырье, а отдает- продукцию по завышенной цене, что позволяет ему в денежном выражении вроде бы даже балансировать, но это за счет того, что он несправедливо перераспределяет прибавочную стоимость в глобальных масштабах- от той же Африки и ЮВА.
Простите а кто запрещает Норвегии тратить? Собственно во время ковида они весело обратились к своему фонду благосостояния и раздали баблишко.
Ну собственно мою жизнь в России вы хорошо описали, я со своей айтишной зп клал деньги в пенсионный фонд а потом ХОБА и срок получения этих денег мне отодвинули, а если учитывать среднюю продолжительность жизни - то можно сказали отодвинули за горизонт событий.
При этом надо отметить я не устраивал никаких агрессивных действий в сторону соседей, не бил свою семью которая хотела мне сказать что я как главный в семье иду лесом, ну как перечисленные вами страны.То есть Китай? У него уже лет 20 профицитный баланс. Южная корея? Сингапур? Спасай азиатов! Громи неоколониализм, как завещал наш вождь!
КНДР не надо - у них отрицательный баланс. Они мир обжирают.Нидерланды тож будем спасать?
Профицитный баланс означает что вы зарабатываете больше чем тратите. Точка. Этого можно добиться как отдавая зерно когда людям вашей страны жрать нечего, а можно тупо работая хорошо. Но зависит от людей.
я искренне Вам завидую. У Вас все просто. микроэкономические показатели однозначно соответствуют макроэкономическим, бытовая этика работает на больших масштабах, а санкции накладывают только на плохих, а на хороших не накладывают.
Не, как раз всё просто именно у вас. Когда вам за ваше сырье дают валюту — вас грабят. когда вы за эту валюту покупаете товары — вас опять грабят. когда ваши товары не покупают — вас грабят. весь мир против вас. зато вы скрепный и духовный, да...
Не надо валить с больной головы на здоровую. Я в отличие от вас не построил себе пузырик, я вынужден постоянно проверять свои убеждения и знания. Вот вы написали мне Норвегия не может тратить свой фонд, я хоть и знаю что это ваши влажные фантазии, но полез проверять. И тут же обнаружил что в ковид, норвежцы непринужденно расспаковали свой фонд на свои нужды. И ваша следующая фантазия - что только 3% тоже идет лесом потому что есть прямая цитата в которой управляющий фондом говорит что мы отказываемся от этого правила, потратим больше столько сколько нужно и будем тратить пока ситуация в стране не стабилизируется. Можно конечно добавить исключение в ваш постулат о том что норвежцам нельзя тратить свои бабки, что можно когда армия США температурит. Но как бы мне то усидеть сложно, и я иду в 2008 год, мировой кризис, все дела, и там выясняется что норвежцы опять падлы тратят. Можно конечно добавить к исключению в виде температуры у армии жидомасонов, еще и исключение в виде проблем с жильем у армии ротшильдов. Ну а можно вспомнить что этот фонд создавался что бы из него брать бабки в моменты когда нефтянка не будет покрывать расходы страны, увидеть что ровно так блин и происходит - и предположить что как то худо бедно он так и работает.
И так со всем - паттерн "положительный баланс - страна ограбленна" разбивается первой ссылкой из гугла где будет список ограбленных. А уж срач США-Китай где основные претензии у США к Китаю - это то что он занижает курс своей валюты и тем самым создает преимущества своим производствам и следовательно увеличивает свои поставки и положительность своего баланса и вой американцев что надо стабилизировать торговый баланс с Китаем - начинает звучать как просьба США перестать давать возможность им грабить Китай. Чертовы робин гуды, ишь чего удумали
И по этому это у вас с восприятием действительности - проблемы. Ибо у вас везде злонамеренность. Потому что наличие злонамеряных лиц не дающих вам жить хорошо - основная скрепа вашего пузырика. Он позволяет вам при возникновении проблем четко указывать на источник - Джон Доу Бирмингем штат Алабама, ничего не делать и исходить слюной. Кто развалил великий и могучий СССР - американцы, Ельцин и Горбачев. И надо посмотреть что в этот момент делал Джон Доу. Кто мочился в подьезде - чертов Обама. И где был Джон Доу?
У меня тяжелее. У меня миром правит хаос, лень и желание быть дома раньше 18. Мне приходится постоянно подстраивать свои знания, свои убеждения, свои действия. Да и бритва Оккама тоже от меня все никак не отвяжется - не дает залезть в пузырик. А вам из пузырика не даст вылезти ваша трусость и лень. Так то "ты на суше я на море, все не встретимся никак"
и это, про фонд, кто его тратить запрещает- так норвежский закон и запрещает. тратить можно, но не больше, чем 3%
так получается, что Норвегия грабит сама себя?
ага, так же, как и Нигер- их же никто не заставляет продавать урановый концентрат :-), или как Сирия- их же никто не заставлял нефть автовозами на черном рынке сбывать, или как Афганистан- их никто не заставлял опиум выращивать. Они сам, все сами. Талибы вот пришли к власти- негодяи, запретили опиум выращивать- и теперь страна ввергнута в нищету их стараниями :-).
поставить Норвегию в один ряд с Сирией, Нигером и Афганистаном — это сильнО.
конкретно в рамках данной дискуссии они вполне себе в одном ряду- страны, лишенные возможности полноценно и самостоятельно использовать свои ресурсы для развития своей же экономики. несколько разными способами лишенные, но тем не менее.
никто "внешний" их не лишал никаких прав.
Норвежцы самостоятельно решили держать резервы в валюте, и тратить так, как считают нужным. Афганцев никто не заставлял предпочетсь талибов.
зачетный сарказм. Население Норвегии в тридцать раз меньше населения России,
Извините, но причем тут различие в населении, в климате, в шмурдиках, грымзиках и т.п.? Либо страна торгует ресурсами (т.е. ее "ресурсно грабят"), либо нет.
нет ничего плохого в равноценном обмене своих ресурсов на чужие ништяки. Грябят- это когда обмен ресурсов идет неравноценно. когда за свою нефть страна получает бумаги на спецсчет. Или просто так умно организовала политику, что вырученные за продажу ресурсов деньги пускает не на развитие своих производств или там инфраструктуру, а складывает в резерв под честное слово. И это, не впадайте в детский сад со свободными экономическими агентами, честной конкуренцией и правами человека, это все хорошие вещи, но они не работают в коллективах больше, чем в 1 миллион человек и не работаю в тех ситуациях, где задействовано больше, чем 1 миллион долларов. то есть, не в международной торговле и не в мировой политике. То есть, на любом уровне, выше чем сельский.
а кто равноценность-то определяет? вы? вот есть нефть в Норвегии, Нефть в эмиратах, нефть в России и нефть в Венесуэле. Вся нефть торгуется по плюс-минус одинаковым ценам (в зависимости от качества и т.п.). За нефть все получли плюс-минус одинаковую валюту. За эту валюту любые из этих стран (и все остальные страны тоже) могли (до введения санкций) купить одинаковые товары.
любые из стран могли купить одинаковые товары? Вы серьезно? ну вот Саудиты и покупают Пэтриот. дешево и эффективно. Вы такого известного американского писателя, как Уильям Энгдаль читали? Столетие войны. А Исповедь экономического убийцы? это прям известные книги, написанные специально для не очень искушенного читателя. И, что характерно, они написаны не нашими тутошними скрепоносцами, а ихними, тамошними журналистами.
а почему вы предпочитаете "исповедь экономического убийцы" "архипелау гулагу"? почему считаете хотя бы правдивее? потому, что одно рушит вашу картину мира, а другое укрепляет?
Вы опять приписываете мне какую-то ересь, это некрасиво. Архипелаг ГУЛАГ- это про локальные судьбы отдельных людей в системе исправительного наказания отдельно взятой страны. То есть, про очень сильно внутреннее дело. какое отношение данное произведение имеет к вопросу мирового распределения труда и мирового распределения результатов этого труда? А "Исповедь..." и "Столетие..." как раз таки описывают общемировые процессы и лежащие в основе этих процессов механизмы управления глобальными экономическими явленями. А так как мы тут вроде как внезапно ушли именно в область глобального перераспределения прибавочной стоимости и причин дисбалансов или несправедливостей в этом перераспределении- то я и привел Вам релевантные (на мой взгляд) ссылки, релевантные обсуждаемой теме, а не вопросу доказательства недостатков отдельных стран.
Грябят- это когда обмен ресурсов идет неравноценно. когда за свою нефть страна получает бумаги на спецсчет. Или просто так умно организовала политику, что вырученные за продажу ресурсов деньги пускает не на развитие своих производств или там инфраструктуру, а складывает в резерв под честное слово.Так что же, получается, что Норвегия ограблена, и уровень жизни там низкий, а зарплаты маленькие?
именно. правда, Вы сейчас хотите сравнивать уровень жизни норвегов со своим, или там с Нигером, и Вам кажется- что эта мысль полный бред- ведь хорошо же живут, на фоне... Но если посмотреть на этот вопрос с точки зрения того, сколько ресурсов Норвегия добывает, и сколько из этого добытого тратит на собственное потребление- то Вы увидите, что большую часть физически добываемого норвегами они отдают за нефизические "активы", за "нулики в компьютере", несколько десятков лет они отдают нефть за нулики на счете. Вкладывают вырученные деньги в акции других государств- то есть, дают эти деньги чужим людям на то, чтоб эти чужие на эти деньги строили себе предприятия и развивали свою экономику, а норвегам в замен отдают акции. что характерно, 2022 год довольно неплохо показал норвегам, что такое акции, когда у них 5 из тридцати лет накоплений в "Фонд" внезапно просто исчезли. фьюить- и их нет. 5 лет. но это наглядная демонстрация- вы вкладывали, а оно фьюить. а ненаглядная сторона в том, что продолжайте вкладывать- и верьте, что когда-нибудь это вам вернется. может быть. если захотим. потом.
И я выше специально указал, что Норвегия встроена в экономику ЕС и пользуется за счет этого некоторыми благами. В частности- ЕСовским уровнем жизни. Но не Люксембургским, кстати, а таким, средне-ЕЭсовским.
сколько ресурсов Норвегия добывает, и сколько из этого добытого тратит на собственное потреблениеТак что же, копить на будущее или на чёрный день никак нельзя, потому что это грабёж, нужно жить сегодняшним днём? Что делать, когда у тебя столько дохода, что не успеваешь тратить?
Вкладывают вырученные деньги в акции других государствА у вас есть лучшие идеи, куда вкладывать деньги с целью сохранения?
2022 год довольно неплохо показал норвегам, что такое акцииГлупые, глупые норвеги, понятия не имеют, что делают. Как бы поступили вы на их месте?
Норвегия встроена в экономику ЕС и пользуется за счет этого некоторыми благамиЧто-то я запутался, она ограблена или сама грабит, раз встроена в ЕЭС и пользуется благами?
ЕСовским уровнем жизниОтнюдь, он тут повыше среднего по ЕС.
у них 5 из тридцати лет накоплений в "Фонд" внезапно просто исчезли
Многие материальные активы, а так-же валюты ничем не хуже акций.. Изменение цены в день на пшеницу на 10%, после какого-нибудь печального события - было нормой во все времена. То, что в Норвегии портфель просел - это риск, в который специалисты закладывались. Я правда думаю они предусматривали падение на какое-то время части секторов, а не падения большинства секторов. И я думаю, что они не потеряли это в каком-то невозвратном виде, должно всё отрасти со временем.
Вы говорите про этот фонд как какой-то развод.. Но цель этого фонда - решить проблемы, которые будут в будущем в связи с изменениями в энергетической сфере в связи с уменьшением потребления нефти и физическим уменьшением ко-ва углеводородов.. Эти изменения будут такими же фундаментальными, как и во времена, когда целые страны освещались с помощью большого ко-ва китового жира, а потом жир заменился на нефть.. Похожие программы есть в большинстве стран, которые хорошо на ресурсах зарабатывают: Катар, Эмираты, Норвегия (навскидку, без гугла не могу назвать больше, но думаю ещё 5-6 можно найти) Везде это примерно одинаковая схема, когда покупаются акции ведущих компаний, порты, логистические средства..
Я думаю данные фонды это некорректный примеры. Это по сути фонды "будущих поколений", которые созданы, для того чтобы иметь возможность снять страну с "ресурсной иглы".
Что касается сути спора: я думаю, что увидев все попытки построить коммунизм и социализм за последние 100 лет, сам Карл Маркс признал бы его неработоспособной идеей.. Эти модели по сути никто и не пытался построить никогда, т.к. не знали как поменять людей и просто концентрировались на внутренних и внешних проблемах типа кукурузы и борьбы с зажиточными крестьянами.. Вы можете сказать, что было немного таких людей, которые могли реализовать коммунизм в отдельно взятой стране как Икс, и в этом основная проблема.. Но в этом и смысл, что идея работает, только если она ложится на менталитет/привычки/ценности людей..
Вы совершенно правы. и валюты, и акции, и всякие другие "финансовые активы"- это просто очень красивый и понятный способ забрать у страны реальные ресурсы взамен бумаги. Когда проблема с нефтью будет в полный рост- как думаете, что будет происходить с фондовым рынком, с ценой акций и смогут ли норвеги обменять свой фонд на реальные материальные нужные им в это тяжелое время ништяки? нет. всю их нефьть к тому времени съели другие люди, а норвегам останется только удвиляться- как же так- фонд мы делали для того, чтоб зиму пережить, а оказалось, что надо было не акции складировать, а говядину замораживать.
Категорически не согласен с Вашей оценкой смысла создания "этих фондов"- это не снятие с "ресурсной иглы". это именно умный и грамотный способ ограбления стран. Снятие с ресурсной иглы может быть только одно- развитие собственной промышленности, которая будет производить реальные предметы потребления. Потому что деньги- в любой форме- это средство обмена! они нужны для обмена реальных ништяков на другие реальные ништяки. Функция накопления у них вторичная и главное- абсолютно ненадежная. Так вот если страна свои реальные ништяки обменивает на активы, которые не конвертирует в подконтрольные себе реальные активы- (предприятия, дороги, заводы, шахты, фермы, образование и наука, R&D и т.п.)- то это только одно- это значит, что живые поколения этой страны отдают чужакам ресурсы, предназначавшиеся следующим поколениям. Следующие поколения чужаков скажут норвегам- ниче не знаем, ваши деды с нашими дедами че-то там мутили- так это у них и спрашивайте, мы не при делах, рынок рухнул, ваши акции- мусор, подотритесь и отвалите. И они именно так и сделают- потому что ни одной возможности забрать силой долги у норвегов нет, а у условных чужаков есть возможность долги не отдавать- и они ей воспользуются (всегда пользовались, и дальше продолжат).
а у условных чужаков есть возможность долги не отдавать- и они ей воспользуются (всегда пользовались, и дальше продолжат).
"условные чужаки" всегда возвращали долги, поэтому им доверяют. И именно поэтому им "дают в долг".
И другая сторона — некоторые "свояки", например, и "вкладывали в ресурсы" (в т.ч. в политическое влияние), но тем не менее и "наличные меняли", и вклады замораживали, и дефолты объявляли...
"условные чужаки" всегда возвращали долги, поэтому им доверяют.
Мы, вероятно, разные учебники истории читали. 1790 год. Облигации свободы. 1971 год. это только те случаи, когда прямо вслух отказались долги возвращать. А есть еще куча примеров, когда долги вернули, но весьма интересно. Первая мировая война, например, позволила США вернуть кучу долгов. только европейцы в долг давали тогда, когда патрон стоил один цент, а вот возвращали им долги тогда, когда патрон стоил доллар. Вроде бы и вернули долг, но как-то подозрительно компактно. И сейчас- что происходит с ЗВР России? Мы вроде как трежери купили- то есть, де факто дали США в долг, и как у нас там щас обстановка с операциями по трежерям этим? возвращают долги? А как там с долгами джамахирии? А ведь Каддафи долго был прямо друг-друг, признанный и хороший. А потом стало невыгодно, и опаньки- долг простился. Не, я понимаю, что норвеги- они не такие- к ним будет совершенно другое отношение, если они потребуют- то ради них последнюю рубашку снимут и долги погасят. А может и нет... чет- я не уверен... Может, кстати, им долги тоже патронами вернут. по рыночной цене на момент продажи патронов.
1971 год — отказ от Бреттон-Вудской системы — породил как отрицательные эффекты, так и положительные.
И сейчас- что происходит с ЗВР России?
А может, что-то случилось? Ну и к тому же, ЗВР не конфискованы, а заморожены. Впрочем, если одна страна плюет на международные правила — возможно, к ней есть повод отнестись так же?
Упс, как Вы красиво начали юлить. отказ от Бреттон-Вудской системы привел к тому, что куча народу, считавшая что у них есть возможность в любой момент обменять бумажные баксы на доллары по известному им курсу вдруг узнала, что возможности нет, а курс сильно ниже, чем они думали. С Вашей точки зрения это не "их ограбили", а что- то другое? ах у того, что их ограбили, были "положительные эффекты? Для кого- для тех, кто грабил? естественно! а для тех, кого грабили- эффекты не "положительные", для них "некоторое утешение". это разное!
что-то случилось. Конечно случилось. Случилось очень важное и редкое в мире событие- независимое государство внезапно начало военное вторжение в соседнюю страну. Никогда такого не было, и вдруг внезапно случилось уникальное и редчайшее явление. То есть, когда до этого толпа зависимых государств вторгались в другие страны, находящиеся от них далеко-далеко- это было вполне согласно международным правилам, а вот конкретно в этот раз- не по правилам. Вы ведь мне это все на полном серьезе втираете, так ведь? про международные правила и про "положительные эффекты"- Вы ведь не троллите меня?
Вы ведь не троллите меня?
Троллить тролля?
Да, отказ от БВ — изменил курсы. И да, часть народа потеряла часть денег. Зато привел установку курсов к нормальному и понятному механизму, курсы в котором не фиксированные, а плавающие. Да, это был своего рода вариант банкротства, но при этом варианте потеряли не всё, а часть. система реструктуризировалась, и риск нового банкротсва стал ниже. Доверие к системе сожет и пошатнулось — но доверяют ей все-таки больше.
То есть, когда до этого толпа зависимых государств вторгались в другие страны, находящиеся от них далеко-далеко- это было вполне согласно международным правилам, а вот конкретно в этот раз- не по правилам.
Хм. Обычно на "войны США" ссылаются, из которых без резолюции ООН была вроде одна. а вы про какие-то "зависимые государства". Ну да ладно. Допустим, что какие-то "зависимые государства" развязывали захватенические войны — это повод поступать так же? Тогда так прямо и говорите, что вы берете пример с Гитлера.
O_o. Я Вам стоя аплодирую! это был вариант банкротства, при котором потеряли не все, а только часть! я оценил красоту формулировки. Вот эта вот "часть" и считает, что их- ограбили- и оно так и есть. а у Вас- всего-то доверие пошатнулось. :-) Вы исключительно интересный персонаж. Риск банкротства стал ниже? Вы че за дичь несете? какого банкротства? штатовского? Так у них же исключительно стойкая экономика, которая не зависит от грабежа стран третьего мира, с чего им банкротиться-то было? Или обождите, у них таки была не стойкая экономика, и для спасения этой экономики им пришлось придумывать схематоз с экспортом инфляции и устраивать Бреттон-Вудский кидок всех держателей долларов и прищемлять саудитов на торговлю нефтью только в баксах в обмен на военный протекторат и функцию регионального царька? Вы меня переубедить пытаетесь, или поддержать? Я никак не могу сосредоточиться....
Про резолюцию ООН- ну, именно так, так я и говорю, что толпа зависимых государств дружно бомбила кого им было выгодно, устраивая захватнические войны в своих личных интересах. У них давняя традиция такая- несколько веков уже- это общепринятая мировая практика. А так как эти государства друг с другом договорились- то все и было в рамках международных правил- их международных правил, оговоренных между их руководствами. А тут вдруг их не спросили. Вот кстати, редкое именно то, что их не спросили- это необычно. Но в Вашей же традиции возражу- так это не ничего страшного, ведь здесь точно так же будет- ну, кто-то потеряет, но ведь не все, а только часть! зато система какая-нибудь устоит и риск чего-нибудь будет ниже.
Спасибо за ответ, но не соглашусь.
Норвегия и прочие из списка, вкладываются в те сектора, которые соответствуют четвёртому-пятому технологическим укладам.
Так вот если страна свои реальные ништяки обменивает на активы, которые не конвертирует в подконтрольные себе реальные активы- (предприятия, дороги, заводы, шахты, фермы, образование и наука, R&D и т.п.)
Из этого списка перечисленные мной страны вроде не сильно вкладывается только в шахты, фермы и заводы на территории своих стран (фермы в виду природной бесполезности) - остальное на самом высоком уровне. В т.ч. дороги и образование.
По поводу вклада в производства и прочее - я так понимаю в той экономике, которая будет через 20 лет это не главное. т.к. каждый условный владелец однушки в Осло сможет её продать и на вырученные деньги создать завод по производству чего угодно в потребительском секторе (это к вопросу о доступности средств производства для населения). Уже сейчас дешёвые станки с ЧПУ стоят дешевле отечественной машины, а станки промышленного уровня стоят как б/у кроссоверы. Это произошло за сто лет буквально. Следующий этап будет связан с 3Д-принтерами и уже даже ребёнок справляется с их эксплуатацией, а самые дешёвые модели стоят как велосипед этого ребёнка.. Поэтому я считаю, что экономика действительно меняется и толку от государственных инвестиций в заводы нет, только в наукоёмкое производтво.
и валюты, и акции, и всякие другие "финансовые активы"- это просто очень красивый и понятный способ забрать у страны реальные ресурсы взамен бумаги
Валюты и акции это расписки о собственности, наравне с собственностью на квартиру или землю. Их цена меняется постоянно, точно так-же как и цена на любые ресурсы и недвижимость в Москве, потому что зависят не только от реальной стоимости, но и планируемой стоимости компании через N лет, но и просто популярности этого актива. Покупая акцию - вы становитесь совладельцем компании, если акций более определённого ко-ва - можете влиять на решения компаниии и учавствовать в выборе совета директоров или стратегических планов... Не понимаю чем это отличается от владения тем-же самым нефтепроводом или каким-нибудь ресурсом на складе? Это просто такая форма собственности, при которой условная Норвегия (и прочие страны с подобным способом подстраховки) владеет частями компаний, купить полностью которые не имеет возможности или желания. Ну и среди стран, где уважают частную собственность - это право неотъемлемо. т.е. условно 2% акций Apple в фонде Норвегии в сотни раз в большей безопасности, чем нефть в нефтехранилище в странах бывшего СССР или товар в порту Амстердама... Этому инструменту около 200 лет и вроде он себя нигде не скомпроментировал, кроме тоталитарных государств стран 3го мира, но даже в них к реальным владельцам приходили с делом или паяльником, чтобы переписать это право собственности.. Предположим бы будете владеть золотом/платиной/нефтью в случае какого-нибудь кризиса кому оно будет нужно? Цена на него точно так-же волатильна, как и на акции.. Единственный риск, который оно покрывает - отсутствие возможности обанкротиться, что в принципе немало, но и немного в случае необходимости из этого кризиса выбираться..
я где-то утверждал, что норвеги вообще не вкладываются? нет. Я только отметил тот факт, что большую часть доходов от нефти они вкладывают не в свою экономику, а в чужую. Долго. Тридцать лет уже как. и это невозвратные долги. они вообще невозвратные- просто попытка обналичить этот их фонд приведет к падению стоимости акций, лежащих в этом фонде и к обесцениванию фонда. но эту попытку даже сделать нельзя. то есть, деньги туда влуплены и неизвлекаемы почти полностью. важно- почти! частично все-таки извлекаемы. но только малую часть. А остальные подарены чужим.
Как частное лицо, покупая акцию, я становлюсь совладельцем и несу риски. НО. какое отношение моя микроэкономическая деятельность имеет к макроэкономике стран?
2% акций эпла- они конечно в безопасности. Впрочем, если вдруг "бункерный дед" нажмет на кнопку- то они исчезнут. или если Товарищь Си лупанет сгоряча по Тайваню- то они тоже исчезнут. Или если сторонники Трампа на следующих выборах устроят гражданскую войну со сторонниками Харрис- то они тоже исчезнут. Они очень в безопасности пока весь мир в безопасности. А он давно уже не в ней. И вопрос не в том, хлопнет, или нет, а в том, когда именно хлопнет.
Третье. При чем тут золото, платина или нефть, которой я буду якобы владеть во время кризиса? Я разве где-то предлагал накапливать на будущее финансовые активы типа золота или платины? А вот нефть в случае кризиса, кстати, будет очень даже ценная штука- это концентрат энергии, и она будет нужна и для войны, и для мирного кризиса- на ней ездить можно. И если бы я был не прав, то тогда с чего бы США хранили свою нефть в стратегических резервах? с чего бы они замораживали месторождения до лучших времен? с чего бы Китай закупал нефть и складировал ее просто в больших бочках мегатоннами? Но это отвлечение. Главное- что пресловутые норвеги нефть продают, а деньги с этой нефти не вкладывают в свою страну, в свою экономику, не обменивают эти деньги на реальные вещи. Они эти деньги обменивают на фикцию. В которую все верят (верят пока и все почти). Но никакой практической осязаемой пользы для себя не получают- кроме психологического успокоения, что если вдруг чего- то эта фикция их спасет. Если вдруг чего- то эту фикцию им простят. Потому что акции предприятий воюющих государств не будут стоить ничего. А у норвегов будут акции предприятий воюющих стран. А вот у США будет сернистая, низкокачественная нефть в стратегических хранилищах. И это будет плохая материальная нефть. А не хорошие бумажные активы. И у Китая будет нефть в бочках- настоящая. Местами- даже норвежская. но в Китае.
еще раз повторю мысль, которую я отстаиваю- ограбление стран- это многолетний несправедливый обмен реальных ресурсов на фиктивные активы. реальные ресурсы измеряются в тоннах и кубометрах, а фиктивные активы- нарисованы на бумаге (возможно- с различными степенями защиты). А я должен своим внукам оставить продуктивные рабочие места. Акции и накопления- это хорошо, когда есть продуктивные рабочие места, готовые эти акции и накопления поддержать своей продукцией. Сначала- продуктивные рабочие места, и только потом- акции и накопления. Если обмен ресурсов идет только на акции и накопления- то это долгосрочное незаметное и неосознаваемое ограбление. И когда в мире случится очередной кризис- акции обесценятся. А проблемы владельцев акций будут их личными проблемами, потому что покупая акции вы покупаете и риски. И если частник в пределах пяти-семи лет может так рисковать- это его личное дело, то государствам на интервалах в 30-50 лет так делать нельзя. потому что за гораздо меньшие деньги, чем триллион, цивилизованные люди легко и непринужденно втоптывают страны в каменный век. И пока ты покупаешь акции (даешь в долг!)- ты хороший, а как только попробуешь этот долг вернуть себе- ты станешь плохой и каменный век.
Хм... Получается, что последние 30 лет все вкладываются в международные активы.. Китай в железные дороги и порты, которые расположены в других странах.. Европа, выводя производство в менее развитые страны..
Есть предположение, что они взвешивают риски и действуют с точно такой-же позиции в государственных масштабах, как и Вы в своей семейной стратегии выживания.
В Китае социализм?
Основная мысль моей фразы - сейчас из РФ сбегать некуда. И только в ней и кроется важное. А куда именно сбегать некуда - не важно.
Напишу КНДР, вы напишете что там не социализм, а чучхе. Это замкнутый круг.
Основная мысль моей фразы - сейчас из РФ сбегать некуда
Как-то слишком глобально, и даже толсто. Возможно, фраза приобретет точность, если будет выглядеть как "мне из РФ сбегать незачем". Тогда, с поправкой на ваши личные обстоятельства, она вполне имеет право на истинность.
Пардон, но куда же именно сбегать из РФ? Или побег ради побега? Я человек немолодой и небогатый и у меня нет желания убегать в Берберстан чтобы там мыть туалеты. Момент в том, что в Берберстане свое государство и там хорошо должно быть берберстанцам, а не приезжим.
Я уже пережил три переезда из разных стран и ничего весёлого в этом нет.
Касательно того кто и куда уезжал из соцЛАГЕРЯ - уезжали ЕДИНИЦЫ
И мы все знаем, почему. И причина этому была отнють не в высоком уровне жизни.
Да уезжали как раз не самые бедные слои населения как правило. Как минимум "средний класс", который потом ТАМ массово переквалифицировался из начальничков в таксистов.
Когда человек думает о высоком уровне жизни и о том насколько тепло ему лично - он не сможет жить при любом варианте социализма/коммунизма. СССР - это в первую очередь о том, что хорошо всем одновременно. Посмотрите х/ф "Коммунист", там весьма просто и доходчиво всё показано. Я понимаю что вы начнёте сравнивать уровни дохода например в ФРГ и СССР или доступность хороших автомобилей. Но момент в том, что сделать страну где хорошо всем сразу и в равном количестве - это сложный процесс. И не в первом поколении и даже не во втором. Вы готовы на это? Уверен - что нет. И не готовых слишком много, чтобы серьёзно говорить о социализме, люди просто не смогут мыслить в этой парадигме.
СССР - это в первую очередь о том, что хорошо всем одновременно
Ахаха.
:(
Все животные равны, но некоторые равнее других. С тех пор, как в СССР сформировалась элита, то есть буквально сразу, некоторым было лучше. А к концу СССР элита его же и развалила. Обкомовский паек и бесплатная дача хорошо, но личный дворец еще лучше.
Посмотрите х/ф "Коммунист"
Можно ещё фильм про супербогатыря Супермена посмотреть. Или другой фильм-сказку.
если в вещах замечать только недостатки, то вы себя ими и будете окружать - недостатками. по принципу - всё плохо мы все умрём.
Или другой фильм-сказку
ну в вашей парадигме такое понятие как "американская мечта" это тоже не более чем сказка.
Вот вам слова Интернационала, если что это НЕ русское изобретение и проблемы эти до сих пор не решены.
если в вещах замечать только недостатки, то вы себя ими и будете окружать
Нет. Если издали виден запах г..*на - не нужно это есть. Не нужно всем расказывать. что на этот раз это точно будет шоколад.
такое понятие как "американская мечта" это тоже не более чем сказка
Вы хотите сообщить что у них негров куклукскланят?
Вот вам слова Интернационала,
Такое ощущение, что эти слова то ли никто не читает, то ли читает но не понимает. Там черным по белому так и написано: рабы недовольны своим положением, рабы желают разрушить существующий порядок и стать господами. То есть заменить одних господ, неправильных, другими, правильными.
нужно чтобы все рабы стали свободными людьми. и каждому такому свободному человеку дать двух-трех рабов!
Вы хотите сообщить что у них негров куклукскланят?
А причем тут негры?
Такое ощущение, что эти слова то ли никто не читает, то ли читает но не понимает. Там черным по белому так и написано: рабы недовольны своим положением, рабы желают разрушить существующий порядок и стать господами. То есть заменить одних господ, неправильных, другими, правильными.
:рукалицо: Я вам про проблемы говорю и то что они НЕ решены никак ни у нас ни в США ни в Европе. Я нигде ни пол слова не сказал что нужно всех убить и стать господами.
А при чем тут Интернационал к этой проблеме?
перечень проблем при капитализме, а Интернационал при том что это не изобретение СССР, а очень сильно более ранний документ. То есть капитализм это утопическое общество живущее только за счёт эксплуатации и известно об этом очень давно.
ну а когда приводят в пример то Швейцарию то скандинавские страны, то очень сильно лукавят, там вопрос только в том как выглядят кнут и пряник.
То как сегодня колбасит все западные страны от выступлений рабочих - это не меняется же за 100 последних лет. Только если в 20-е прошлого века в рабочих просто стреляли боевыми, то сегодня максимум резиновыми. (если что боевыми стреляли еще в 60-е в США, если вы вдруг решили что в цитадели демократии всё "без крови и пыток").
а то, что у нас рабочие задавлены и не выступают — это, несомненно, благо. Когда попытались у нас выступать против повышения пенсионного возраста — протесты задавили. Не пулями, дубинками. Но возраст повысили. а у них рабочие все-таки добиваются своего.
А у нас единственный способ заработать — "присоединиться к СВОим"®
Насчёт эксплуатации есть хороший анекдот: "Капитализм - это эксплуатация человека человеком, а социализм - наоборот".
Человеческое общество в принципе построено на эксплуатации одних другими. А различные измы это про преобладающую форму собственности при конкретном строе.
это в первую очередь о том, что хорошо всем одновременно.
Я не хочу, что бы мужику, который кинул меня на 40 тыс было хорошо. Не хочу, что бы попрошайке в приличной одежде, который просто ленится работать, было хорошо.
И я не хочу, что бы всем было одинаково хорошо независимо от самого человека. Особенно не хочу, если это за счёт меня. Даже не деньгах дело, государство их всё равно заберёт, но ведь заставят же ещё и действовать определенным образом.
Разумеется сейчас тоже чрезмерно заставляют (в России) и это отвратительно, но это не повод двигаться в этом направлении дальше.
в этом и проблема - вы много НЕ хотите для других и много хотите для себя. Когда такое мышление превалирует - никакого социализма не будет.
который кинул меня на 40 тыс было хорошо
Знаете, у вас местечковое мышление. Вам говорят про судьбы народов и планет, а вы про то как вас на кухне муха укусила.
В первую очередь меняется само СОЗНАНИЕ мира, никто вокруг не будет вас кидать ни на какие деньги, потому что и денег не будет. Вам не с кем будет что-то делить. Я могу жить в такой парадигме, а вы нет.
И я не хочу, что бы всем было одинаково хорошо независимо от самого человека
А, то есть вы уже немножечко и шовинист и расист наверняка и небольшая капелька фашиста. Так в этом и проблема. Вы считаете что людей нужно разделять на достойных и недостойных, но почему-то вдруг думаете что решать именно вам и именно так как вы думаете. Расслабьтесь. Сейчас как раз кидалы и решают кто как и зачем. А вы просто этого не понимаете.
Особенно не хочу, если это за счёт меня
Вы путаете общественное благо и личное. Укравший у вас деньги никакой связи с общественным благом не имеет, он мыслит так же как вы, он крутанулся и смог сделать себе хорошо - он молодец. И вы в первую очередь тот человек который его породил.
Разумеется сейчас тоже чрезмерно заставляют (в России) и это отвратительно, но это не повод двигаться в этом направлении дальше
Откуда у вас берётся параллель между социализмом и современной Россией??? Современный РФ до мозга и костей капиталистичен, причем на уровне Зимбабве или Нигерии.
почему-то вдруг думаете что решать именно вам и именно так как вы думаете.
Фантазии на пустом месте. Вы приписываете мне мысли, которые подумали сами.
Я говорю - если делить поровну, придется отнять у работающих в пользу тунеядцев. Вы слышите - "давайте, как фашисты, делить людей на сорта". Не придумывайте. Смотрите на то, что человек сказал, а не то, что вы придумали за него.
Когда такое мышление превалирует - никакого социализма не будет.
Да, его не будет. Об этом говорят в каждой теме про социализм.
Я могу жить в такой парадигме, а вы нет.
Так стройте его для себя и своих единомышленников. Есть миллионы людей, которые не хотят. Сделаете свою коммуну, покажете пример, может кто и заинтересуется.
И вы в первую очередь тот человек который его породил.
Ну разумеется. Victim blaming. Если вести себя по-социалистически, то не будет обмана. А если вести себя скромнее и проще одеваться, то не будет изнасилований.
Откуда у вас берётся параллель между
Это не параллель, я просто отметил один единственный факт.
Я говорю - если делить поровну, придется отнять у работающих в пользу тунеядцев
Повторю - вы мыслите категориями сегодняшнего дня. 150 лет назад никакой Германии не было и она не появилась на пустом месте. А ваших ненавистных тунеядцев общество будет искоренять десятки лет, а я думаю и сотни. И чем дольше это будет локально в одной стране, тем дольше будет тянуться процесс.
Да, его не будет.
Вы думаете переход от феодализма к капитализму был моментальный? Уверен что многие умные люди то же самое и про феодализм говорили - всему свое время.
Так стройте его для себя и своих единомышленников. Есть миллионы людей, которые не хотят. Сделаете свою коммуну, покажете пример, может кто и заинтересуется.
В Антарктиде?
Если вести себя по-социалистически, то не будет обмана
Ну христианские заповеди 2000 лет декларируют, а жить по ним до сих пор ни одна страна не научилась. Это очень и очень непросто. Вы думаете любой изгнанный обманщик просто растворится? Нееет, он тут же будет с желчью орать как его невинного репрессировали, напишет книжку "Арчипелак Тумак", а кто-то её даже с упоением читать будет.
Это не параллель, я просто отметил один единственный факт
Какой? Что государство - это политическая форма устройства общества на определённой территории, суверенная форма публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны? А на Западе это иначе работает?
Вы думаете любой изгнанный обманщик просто растворится? Нееет, он тут же будет с желчью орать как его невинного репрессировали, напишет книжку "Арчипелак Тумак", а кто-то её даже с упоением читать будет.
Ну почему же. Он вполне может написать книжку "Капитал". Или "Манифест союза лжецов и негодяев".
150 лет назад никакой Германии не было
Какая же замечательная у социалистов история.
В Антарктиде?
Ваше дело. Только людей не заставляйте, у кого мышление для вас не проходящее. Ищите единомышленников.
Ну христианские заповеди 2000 лет декларируют
Кому заняться нечем - декларируют. Но не похоже, что бы это относилось к теме.
Какая же замечательная у социалистов история
21 марта 1871 — 20 марта 1890 - Отто фон Бисмарк, Рейхсканцлер Германской Империи.
Бисмарк 18 января 1871 года провозгласил создание Второго рейха, где Вильгельм I принял титул императора (кайзера) Германии
2023-1871=152 года
Ваше дело. Только людей не заставляйте, у кого мышление для вас не проходящее. Ищите единомышленников.
А что случится если 51% граждан РФ захотят СССР 2.0? Это же большинство. Может тогда несогласным в Антарктиду?
Но не похоже, что бы это относилось к теме
К теме относится всё что связано с мироустройством и социальными изменениями в обеществе.
Ну да, государство "Россия" тоже очень молодое, как Медведев сказал. Deutscher Bund хотя бы засчитайте.
А что случится если 51% граждан РФ захотят СССР 2.0?
Пофантазировать можно конечно. В этом случае остальные будут соблюдать принятые законы. Но, ситуация будет сильно зависеть от уровня насилия.
Может тогда несогласным в Антарктиду?
Вас прямо туда тянет. Заметьте, я её не упоминал, а в уже дважды и даже начинаете отталкиваться от неё в своих доводах.
Deutscher Bund хотя бы засчитайте
Дело не в том кто что засчитает, а в том, что я оформил свою мысль взяв за основу то, что много какие современные государства (Израиль тот же) оформились недавно, то есть что-то где-то всегда происходит как эксперимент и всего за 60 лет они доэкспериментировались до первой мировой, а потом через 30 до второй. Но помните вы только мерседесы и то как из ГДР туда сбегали. Это же манипуляция.
Ну и не важно 150-152 или 180. Это просто условная временная отметка.
Ну и включим занудство - Германия и сейчас (как и США) не являются единой 100% страной как часто многие думают (как и Испания, Франция, Италия).
В этом случае остальные будут соблюдать принятые законы. Но, ситуация будет сильно зависеть от уровня насилия.
У вас на насилии пунктик? Вас не заботит что насилие и есть тут стержень который удерживает ЛЮБОЕ государство от развала? А то вы какие-то эксклюзивности тут приписываете СССР и социализму.
Вас прямо туда тянет. Заметьте, я её не упоминал, а в уже дважды и даже начинаете отталкиваться от неё в своих доводах.
Ну это единственное на планете место не принадлежащее какой-то стране, вы не в курсе? А на севере только льды, на них жить не очень комфортно. Не нравится вам почему-то Антарктида - можно рассмотреть подводный город в нейтральных водах. Для меня это не принципиально, так как это просто гипотетические рассуждения.
---
Касательно жителей как таковых и того почему современному человеку сложно (или невозможно) быть членом соцобщества - посмотрите вокруг, люди не в состоянии даже ходить нормально по улице, они не могут выучить ПДД, быть внимательными к окружающим. И это базовое.
У вас на насилии пунктик?
Вы пытаетесь оправдать насилие, использовав слово "пунктик"? Не сработает.
Есть огромная разница между "у государства есть полиция" и "у государства гильотина на главной площади круглосуточно работает". Я имею ввиду, что не скатывайтесь во второй вариант. Первый вполне разумен.
люди не в состоянии
Люди не те. Логично. У строителей "светлого будущего" всегда люди не те. Не встречал исключений. Поэтому и просьба - не лезть к нам, не таким, со своим строительством.
насилие и есть тут стержень который удерживает ЛЮБОЕ государство от развала
Если государство ничего не объединяет кроме насилия — оно развалится рано или поздно. СССР — тому яркий пример.
А что случится если 51% граждан РФ захотят СССР 2.0?
Листаем историю немного назад.. Чего там в 17-18 годах было, когда одни активно хотели царя-батюшку 2.0, а другие были не согласные? И с выборами там какая-то история приключилась..
Когда такое мышление превалирует — никакого социализма не будет.
Его и так не будет. Нежизнеспособен он без "массовых расстрелов".
Его и так не будет. Нежизнеспособен он без "массовых расстрелов"
У вас такое мнение, у других другое.
практика показала. Все страны, строившие социализм, не обходились без репрессий. И как только элитам надоедал "дамоклов меч" этих репрессий, и они смягчали репрессионную политику — социализм начинал загнивать и разваливаться.
Ну в такой парадигме вы можете слово "социализм" заменить на любое другое и это будет правдой.
нет. Вы уже начинаете прямо врать
хм, а вы точно компетентны в вопросе настолько чтобы вести диалог? замените социализм на капитализм и внезапно все смены строя во всех странах буду сопровождаться насилием. вы сами способны почитать хотя бы вики или вам ссылки приводить?
тут вопрос-то не в том социализм или капитализм, тут главное то, что общество меняется и есть согласные и несогласные.
Ну в такой парадигме вы можете слово "социализм" заменить на любое другое и это будет правдой.
Например? Даже в рабовладельческом строе никто рабовладельцев железной рукой в светлое будущее не загонял.
Вы забываете тот факт, что Коммунизм, в первую очередь, требует абсолютной альтруистичности общества, чтобы брать ровно по потребностям и выкладываться на все возможности. Когда в советском союзе появлялись поговорки вида "Тащи с работы каждый гвоздь..." и люди охотно подхватывали ее и тащили... Я не знаю сколько нужно было поколений держать в кандалах совка, чтобы они реально взяли эти идеологию для себя как основную. И да, если вы, строители коммунизма, брали с работы хоть один гвоздь для личных нужд или пытались что-то себе выбить или достать в обход правил и очереди - вы дружно вколачивали гвозди в крышку гроба этой идеологии...
Нельзя быть патриотом коммунизма, но при этом быть эгоистом.
Вся суть этого общественного устройства противоречит человеческой сущности, ведь человек, хоть и является существом социальным, но в части своих потребностей каждый человек индивидуален.
Да и хорошо живущая элита, которая своим поведением подавала пример "к чему надо стремиться" рядовым гражданам не очень способствовала устойчивости строя. И неравномерное распределение благ в советском союзе процветало не сильно меньше, чем в современной России. Просто людям доставалось еще меньше чем сейчас, и когда у страны не стало денег (ввиду безграмотной финансовой политики) для поддержания минимального уровня потребностей своего народа - страна и рухнула...
В общем не надо про то, что СССР - это всем хорошо одновременно. СССР это про стремление сделать хорошо всему миру путем уничтожения неугодных и несогласных... Все победители всегда несли свою правду на штыках... И только капитализм (хотелось бы привести еще что-то но не могу) завоевывал сторонников конфетками, но да, жестоко орудуя копьями в отношении тех, кто этим конфеткам угрожал... Но это хотя бы не из серии "если что - бомбим Воронеж"...
В Китае от "социализма" только слово "коммунистическая" в названии правящей партии. И еще смертная казнь. Зато куча мелкого бизнеса, что когда-то спекулянтами при советах звали. И еще работа по формуле 996 явно на "социализм" не особо смахивает. И пенсию большинство населения там не получает. И еще автомобилисты пешеходов на зеленый свет на переходах пропускать не научились. Я спрашивал у китайцев - почему меня не пропускает машины, то китайцы говорят, что чел на машине и потому выше в иерархии, что для их менталитета весьма выражено. У нас до 2015 года в Китай каждый месяц многие ездили, так что об их "социализме" наслышаны.
Ну обвинять исключительно СССР в появлении Берлинской стены, это как
обвинять изнасилованную девушку в том, что она девушка, да еще и в
мини-юбке.
На сколько я помню стену построила именно социалистическая сторона, а причиной было то что куча народу уходила в капитализм и не возвращалась - ну те самые единицы. За год порядка 30 тысяч. А с 1949 по 1961 год - 2 миллиона, согласно немецким историкам. При количестве населения в 16 миллионов, ну так - чуток убежало.
Учитывая что как и в данный момент с тем что нельзя называть бежали люди с мозгами и руками, а у власти были совки - то и их борьба была ровно такая же как у наших нынешних: ЗАПРЕТИТЬ. Да и информационная политика была ровно такая же
За два месяца до сооружения стены руководитель ГДР Вальтер Ульбрихт произнес нечто неожиданное и странное: «Я понимаю ваш вопрос так, что в Западной Германии есть люди, которые хотят, чтобы мы мобилизовали строителей в столице ГДР для построения стены. Никто не намерен сооружать стену».
Не смотря на просьбы трудящихся власть конечно не будет. А потом БАЦ и стена. Видимо трудящиеся оказались настойчивыми.
По этому тут стоит вводить аналогии не про изнасилованную девушку, а про партнера который ведет себя как мудак а в своих разводах обвиняет людей которые обращаются с его бывшими без драк, криков и изоляций.
На сколько я помню стену построила именно социалистическая сторона
На развод подает один супруг, а виноваты в разводе оба. Об этом речь.
а причиной было то что куча народу уходила в капитализм и не возвращалась - ну те самые единицы
Давайте не будем мои слова приклеивать туда куда захотелось вам. Я нигде не говорил что в Германии из соцлагеря убегали единицы. Я сказал про румынских эмигрантов сидящих в США и рассуждающих о судьбах мира.
А с 1949 по 1961 год - 2 миллиона, согласно немецким историкам
Было бы странно если бы вчерашние гитлеровцы кинулись в объятия социалистического образа жизни. Это так не работает. Вы путаете манипулировать цифрами без контекста.
При количестве населения в 16 миллионов, ну так - чуток убежало
Ну я бы сделал допущение что общество расколется на две части как минимум, а тут 2 против 14 и вы это называете чем? Подтверждением того что социализм это плохо?
Вы в РФ сейчас объявите об СССР 2.0 и посмотрите сколько уедет.
Учитывая что как и в данный момент с тем что нельзя называть бежали люди с мозгами и руками
Знаем мы тех кто там с мозгами, они всегда для себя любимых ищут место потеплее. Сначала Адольфику помогали, а потом дяде Сэму. Цвет нации. Как жалко что они уехали из ГДР.
у власти были совки - то и их борьба была ровно такая же как у наших нынешних: ЗАПРЕТИТЬ
А кто-то где-то говорит что всё что делали соцстраны с 1945 по 1991 - это прям пример для подражания?
Не смотря на просьбы трудящихся власть конечно не будет. А потом БАЦ и стена
Мне-то вы что пытаетесь доказать? Я лично сам против этой стены.
Есть другая страна, светочь демократии, которая тоже строит стену, про неё поговорим?
На развод подает один супруг, а виноваты в разводе оба. Об этом речь.
Ну, да, один пьет, гуляет и безобразничает, а виноваты оба. При том, что аналогия стена=развод так себе, поскольку развод случился чуть раньше, тут ближе аналогия о том, как один после развода запрещает детям видеться с другим, потому что с ним им больше нравится.
Было бы странно если бы вчерашние гитлеровцы кинулись в объятия социалистического образа жизни. Это так не работает. Вы путаете манипулировать цифрами без контекста.
Знаем мы тех кто там с мозгами, они всегда для себя любимых ищут место потеплее. Сначала Адольфику помогали, а потом дяде Сэму. Цвет нации. Как жалко что они уехали из ГДР.
Да так и пишите, что все кто уехал - нацисты, а кто остался - прекрасные люди, Гилера ненавидели, во время войны помогали СССР. Не стесняйтесь.
Открою секрет, большинство людей, и те кто уехал, и кто остался, помогали прежде всего себе. Вы можете считать уехавших бесполезным дерьмом, но реальность такова, что уровень жизни в ФРГ и ГДР стал отличаться разительно, в том числе благодаря им.
Есть другая страна, светочь демократии, которая тоже строит стену, про неё поговорим?
Одна страна строит стену, чтоб не бежали в нее, а другая, чтоб не бежали из нее. Но какая разница, да?
На развод подает один супруг, а виноваты в разводе оба. Об этом речь.
Мне кажется за вашими плечами обидный развод. Нет - открою страшную тайну так бывает не всегда. Иногда бывает когда ровно один мудак.
Было бы странно если бы вчерашние гитлеровцы кинулись в объятия
социалистического образа жизни. Это так не работает. Вы путаете
манипулировать цифрами без контекста.
Как показывают открытые архивы Штази - национал-социалисты вполне себе находили себя в соцлагере. Ну и второе давайте не будем играть в игры. 30 летний человек который в 1960 году бежал в ФРГ имел такое отношение к третьему рейху, как вы к опричнине. Так что не надо показывать пример херовой дедукции и говорить и основной причиной то что они гитлеровцы. Собственно и после этого через стену бежали молодые да умные. Какой нибудь туннель 57 - рыли студентики. На момент гитлеровской германии им было минус 10-15 лет.
Ну я бы сделал допущение что общество расколется на две части как
минимум, а тут 2 против 14 и вы это называете чем? Подтверждением того
что социализм это плохо?
Не это потдверждение что у вас что то не то с математикой. Общество раскололось на ФРГ и ГДР, примерно 60 миллионов и 16. А потом из этих 16 миллионов начали бежать еще миллионы. И если бы не стена то к 75 году собственно в ГДР наверное остались только руководители партии. А основным для меня потверждением того что СССР дерьмо - является мой пусть и небольшой но опыт существования в мелком сибирском городке под чутким руководством комммунистической партии.
Знаем мы тех кто там с мозгами, они всегда для себя любимых ищут место потеплее. Сначала Адольфику помогали, а потом дяде Сэму. Цвет нации. Как жалко что они уехали из ГДР.
Учитывая что в Германии до сих пор заметно деление на оси и веси то да. Ну и собственно учитывая что стену таки ГДР возвела - то видимо она как то ощущала потери. А то получается что бежали сволочи нацисты, а ГДР пыталась этих сволочей у себя оставить. Ну либо бежали не сволочи, либо руководство ГДР очень тупое, ну или оба варианта. Я за оба варианта и бежали люди вполне себе ничего, и руководство тупое.
А кто-то где-то говорит что всё что делали соцстраны с 1945 по 1991 - это прям пример для подражания?
Кто то говорит что в стене виноваты оба супруга. Не. Ввиду того что социализм построенный на идеи общественной собственности на права производства был так себе - из семьи красноголовых давали деру. Вместо того что бы меняться и пытаться понять что не так и как это исправить, всегда выбирался силовой метод - стена, дикие сроки за попытки покинуть рай на земле, куча стукачей и сексотов.
Есть другая страна, светочь демократии, которая тоже строит стену, про неё поговорим?
Можно конечно. Но мне кажется существует небольшая разница между тем что бы ограничить свободу передвижения своих граждан которые не хотят жить по заветам Ильича, и между тем что бы ограничить незаконную миграцию граждан других стран которые хотят жить по заветам Адама Смита. Или есть какие что проблемы в том что бы люди не желающие жить в светочи демократии - могли этот светочь покинуть?
Иногда бывает когда ровно один мудак.
Беда в том, что этот мк обычно настолько Мк, что даже понять не может, что он м***к. Только со стороны видно. как в
Жена ругает мужа:
Ты мyдак! Ты во всем мyдак! На работе ты мyдак, дома ты мyдак, в постели ты мyдак! Если бы был всемирный конкурс мyдаков, ты бы там занял ВТОРОЕ место!
А почему второе, а не первое? — обиженно спрашивает муж.
Да потому, что ты МУДАК!
Скажу так, в конце 80-ых Румыния была очень, очень бедной страной. Именно вот в бытовом плане. При этом они например как раз к этим годам полностью решили жилищный вопрос (т.е. полностью избавились от коммуналок), чего СССР так и не осилил.
я достаточно много интересуюсь историей в целом и СССР в частности и про соцлагерь знаю тоже много, включая Румынию и знаю что Чаушеску это Горбачев в кубе с претензией на Муссолини, но согласитесь что "конец 60-х" в статье и ваши 80-е это несколько разные вещи. Никто не говорит что там все были олигархами, но точно не подыхали от голода как написано в статье. Ну и вопрос то вот в чем - страна жила своей жизнью, своё правительство, своя экономика, а виноваты опять русские. Л - логика.
виноваты опять русские
В слове СССР нет слова "русские". Логика, ага.
Вы сейчас намерянно искажаете смысл, хоть прекрасно и понимаете, что "русский народ" или "русские" это обобщающее понятие, выходящее за рамки национальностей. У меня в паспорте написано "русский", но по национальности я русский на 1/8, двоюродный брат на 1/16, а у нас родственниками, если уж по национальностям смотреть, семьи - казахов, татар, евреев, поляк, белорусов, украинцев, русских, это кто поближе, а из дальних еще с десяток разных и порой диковинных. И на западе, всем вообще плевать какой вы национальности, для них мы все "русский Иван".
Вот вы когда говорите "американец" неужели имеете в виду исключительно чероки или сиу-лакота? Или у вас перед глазами белоликий ковбой? Да вы расист - батенька.
Вот вы когда говорите "американец" неужели имеете в виду
бразильца? Америка она шибко большая. Или гражданина США? Или Канады? ;)
"русский народ" или "русские" это обобщающее понятие
Дагестанцы согласны с этим обобщением? А грузины? ;)
смешно. в Джентльменах (кино такое, довольно интересное) чечена вполне себе спокойно записали в русских- это я к тому, что совершенно пофиг, как там сам чеченец или дагестанец или казах себя идентифицирует, для остального мира весь бСССР- русские. и никто там не собирается разбираться в сортах...
бразильца? Америка она шибко большая. Или гражданина США? Или Канады? ;)
Ну для меня это очевидно, только почему для вас неочевидно кто такие русские?
Дагестанцы согласны с этим обобщением? А грузины? ;)
Вам в глаз соринка попала? Когда полетит натовская пуля, она не будет спрашивать грузин ты или дагестанец.
четыре - возьмите за константу, что в республиках варшавского договора жизнь была в среднем лучше чем в РСФСР
Именно поэтому они его сохранили и так любят Россию, правда ведь? Что сделали члены ОВД когда поняли что советские танчики не приедут (и как мы теперь видим - не зря):
Это как сегодня в дотационном Грозном после войны всё куда лучше чем в Новосибирске
Только вот хуже, 74 vs 22 из 85.
в республиках варшавского договора жизнь была в среднем лучше чем в РСФСР
Лучше чем СССР, но все равно хуже чем в Франции/Англии/США.
Именно поэтому они его сохранили
Нет. так как "ядро" данного союза ослабло. (кстати у оппонента ОВД также есть ядро которое все тянет)
Что сделали члены ОВД когда поняли что советские танчики не приедут
Сразу кинулись под другой военный союз (который конечно сделал предложение от которого невозможно отказаться) И не о какой изначально заявленной "независимости" речи и не идет.
Именно поэтому они его сохранили и так любят Россию, правда ведь?
А вы думаете когда СССР разваливался все бы сидели и смотрели в том числе США?
Что сделали члены ОВД когда поняли что советские танчики не приедут
Продали независимость, ничего неожиданного.
Только вот хуже
Ловкая манипуляция. Во-первых речь не про Чеченскую республику и Новосибирскую область. Во-вторых - рейтинг странный, так как в Алтайском крае всё плюс-минус так же как и в НСО, а разница в рейтинге огромная. Подозреваю что рейтинг этот несколько о другом. Например Красноярск выбрать для жизни при например переезде - это очень плохой выбор, а рейтинг сильно выше чем НСО. Мне кажется это какой-то бизнес рейтинг потенциала региона, тогда очевидно что Чечня будет далеко внизу.
Речь про Краснодар, вероятно, ибо Красноярск на 46м месте. Я тоже не понимаю откуда у него такой высокий рейтинг, вероятно как-то связан с "Знал бы прикуп". В Барнауле всё несколько хуже, чем в Нск, не знаю как у вас получается, что плюс-минус так же.
Речь про Краснодар, вероятно, ибо Красноярск на 46м месте
Да. Не знаю, но почему-то всегда их путаю при написании. В самих городах был подолгу и в целом для меня это не просто названия - родни предостаточно и там и там.
Я тоже не понимаю откуда у него такой высокий рейтинг, вероятно как-то связан с "Знал бы прикуп"
Возможно сельхоз или выход к Черному морю. Это что-то именно про бизнес.
В Барнауле всё несколько хуже, чем в Нск, не знаю как у вас получается, что плюс-минус так же
Жил и там и там, в чем-то Барнаул даже лучше. Цены такие же, зарплаты тоже. Не знаю даже что можно вспомнить, что в Новосибе будет плюсом.по сравнению с Барнаулом. Дороги такие же, машины те же. Бензин порой дешевле в Барн. Трассы межгород в крае лучше, 4 ряда до НСО скоро дотянут, а НСО по М52/Р256 до сих пор как 20 лет назад почти. Проблемы с работой одинаковые.
Продали независимость, ничего неожиданного.
Продали в обмен на что? По сравнению с ОВД независимости стало больше, получается не продали, а купили =)
Во-вторых - рейтинг странный
Приведите не странный рейтинг. Пока что вы говорите что в Грозном лучше, чем в Новосибирске просто ради еще одного аргумента. В России есть эмпирическое правило - чем город меньше, тем хуже в нем жить.
Продали независимость, ничего неожиданного.
Наверное, правильнее сказать, что выбрали "меньшее зло" в виде т.н. запада. Можно обижаться и злиться на "предателей" как велит телевизор. А можно задуматься, что есть закономерность - как отдельные люди предпочитают запад, так и целые страны.
Статья супер - прочитал на одном дыхании.
Жаль у нас таких "честных" лотерей нет.
Сейчас все заполнено за тебя, и никаких гарантий, что программа с эфиром не снята неделю назад, а после стали печатать билеты.
Идете на сайт столото и хоть обзаполняйтесь. Только толку то.
Там еще вроде можно пойти посмотреть на розыгрыш своими глазами, но толку действительно нет, там занимаются люди, которые умеют считать и стоимость билета аккуратно поднимается вместе со размером джек-пота.
Но Мандель кое-что заприметил: в определённых лотереях джекпот мог более чем втрое превосходить общую стоимость выкупа всех комбинаций.
А в чем тут смысл то? У лотереи негативное мат. ожидание? Зачем ее вообще проводят тогда?
Я так понимаю, что расчет шел на то, что много людей впишут одно и ту же комбинацию. Но даже так, для того, чтобы окупилось, тогда нужно чтобы каждая комбинация была вписана хотя бы трижды? Странно как-то выглядит.
У лотереи негативное матожидание, если играть в каждую. Если же сыграть и выиграть в ту, в которой накопился джекпот, будет положительное
Я не думаю, что лотерея от этого оставалась без штанов, у неё профит всё равно был. Речь о джекпоте, который копится, если не был выигран на предыдущих турах. При этом чтобы покрыть все комбинации всё ещё нужно купить нереально дохрена билетов, из-за чего билеты становятся дороже из-за сложной логистики. И даже выкуп всех комбинаций не гарантирует успеха, так как если вдруг победителей будет несколько, джекпот придётся поделить и хитрец останется в минусе.
Выкуп всех комбинаций означает что все выигрышные комбинации находятся в одних руках.
Не означает. В обычных лотереях никто не мешает любому количеству билетов (необязательно у одного владельца) иметь одинаковую комбинацию, и если она оказывается выигрышной то выигрыш делится между всеми билетами.
То есть, другими словами, заполнив билет вы не получаете экслюзивные права на определенную комбинацию, и если синдикат имеет всего один билет с выигрышем джек-пота но при этом ещё сотня человек использовала такую же комбинацию - то джек-пот (и вообще любой выигрыш на этом уровне) поделят между всеми.
Впрочем, ушлые лотереи успешно борются с описанными схемами - например, стоимость выкупа всех билетов никогда не может быть меньше чем сумма джекпота, а обеспечивается это просто - если джек-пот превышает определённую сумму, он перераспределяется между теми кто на более "низком" уровне - т.е. теми кто взял бы второй приз, если таковых не оказывается - то теми кто на третьём месте, и на этом как правило всё заканчивается.
И кстати, лотерея при любом раскладе не проиграет - они получают прибыль с каждого проданного билета, в кассу выигрыша отправляется только часть, так что единственное что им угрожает это разочарование игроков и возможное снижение популярности. Но это только если схема всплывёт.
А в чем тут смысл то? У лотереи негативное мат. ожидание? Зачем ее вообще проводят тогда?
Если никто не сорвал джекпот то он переносится на следующий розыгрыш и к нему прибавляется некоторая часть текущих сборов. Если джекпот будут срывать каждый розыгрыш то он никогда и не достигнет таких размеров.
нет! его как раз и парило, что кроме его выигрышной комбинации кто-то другой может тоже вписать выигрышную комбинацию, и тогда джекпот надо будет делить. логика такая- на этой неделе джекопот лям. но если его никто не выиграет- то на следующей неделе джекпот будет лям от той недели, и лям- оставшийся с этой, итого- два ляма. и так- каждый тираж невыигранные джекпоты складываются в кубышку и идут в ооооочень большой джекпот следующего тиража. НО! это суммарный джекпот на всех победителей (если они будут). Будет один победитель- он получит 100500, будет три билета с выигрышной комбинацией- каждый получит всего по одной третьей от Вальтового Горшка. а не каждому по полному горшочку. (JackPot- из покера. джек- валет, пот- горшок, куда ставки складывали- кто на старте получал сразу два вальта- забирал горшок, вроде такая история термина)
А в чем тут смысл то?
Можно предположить что эта деятельность очень зарегулирована и организаторы вынуждены жёстко соблюдать правила, установленные очень давно, когда такую схему провернуть было технически невозможно.
Мне больше интересно в чём заключалась процедура регистрации билета в точке продажи. Вот принесли тебе 10 тыс. билетов и чек на $10k. А ты всего лишь заправка и у тебя 1 или 2 сотрудникам в смене. Твои действия?
Хотя в статье упоминается некий офис, который ниасилил в срок, но всё равно непонятно как там что происходило.
Вы не совсем корректно поняли как проводились такие лотереи. У лотереи есть джекпот на определённую сумму. Лотерея проводит розыгрыш среди людей, которые купили первую партию билетов. Если так получилось, что никто не смог обвести нужные числа для выигрыша - получается, что джекпот никто не выиграл, он остаётся у лотереи и переносится на розыгрыш среди следующей партии. И, чтобы подогреть интерес людей и простимулировать их к покупке билетов - к уже имеющемуся джекпоту докидывается определённая сумма - условно, 10% от суммы, заработанной с продажи первой партии билетов.
Таким образом, сумма копится, как снежный ком. Понятно, что джекпот первой партии ни разу не окупит такую махинацию, и второй партии тоже, и третьей тоже. И нередко джекпот таки уходит счастливчику задолго до того, как сумма джекпота станет достаточной для покрытия расходов на эту махинацию с перебором, и достаточного заработка на махинации. Именно поэтому данный человек намеренно и долго выискивал лотереи, которые подходят под условия.
Ну то есть кратко, несмотря на махинацию, лотерея всё ещё в большом плюсе, так как джекпот окупился проданными билетами со всех партий, где этот конкретный джекпот в принципе участвовал, за счёт того, что в остальных партиях джекпот не сорвал никто.
Что-то я так и не понял. Почему все возможные комбинации, если его алгоритм позволял выкупать не все? А если выкупать все, то в чём секретный алгоритм?
его алгоритм позволял выкупать не все?
Возможно не позволял в одно лицо, но ктож знал что они сговорятся выстроят целую сеть
это для одной конкретной румынской лотереи у него вышло, что не все. А для последующих, в других странах - уже нужны были все.
А секрета никакого и нет, просто титанические организаторские усилия для выкупа миллионнов билетов за 3 дня
сначала он нашел алгоритм, который позволил частичным выкупом билетов сделать положительно матожидание выигрыша в румынской лотерее, и просто попользовался стратегией, забрав небольшой куш, на который свалил из страны. А вот потом уже- будучи свободный, аки австралиец, он затеял более масштабную операцию по нахлобучиванию джекпота в совершенно другой лотерее.
Постойте, он собрал с инвесторов по 4 тысячи ("...ежегодная страховая премия составляла $4k"), а вернул по 1.4? Мне кажется, вся эта суета с билетами была совершенно лишняя, он и без этого неплохо наварился.
Илон проиграл в лотерею Х раз и оказался самым небедным на планете.
https://www.youtube.com/watch?v=Dvx-DfdYTus
Вот такими историями нужно рекламировать факультеты математики в ВУЗах))
"14 раз" упоминается только в заголовке, а в тексте 14 спецслужб. Странно это.
А смог бы он выиграть в армянскую лотерею ?
Странно, мне казалось любая уважающая себя лотеря должна защищаться от такого с самого начала. Решил зайти на сайт спортлото и проверить. В общем... наши лотереи фигня по сравнению с амеровскими. Билеты дорогие, джекпот маленький. Чтобы выкупить все комбинации денег надо существенно больше чем возможный гарантированный выигрыш.
А ещё её держат особые армяне, и исторически вроде как тут не было крупных выигрышей, кроме нескольких рекламных у, как выяснилось, особ приближенных... А ещё, помнится, нам указами свыше давно, до короны ещё, запретили участвовать в иностранных лотереях, все мол к армянам несите денежку...
Напрямую лотерея от этого не страдает, она свои деньги всё равно получит. Она сначала заберёт свою долю, а потом сформирует из оставшегося призовой фонд. Но от таких действий излишне предприимчивых игроков страдает имидж лотереи в глазах других игроков и падает интерес к ней. Я не думаю, что организаторы лотереи не были способны понять, что такое возможно математически, скорее они не считали, что это возможно на практике. Это дорого, организационно сложно и не гарантирует успеха. И как только это случилось, лотереи приняли меры.
Многие румыны, столкнувшиеся с такими же невзгодами, как и Мандель, вынужденно нарушали закон. Но Мандель, сам себя характеризовавший как «философа-математика», видел иной выход: лотерея.
А в итоге Мандель сам нарушал законы получается (даже если считать, что с лотереями все чисто, то дальнейшие действия дают повод усомниться), и не вынужденно уже, а из азарта и того же желания быстро обогатиться.
Так что можно было преобразить отрывок в "Многие румыны вынужденно нарушали закон. Так поступил и Мандель. Конец" :D
История обычная для финансового рынка.
Кто-то подсчитывает число комбинаций, кто-то придумывает метод черепах, кто-то продает и покупает бумажки со своим портретом.
Но у всех этих историй один принцип - использовать чужие деньги, обещая золотые горы, потом либо всех кинуть, либо забрать себе почти все.
Но всегда такой банкет за чужие деньги - это основной секрет успеха.
в определённых лотереях джекпот мог более чем втрое превосходить общую стоимость выкупа всех комбинаций
...ряд коррумпированных изданий запустил газетную утку о том, что лотереи (в целом) являются игрой с положительной суммой.
Мандель настаивал, что «любой, освоивший математику на уровне старших классов, может вычислить эти комбинации»
Преступник вводил доверчивых "инвесторов" в заблуждение, вычисляя огромные суммы выигрышей из воздуха
Одна из сетей, оптом продававшая билеты, не справилась с нагрузкой... Как и в обычной лотерее, выигрыш джекпота, в конечном счёте, свёлся к «повезёт-не повезёт»
В момент, когда раскрылась мошенническая природа бизнеса Манделя (скорее всего, также являвшейся обычной финансовой пирамидой), преступник попытался перевалить вину на третьих лиц.
Всего через пару лет, в 1995 году, Мандель объявил о банкротстве. Затем он ещё в течение десятилетия проворачивал различные инвестиционные схемы, на одной из которых схлопотал десятимесячный тюремный срок
...мошеннические схемы
удалось обыграть лотерейную систему, просто выкупив все возможные комбинации
удалось ввести в заблуждение доверчивых и больных лудоманией людей о том, что он якобы обыгрывает лотереи, хотя факт банкротства очевидно доказал обратное.
факт банкротства очевидно доказал
.. что ему всё сошло с рук. Они с подельником остались в плюсе, в тюрьму не сели, начал с чистого листа, банкротство же.
лотерея не является игрой с положительной суммой.
Но, в случае когда в лотерее есть накапливаемый джекпот (в который идет часть денег с каждого тиража), то может настать такой момент когда накопленная сумма превышает затраты на выкуп всех комбинаций. В случае со Стефаном Манделем она превышала вдвое или втрое. Иногда такое бывало
Сейчас таких случаев почти нет. Числовые формулы лотерей стали более сложными (то есть комбинаций банально стало больше) и накопить джекпот, превышающий сумму затрат уже не получается, обычно его срывают раньше.
Банкротство Манделя с лотерей не связано, это он уже на другой схеме прогорел, с островами или участками земли.. надо в первоисточниках смотреть. А его мошенничество с лотереей в том, что он фактически кинул обманул своих инвесторов, выплатив им сильно меньшую часть доходов.
Что касается лотереи, то она в любом случае остается в плюсе. Потому что лотерея разыгрывает не свои деньги, а деньги игроков. Перераспределяя их
Но, в случае когда в лотерее есть накапливаемый джекпот...
... это привлекает в разы больше лудоманов и других психически больных, а также создаёт почву для мошенников, обещающих сорвать джекпот за вас, если вы отдадите им ваши деньги. Нет никакого основания доверять газетным россказням таких "стратегов" о том, что они выигрывают хоть что-то и действительно печатают билеты (закрывая зияющие дыры в $400k от промежуточных банкротств)
это он уже на другой схеме прогорел
Это он убедил суд, что прогорел на другой схеме, и не стал очередным Мавроди.
А Австралия разве в Европе находиться или он в Австрии был?
Поскитавшись по Европе четыре года, Мандель обосновался в Австралии и решил поиграть в лотерею новым способом.
15 февраля 1992 он разослал смску ? Вики утверждает что первая смс была отправлена 3 декабря 1992
В оригинале просто "короткое сообщение":
From his home in Australia, Mandel sent out a short message to his 2,524 investors: “One of our target lotteries did jackpot to our required level,” he wrote. “We entered and won.”
Ну с такими-то организаторскими способностями он мог бы и без лотерей быть небедным человеком.
А прибыль самой конторы, проводящей лотерею, точно строится вокруг самых больших выигрышей, а не самых маленьких, но в огромных кол-вах? Субъективно кажется, что имеется огромный процент людей выигравших таки в лотерею на столько смешные суммы, что смысла забирать их нет. Т.е. огромные деньги просто остаются в кассе просто потому что проще остаться дома, чем ехать за выигрышем в $10
Знакомо. Что-то подобное мы пытались провернуть в студенческие годы со Спортлото 5 из 36. Джекпотов там не было, но идея была примерно такой же: если купить много билетов (чем больше, тем больше вероятность выигрыша), правильно их заполнить и попасть хотя бы в 4 цифры из 5, то выигрышных билетов с 4 и 3 цифрами будет достаточно, чтобы отбить все вложения и немного заработать. Алгоритм заполнения писали еще на Фортране, считали на ЕС-1033. Учитывали статистику за 8 лет - была неверная идея, что некоторые шары могут выпадать чаще других. Организовали подписку и желающих нашлось довольно много. Сколько денег потратили сейчас уже не помню, но хорошо помню, что купленные бланки заполнили два чемодана типа "дипломат". Заполняли билеты по распечаткам два дня почти без отдыха - их нужно было сдать до вечера четверга.
Не выиграли ничего - не хватило денег. Результатом стали две стены комнаты общежития, полностью обклеенные частями А билетов сверху донизу. Это стало достопримечательностью и к нам даже ходили экскурсии.
Черт, то есть реклама врет?
https://www.youtube.com/watch?v=FtQOd1w0KLg
Вот же мозги у человека) я максимум что могу сделать это посмотреть архивы тиражей и выбрать числа, которые чаще выпадали, но и такой способ тоже иногда срабатывает)
Матожидание в этой схеме сильно зависит от числа купленных билетов другими участниками. Например если он купил столько же билетов сколько и другие, то сумму джекпота нужно делить на 2. Или известно, что он покупал гораздо больше билетов чем все остальные?
История, достойная пера О'Генри)
Мой муж как раз и был одним из тех программистов, кто фиксил алгоритм и печатал все лотерейные билеты. И он говорит, что не было какого-то супер-пупер алгоритма, это было тупой перебор минимального набора всех комбинаций. Самое сложное было настроить все принтеры так, чтобы они ровно и правильно печатали билеты, тогда принтеры были намного хуже, чем сейчас.
Не удивлюсь, если он и есть Сатоши Накамото
Человек, 14 раз выигравший в лотерею