Comments 6
"Начнём с того, что автор ..."
почему-то отождествляет Аджайл со Скрамом, хотя они, очевидно, не тождественны;
использует неформализованный термин РоадМап вместо плана (или план-графика).
Статья похожа на дипломную работу: да, -- объём, да, -- прослушал, да, -- все (прослушанных) темы упомянуты. Но, замахивался-то автор на "искусство..."
Спасибо, что не начали статью со слов: "Ко мне обратилась группа товарищей из молодежи с предложением высказать свое мнение в печати по вопросам искусства современной разработки программного обеспечения"
Очевидно что вы чем то не довольны, но по существу не понятно чем именно.
Это обзорная статья, ее цель - знакомство читателей с мировыми best-practices. На российском рынке, по опыту, мало кому это известно.
Планируется цикл связанных статей, где темы будут разобраны более детально.
Всё понятно чем недовольны.
Вы поставили уровень "сложный", при этом статья является сухим перечислением практик с простыми примерами. Увидев в заголовке такую заявку, ожидаешь решение какого-то реального непростого кейса с вычислениями, таблицами и реальным мнокритериальным анализом - если говорить об управлении разработкой. Или совершенно новый подход к рпзработке, который "выстрелил".
По факту же получилось сухо, скупо и не вспомнишь на след день о чём было. Ни новичкам ни поможет тк нет акцентов, ни аксакалам не подскажет тк нет ответов.
Если замечания про Аджайл и РоадМап не конкретны, тогда вот ещё: напрочь отсутствует ОБЗОР БЕСТ-ПРАКТИСЕС проектирования и проработки ИТ архитектуры, а это, вроде даже -- Ваш хлеб.
И, да, -- когда заявлена такая тема, то либо автор должен обладать авторитетом, либо должны быть представлены аргументы(!)
От идеи к развертыванию: искусство современной разработки программного обеспечения