Comments 47
— Тебе нужен смысл?
— Да!
— Во всём, во всём?
— Неплохо бы...
— Тогда тебе нужна кузинатра.
— Какая ещё кузинатра?
— Кузинатра — дающая смысл!
"Давайте уже честно признаем. Искусственный интеллект и робототехника заменят все профессии. На практике это значит, что для обеспечения текущего уровня жизни, будет задействовано всего 10% человечества. Все остальные свободны."
Ничего подобного. За последние 30 лет производительность большинства станков на заводах выросла до 12 раз, производительность бухгалтеров выросла кратно и так далее. И что, у нас четырёхдневка? Нет, у нас доставка еды, вебкам, сотни продавцов одного и того же товара на десятках маркетплейсов и прочие прелести будущего
Вероятно имеется ввиду "свободны" в смысле что хотят, пусть и делают. А не в том смысле, что им что-то достанется.
Нет, у нас доставка еды, вебкам, сотни продавцов одного и того же товара на десятках маркетплейсов и прочие прелести будущего
Еще психологов много развелось. Скоро каждый через одного будет психологом и то что раньше называлось дружеским разговором - теперь будет за деньги. Таким образом повышается ВВП.
Тот же кофе. Раньше особого значения не придавали, никому бы и в голову не пришло платить отдельно за то, что тебе заварят кофе.
Визажисты те же.
Многие мелочи, которым ранее не придавали значения - уже целый бизнес.
Я уже не говорю про астрологов, гадателей, карма-корректоров и прочих прочих колдусенсов-экстрасенсов. А ведь это тоже целый бизнес на пустоте.
Вдревесиныам бы всем Евангелие почитать.
Про стнки повеселило... был в Костроме на фабрике, где делают носки с лого 44, год назад. На станинах вязальных машин (чугунное литьё) гербы третьего рейха (по контрибуции). Носки хорошие. 40 лет назад, в 6-ми летнем возрасте, я впервые был на предприятии (Шёлковый комбинат) и наблюдал примерно ту же картину на коконо-мотальных станках. В Италии, на небольших семейных предприятиях один в один. Обувные, пошивочные, мебельные и пр. производства. Новое оборудование видел только на глубокой переработке древесины (полимер-говно) где термо-вакумные прессы и прочая х....ня
Хорошо выглядеть и одеваться - это необходимость.
Иметь цель в жизни — нет.
Оскар Уайльд
Ну то, что останется лишь 10% это вы уж слишком махнули! Наверное будет определенное сокращение айтишников (небольшое), юристов(небольшое), дизайнеров(среднее), операторов колл центра(большое)и копирайтеров(уволят всех). Все остальные профессии от матроса до лесника, от пчеловода до сантехника, от шахтера до энергетика, от повара до учителя никуда не денутся.
Всё что касается отношений невозможно вывернуть публично.
Одна из многих хорошо продающихся вещей - грязное белье звёзд. Как-то вы прокололись в этом моменте.
Очень любопытно было прочесть о том, как это выглядит изнутри. Спасибо.
Ваш прогноз я бы поставила под сомнение, так как сделан на основе единственного фактора, единственной тенденции. А их в современном обществе много, и куда их результирующая приведёт - непонятно.
Жажда признания собственной уникальности проистекает не из достигнутого обществом технологического прогресса. В мире соцсетей полно людей, которые там активно не представлены, и тем не менее вполне довольны жизнью. Такая потребность может быть, например, следствием того, что ребёнка в детстве хвалили только за достижения и уникальность, но не любили просто самого по себе. Таких людей полно.
На вопрос в конце статьи я ответила да :) Чувствую себя уникальной с детства, родители постарались. В этом есть как плюсы, так и минусы. Однако же у меня нет потребности это доказывать, поэтому меня не смущает получать удовольствие от обычных вещей и делать то, что я хочу, независимо о того, уникально ли это или нет. И в этом я не уникальна :)
Собственный опыт, к слову, всегда уникален, когда на него смотришь изнутри. Нет двух людей, которые бы одинаково переживали поедание бутерброда, даже если это были совершенно одинаковые бутерброды. Возможно, что погоня за особенностью говорит ещё и том, что нет привычки вглядываться в свои чувства и ощущения, наблюдать за своим движениями, мыслями и образами. Тогда может возникать чувство пустоты, которое хочется заполнить чем-то извне.
Чем мне нравятся футурологи и прочие предсказатели и гадалки, так это тем, что они лупят своими выводами о будущем в белый свет как в копеечку.
Меньше, чем глобальными проблемами им заниматься не интересно, но при этом немногие из них представляют, что завтра будет у них на обед.
Борис Пастернак 'Быть знаменитым некрасиво…'
https://www.culture.ru/poems/14015/byt-znamenitym-nekrasivo
Есть некое внутреннее понимание, что быть просто массой - смысла нет. Зачем? Для оправдания своего существования нужно либо быть уникальным либо придумать себе эту уникальность.
Если не понял в чем ты уникален - значит ты еще в поисках.
"Я - особенный" можно перефразировать как "я - живой". Типа, я не существую, не заметный. Должен стать заметнее в глазах других как подтверждение собственного существования. Шёпот матрицы.
Я чувствую себя особенным, да. Это глубокое внутреннее убеждение. Также это убеждения подпитывает обратная связь от интересных людей, с которыми я общаюсь приватно.
Вообще самый продуктивный формат общения это ровно вдвоем. Так достигается наибольшее взаимопонимание и глубина общения.
Иногда я пишу что то в соцсетях и ютубе, но у меня никогда не было много подписчиков. А бывает на неск лет забиваю на эту деятельность. У меня даже есть 2 статьи на хабре (неудачные) и я подумываю что надо бы что то еще написать.
Иногда я выступаю перед аудиторией. А потом несколько лет не выступаю. Вообще мне это нравится, и вроде получается неплохо, но на самом деле, всегда когда я выходил с выступлениями у меня были какие то бизнес мотивы за этим.
Потребности в подтверждении снаружи своей крутости и уникальности особо не ощущаю. Ну то есть это конечно прикольно, но я не особо стараюсь чтобы этого добиваться.
Статья хорошая, интересная, и на важную тему. Автор молодец. Но все же:
экономика уникальности. <...> наиболее интересную жизнь. И лучше других про это рассказывает.
Так мы тут про то, чтобы 1) быть не таким, как все, 2) жить интересной (а для кого интересной?) жизнью, или 3) про это хорошо рассказывать? Это ведь три разных вещи.
Что, если моя уникальность в том, что я НЕ хочу быть, например, "знаком со знаменитостями" в то время, когда сейчас абсолютно все находятся от них на расстоянии одного виртуального рукопожатия? Что, если она в том, что я не хочу быть "уникальным" в то время, как все вокруг хотят быть "уникальными"?
Те, кто верит в Бога и живет в монастыре - особенные? Профессор Дональд Кнут, который знает про программирование больше всех нас, и у кого нет даже е-мейла - особенный? Да если подумать, можно вспомнить множество совершенно уникальных людей, которые ведут непубличный образ жизни.
Жизнь человека должна быть интересна в первую очередь ему самому, а не "неопределенному кругу лиц". И представьте себе, лет 15-20 назад приоритеты примерно такими еще и были. И этот факт напоминает нам, что неограниченная публичность не является человеческой потребностью. И что тренд на нее был создан искусственно людьми вроде Марка Цукерберга, в своих интересах, а не в интересах общества.
Жизнь человека должна быть интересна в первую очередь ему самому, а не "неопределенному кругу лиц". И представьте себе, лет 15-20 назад приоритеты примерно такими еще и были. И этот факт напоминает нам, что неограниченная публичность не является человеческой потребностью. И что тренд на нее был создан искусственно людьми вроде Марка Цукерберга, в своих интересах, а не в интересах общества.
Все верно, никогда не понимал этот онлайн-эксгибиционизм, надеюсь это когда нибудь закончится, неоднократно читал что в развитых странах появляется тренд на отказ от публичности, удаление соц. сетей и то что можно назвать возвращением к нормальной, сбалансированной жизни.
Характерно, что оценка своей особенности/уникальности у многих, если не большинства, основывается на мнении окружающих о их особенности/уникальности.
Так потому что мы эволюционировали как социальный вид. Это первой важности вопросы как к нам относятся другие.
Непонятно, почему самооценка у разумного человека должна зависеть от мнения других. Такое, конечно, встречается сплошь и рядом, но этот подход лично я не разделяю.
Потому что человек "разумен" мизерную часть своей истории эволюции. Для вас общественное мнение точно так же играет важную роль, иначе бы вам не было стыдно справлять нужду прилюдно ну и так далее.
Общественное мнение, безусловно, влияет на мое поведение. И справлять нужду прилюдно мне однозначно стыдно. Только причем здесь моя самооценка? Если я, скажем, смотрю в зеркало и не нравлюсь себе, то чужое мнение (пусть даже искреннее), что я выгляжу как Аполлон, это не изменит.
А при том, что если бы в обществе было восхваляемо и поощряемо выглядеть как сорокалетний пузатый мужик, вы бы считали Аполлона некрасивым.
Я хочу сказать, что скорее всего, в нас встроен эволюцией конформизм, следование за одобрением группы. А вот что именно одобряется зависит частично от культуры, частично — от биологических предпосылок.
Сильно сомневаюсь в том, что если завтра внезапно все жители планеты начнут считать 40-летних мужиков с пивным животом эталоном красоты, я так же внезапно начну нравиться себе в зеркале.
У меня была знакомая, девушка лет 20 гармоничной внешности с отличной фигурой. И была у неё одна особенность, ей казались привлекательными только мужики 40+ с животиком и лысиной. А всякие "чеды", которые к ней подкатывали ей совсем не нравились.
Вот представьте, что вы просыпаетесь завтра в мире, в котором именно вам достаётся всё внимание, восхищение, неужели у вас не изменится мнение о себе?
Когда живот мне мешает нагнуться завязать шнурки, а после малейшего физического усилия пот и одышка - никакое внимание и восхищение не заставит меня думать, что у меня все хорошо и я в прекрасной форме.
Моя цель беседы немного в другом, представьте, что эталонный образ "настоящего мужика" сменился в культуре с атлетичного супермена, на нетренированного обыкновенного горожанина, без физиологических проблем, но просто не тренированного. Теперь обычный 40 летний мужик с улицы — секс символ.
Станут ли так популярны качалки? Изменится ли самоощущение "обычных мужиков"?
Мне кажется, первопричина погони за "уникальностью" в поиске социального одобрения, в чувстве того, что общество поощряет твоё поведение.
Например, если бы в культурной среде поощрялось быть частью общины, строго почитать обычаи и устои, не выделяться, то самые первые парни на селе из кожи бы вон лезли, чтобы стать самым шаблонно-хорошим как диктует их культура и их рефференая группа. Иметь большое хозяйство, много животных, самый крепкий и надёжный дом, развитые социальные связи.
Примеры современных и устойчивых сообществ такого типа — амиши.
Причина популярности образа собирательного влогера-успешного-тиктокера банальна, потому что у детей в руках смартфоны и тикток с ютубчиком, которые обучают их мозговую нейросеть с ярким эмоциональным подкреплением и вовлечённостью.
Можно еще так рассмотреть. Человечество как единый организм - находится в поиске. В поиске понимания, смысла, бессмертия и т.д. Примерно как муравьи находятся в поиске. По этому каждый человек/муравей хочет попасть туда, где еще никто не был. Изведать то, что до него ни один не проверял - и желательно чтобы путь был попроще и покороче - желателен легкий путь. Ну или проверить то место, о котором какой-то из муравьев сказал что там сахар - как бы провести вторичную проверку/опровержение.
По этому мы все обязаны быть уникальными. Как только вы узнаете что есть такой же человек как и вы, идет тем же путем и преследует те же цели - вы инстинктивно захотите как-то поступить нестандартно, чтобы все перевернуть и попробовать другой путь.
В итоге, конечно, большинство попыток найти новое - приводят ни к чему. Т.е. остаются без успеха и без плода. Однако же в ракурсе всего муравейника это имеет смысл, даже если находит 1 муравей из сотни.
Вот это самое главное:
в нас эволюцией заложено желание карабкаться на пирамидки социальной значимости. Если ты значим, то у тебя больше ресурсов, ты с большей вероятностью дашь потомство, и закрепишь генетическую мутацию с этой моделью поведения.
Всё правильно написано и на этом можно ставить точку. Такие вещи делаются ради удовольствия, а удовольствие от этих вещей мозг получает потому что такие мозги лучше копировались в процессе эволюции и со временем таких мозгов стало большинство.
В небольших количествах были и есть люди, которые не получают удовольствия от стремления быть особенным, ну значит они хуже размножаются и создают меньше своих копий, поэтому им просто неоткуда взяться в больших количествах.
Я согласен, что написано правильно, но точку ставить рано. Надо также вспомнить о том, что:
Человеческая цивилизация, с ее социальными институтами науки, культуры и образования - она, вообще-то, про освобождение человека от биологически предопределенных шаблонов поведения.
Современные коммуникационные технологии сильно изменили распространение социально значимой информации и исказили ее потоки.
Ну и последний ваш абзац выражает мужской взгляд на вещи. А для женщин число биологических потомков будет примерно одинаковым - что для "интересных", что для "скучных".
для женщин число биологических потомков будет примерно одинаковым - что для "интересных", что для "скучных"
Так и есть. Именно поэтому в среднем у женщин относительно мужчин понижена тяга к лидерству, риску и победам любой ценой. Они более "стабильные" и уравновешенные, меньше рискуют и дольше живут. Потому что если мужик рискнет и удачно ограбит банк или украдет на госзакупках - у него есть шансы оставить после себя десятки и сотни потомков от красивых и здоровых женщин. У некоторых арабских шейхов были сотни детей. Для женщин здесь меньше биологической выгоды, как правило не более 10 детей, поэтому тяга к такому поведению понижена.
"Одобрение всего мира не усилило бы его воодушевления, порицание всего мира не усилило бы его уныния. Он прочно установил различие между внутренним и внешним и ясно определил грань между славой и позором, и это все" (Чжуан-цзы, 4 век до нашей эры, примерно)
Сколько раз сталкивался — когда ты чем-то особенный или редкий, это ОЧЕНЬ дорого для твоего кошелька. А потому беря новую тему я очень сильно хочу чтоб я не был там особенным или очень редким, чтоб подошло стандартное решение. Ну или в крайнем случае которое может быть допилено собственноручно. И это не только софт, а DIY и всякие жизненные вопросы включая собственный организм.
Ну очень субъективная статья, непонятно с какой целью написанная.
Взгляд однобокий. Реальность куда шире.
Одни люди считают себя особенными, другие нет.
Одни пытаются выглядеть уникальными, другие наоборот не хотят выделяться.
Существует как зависимость от мнения других, так и собственное самомнение человека вопреки всему остальному.
Странно что никто не вспомнил Хармса, 90 лет назад....
Писатель: Я писатель!
Читатель: А по-моему, ты говно!
(Писатель стоит несколько минут, потрясённый этой новой идеей и падает замертво. Его выносят.)
II
Художник: Я художник!
Рабочий: А по-моему, ты говно!
(Художник тут же побледнел, как полотно,
И как тростинка закачался
И неожиданно скончался.
Его выносят.)
Просто буду ставить тег «излишнее стремление к особенности» для каждой мысли, для каждого действия, которое совершаю для достижения этой цели.
Можете ставить тег на эту статью)
Я не считаю, что искуственный интеллект вытеснит работу.
Работа это в общем смысле целенаправленная деятельность.
То, что исчезнет работа вида "я делаю то, что нужно не мне, но получаю за это деньги, на которые покупаю нужное мне" не означает что при этом и исчезнет работа вида "я делаю то, что нужно мне". Такая работа бесконечна.
Почему на концертах дико вставляет. Даже если далеко, неудобно, мало места и т.д.
Потому что мы большую часть нашей эволюции жили в группах по 15-25 особой. А там тысячи и десятки тысяч людей. Мозг просто в афиге.
И точно также в информационном пространства. Быть выставленным на обозрение нескольких людей. И иметь возможность довести это количество до десятков редко до сотен индивидов. (то что было у нас сотни тысячи и миллионы лет). И быть выставленным на обозрение миллионов людей. Потенциально иметь возможность получить бесконечное количество внимания
Плюс единицы социального одобрения в реальной жизни плохо измеримы. В цифровом бытие это четкая и дискретная, измеримая единица - "лайк". Не удивительно что приматы перебравшись в цифровое пространство первое что сделали это восстановили свою приматскую схему. И львиную долю энергии в цифровом пространстве современные люди направляют не на просмотр лекции, статей, книг и т.д. а ищут одобрения в своей цифровой жизни
Получается что-то по типу цифрового аватара. Как окрестили Российскую империю как "империя фасадов" так и сегодня мы живем во всемирной империи фасадов. Только пейзаж виртуальный. И его культура переносится в обыденную жизнь.
Че делать, то? Перейти к реальной жизни. Использовать механизмы которые формировались десятки миллионов лет, для тех ситуаций которые сформировали их. Тех условиях в которых они эффективны. Выстраивать глубокие, длительные отношения с физическими человеками. Гораздо лучше чем миллион безликих и пустых цифровых аватаров.
Быть особенным