Comments 28
Я все конечно понимаю, но уж книг по алгоритмам точно в достатке, и информации в них явно больше и она обширнее чем в курсе от Яндекса. Разве что они задачи дают сильно близкие с собеседований, тогда ещё какой-то смысл имеется.
Книг может и достаточно, но, когда ты самоучка, и не знаешь куда бежать и за что хвататься, подобные курсы помогают сделать первый шаг. Так уж получилось, что я как раз из категории самоучек, и проходил вышеозначенный курс про алгоритмам: получил то, за чем приходил, и в целом доволен.
Тут есть несколько моментов, которые стоит учитывать:
Кому-то нужный внешний стимул: курс который тебя подгоняет, потраченные деньги и тд
Информация, которую ищешь сам, не всегда структурирована(в том числе книги, такое тоже бывает)
Гугл тебе не всегда может ответить прямо на твой вопрос, наставник же может, если он знает ответ на этот вопрос конечно(другой вопрос насколько человек умеет хорошо гуглить)
В случае с книгами очень часто требуется самопроверка, это безусловно важный навык, но далеко не все им обладают
С другой стороны никто не гарантирует, что наставник будет вменяемым, хотя не могу говорить за практикум. Плюс самостоятельный поиск информации обязателен разработчику, НО, как мне кажется, у начинающих разработчиков должен быть человек, который поможет отсеять некорректную информацию, а то может случиться ситуация, когда человек принимает первые ответы гугла за чистую монету и тащит их в прод, ну или из самого безобидного начнет применять не самые современные подходы.
В общем все крайне индивидуально и каждый человек сам должен понимать нужны ему курсы или нет.
К слову, у меня с автором отчасти история схожа, начинал как разработчик на питоне, задача была сделать сайт, все что я знал на тот момент, что есть django, есть html css js, надо из этого сделать сайт. Рядом со мной был только гугл, поэтому я наступил на всевозможные грабли, из-за чего к слову в какой-то момент сильно устал от поиска информации, когда ты даже спросить совет нигде толком не можешь(Кстати, Роман (@suran), у вас была такая проблема? Когда уже банально сложно самому что-то искать и хочется немного расслабиться, но не сбавлять темпы обучения). Собственно тогда я и задумался на счет курсов, понимая, что нужно закрывать пробелы в знаниях и немного их структурировать. Но в конечном итоге силы я все же нашел, курс брать не стал, а просто начал просматривать CS50 от гарварда + leetcode. Ну и в конечном итоге принял решение перейти с python на go, о чем нисколько не жалею.
Спасибо, за ваш развернутый комментарий :)
Отвечая на ваш вопрос, да, я определенно в свое время был "чемпионом" по граблям). В прошлой статье как раз тоже описывал, как в начале под рукой был только гугл со stackoverflow и примеры кода там были просто ужасные. Тогда я этого не понимал и принимал за чистую монету. Потом устроился на первую работу и встретил там уже опытного коллегу, который показал как надо и как не надо делать.
Всегда есть "более опытный", который скажет как можно лучше, поэтому важно искать тех, кто компетентнее тебя и перенимать опыт у них - это самый быстрый способ расти по-моему мнению.
Опять же, я полностью согласен, что курсы не всем подходят, но мне помогли и я лишь описал свой опыт. Если он хоть кому-то поможет (будь то купить курс или наоборот отказаться от покупки) - я буду рад.
начнет применять не самые современные подходы.
А преподаватель что, не самые современные подходы применять не умеет? :)
В смысле, ваша мысль понятна и логична, но гарантий что преподаватель вам все это даст — нет в общем случае никаких. Какой-то подход он вам скорее всего покажет, но что этот подход лучший или современный — вот это как получится.
Полностью с вами согласен, но если так подумать, то гарантий нет нигде, но где-то шансы выше, где-то ниже, в случае с преподавателем, я думаю, шансы избежать ошибок выше, чем просто с гуглом под рукой(естественно пока нет минимального навыка фильтрации информации). Да и про несовременные подходы это самое минимальное, есть шанс на раннем этапе усвоить антипаттерны, а в не очень современных подходах нет ничего плохого, любые подходы ситуативный, довольно часто какой-то старый подход лучше подходит для решения конкретной задачи.
Ну да, в конце концов, любому преподавателю вы можете задавать вопросы, и оценивать ответы. В этом смысле живой человек всегда лучше ютюба.
Я просто совсем недавно имел "счастье" наблюдать материалы курса от приличного вроде бы ВУЗа. Там технология рассматривалась ровно та, на которой я работаю уже пять лет. И полкурса заняло описание конкретного API, который в нашей компании уже эти самые пять лет как не используется. Вот у меня тут под 200 человек разработчиков — и никто вообще не применяет. А в курсе это дают, задания домашние на это есть, и все такое. К сожалению, бывает и такое.
Посоветуйте, плиз, хороший roadmap по алгоритмам
Я все конечно понимаю, но уж книг по алгоритмам точно в достатке, и информации в них явно больше и она обширнее чем в курсе от Яндекса.
Проблема не в недостатке информации, а в том, что ты пока изучаешь один аспект (или какой-то алгоритм) ты его помнишь, а когда переключаешься на другой, то новая информация вытесняет старую из оперативного доступа и вы можете забыть детали того, как это делается, потому что вы человек, а не ЭВМ. Поэтому вам нужен навык работы со всем "инструментарием" сразу просто увеличивая глубину погружения, но курсы по этому принципу не строятся они сроятся тематически.
Я как-то на досуге хотел потыкать палочкой курс Яндекса по С++. Нашёл в сети решения задач, которые там дают где-то в конце. И знаете что я вам скажу? Они построены так, чтобы вы заколебались их делать. Они не сложные, но довольно объёмные. Я не знаю насколько там прокачанные перцы осуществляют код ревью, но выглядело это как ещё одна 8 часовая работа. И я смотрел старый вариант т.к. в свежем плане заданий стало ещё 1/3 больше. А если прибавить к этому то, оплата там шла по подписочной модели... Я вообще удивляюсь тому, что кто-то получает сертификаты. :)
Я сейчас почти визжу. Дорогие маркетологи и редакторы, если вы придумываете рекламные тексты или сажаете выпускников их писать, то следите, пожалуйста, за тем, чтобы истории в разных текстах об одном герое соответствовали друг другу. А то реально очень весело открывать две статьи в двух вкладках и видеть столько различий.
Предлагаю начальникам маркетинга вместо премий выдать подарочный курс по рекламе, он вроде есть. Деньги маркетологи ещё заработают потом, а знания - пригодятся всегда.
Более того, без палева трекают трафик через именные UTM, да еще и оборачивая ссылки в собственный сокращатель, на который тут же срабатывает антиспам-фильтр, что как бы намекает.
Ссылки уже удалены из статьи.
Спасибо! Может быть стоит еще добавить хаб "Я пиарюсь?" Или может быть какой-то специальный тег есть для таких случаев, чтобы проинформировать читателей.
Т.к. на Хабре есть корп. блог "Яндекс.Практикум", то решили не переносить статью в хаб "Я пиарюсь".
Возможно, тогда стоит перенести статью в корпоративный блог? Иначе получается немного странная ситуация, когда из-за наличия корпоративного блога статья, весьма вероятно, являющаяся рекламной, не находится в «Я пиарюсь», но при этом и не находится в корпоративном блоге.
Пользователь опубликовал статью как независимый автор, поэтому публикацию нельзя просто так перенести в корп. блог. Чтобы писать в хаб "Блог компании Яндекс Практикум" пользователю нужно входить в число авторов этого блога.
Насколько я вижу, предыдущая статья этого автора была опубликована именно в корпоративном блоге Пактикума. Если ее нельзя перенести в корпоративный блог, то почему бы не перенести в «Я пиарюсь»? Статья, очень похожая на рекламную, содержавшая ссылки для отслеживания (как выше писали), имхо, не должна висеть, как обычная статья. Даже если компания купила себе корпоративный блог. Это не очень хороший прецедент.
Я обычно не трачу свое время на ответы в комментариях, не вижу смысла, но вам сделаю исключение :)
Расскажите, пожалуйста, в чем не соответствие историй, на конкретных примерах? Я сам писал обе статьи и все в них до последнего слова правда.
И еще, скиньте, пожалуйста аудиозапись в личку в телеграм, как вы визжите, очень интересно послушать). Контакты канала есть в конце статьи, спасибо.
Спасибо, я ценю это. Достойно уважения, на самом деле.
Давайте посмотрим две ваши статьи: https://habr.com/ru/articles/752858/ и https://habr.com/ru/companies/yandex_praktikum/articles/729618/
Решением этих трех проблем были онлайн курсы. Я занялся поиском провайдера, чтением отзывов и выбором курса. Помню, тогда выбирал из двух вариантов, это был Hexlet и Яндекс Практикум. Эти две онлайн школы по отзывам внушали доверие, но цены, конечно, отпугивали.
В итоге решающим фактором в пользу Практикума для меня стали два пункта: опытные наставники из компаний с именем и возможность платить только за ту часть обучения, которую уже прошел. Можно было в любой момент отказаться, если что-то не нравилось. В итоге я выбрал Яндекс Практикум, курс «Python разработчик».
И
Другие платформы я не рассматривал. Во-первых, знал, что у ребят за плечами — бренд Яндекса, и ударить в грязь лицом нельзя, а значит, качество курса будет хорошее. Во-вторых, сама программа устроена так, что ты постоянно практикуешься, а твой наставник делает код-ревью. Такого взгляда со стороны часто не хватает, особенно опытным специалистам.
Все же, вы выбирали между Яндексом и Хекслетом? Или все же не рассматривали другие платформы, кроме Яндекса?
Примерно к десятому спринту, несмотря на то, что для меня само понимание материала не вызывало трудностей — я выгорел. Совмещал работу (разработчиком) с учебой (на разработчика) — и поэтому у меня не оставалось свободного времени. Силы меня покинули, и было два выхода – либо уходить в академ (взять официальный перерыв от учебы и вернуться позже), либо отчисляться из Практикума. Я выбрал второе. Посчитал, что достиг своей цели в понимании нового для себя языка программирования, узнал много нового — и на этом можно остановиться.
И
Что было дальше? Через несколько месяцев после выпуска я увидел, что у Практикума начали появляться курсы для разработчиков с опытом.
Вы в итоге выпустились? Или отчислились? Есть небольшая разница между этими результатами.
Да, вы правы. В действительности я естественно выбирал не только из двух провайдеров, их было штук 10 - stepik, skillbox, skillfactory И так далее. Описывать их все я не вижу смысла, да и банально я уже просто не помню как конкретно было (было давно). В прошлой статье я посчитал это мелочью и не стал вспоминать, что и как искал, здесь же посчитал нужным упомянуть хотя бы хекслет. Я не читал свою прошлую статью перед написанием этой, поэтому такие несостыковки возможны, но суть я думаю это не меняет, статья о другом все-таки). И уж точно не было намерений вводить кого-то в заблуждение, поверьте.
Да, согласен. В прошлой статье некорректно написал, что "выпуск" не равняется полному прохождению курса. Опять же, для прошлой статьи, не посчитал это важной деталью, здесь же я хотел сделать на этом акцент, потому что многие также столкнуться с проблемой выгорания и это важно отметить.
Ваш посыл был, что это "придуманный рекламный текст", хотя здесь нет рекламы - это просто описанный мной опыт, который возможно будет кому-то полезен. То что есть где-то не состыковки - это да, но я и не писатель, а обычный работяга). В любом случае - это ваше дело верить мне или нет, безусловно.
Выпускник Шрёдингера может одновременно отчислиться и выпуститься.
Первое техническое собеседование в Яндекс(и его экосистему), как правило по алгоритмам, на нем многие валятся, потом тебе предлагают перейти с любого ЯП на С++, тк борльшиноство сервисов переводятся на него, поэтому все курсы, кроме алгоритмов и С++ бесполезны, если ты хочешь идти к ним.
Доверия к курсам, конечно, не прибавилось, но есть, конечно, интересные мысли. пока пробовал только пару курсов от skillbox
кто-нибудь может поделиться промокодом Практикума?)
Честный отзыв про 3 курса для разработчиков от Яндекс Практикума