Comments 13
Под нож были пущены Sennheiser HD 569. Но помимо разделяющей стенки из войлока, я полностью открыл тыловую часть динамика,
Ну то есть грубо говоря, вы из HD569 сделали HD599 ;). Вообще как владелец наушников обоих типов (у меня закрытые Sennheiser PXC 550, а открытые HD599) могу заметить, что у открытых звук заметно мягче, бархатистее, не утомляющий и в тоже время очень детальный, насыщенный оттенками, их можно очень долго слушать. Но у них есть недостаток - окружающие вас люди вполне себе уверенно слышат всё, что в них играет. Поэтому я закрытые PXC 550 надеваю либо в самолёте или шумном окружении (там шумодав опять же), либо когда смотрю кино в кровати, а супруга спит. Ну а HD599 - это для погружения в мир музыки. Ну тут вообщем оно и так понятно — по качеству звука HD599 значительно лучше чем PXC 550 просто по определению. Кстати, у оригинальных Sennheiser HD 569 оголовье совсем другое, чем у вас.
У меня, наверное, профдеформация, но у меня все наушники только закрытые, с единственным исключением одной пары "для телевизора". Как для меня, если нет необходимости шумоизолироваться, то музыку приятнее слушать через громкоговорители, пусть при сопоставимой цене наушники обычно и выигрывают по детализации, по возможности расслышать мелкие детали, которые скрадываются когда самими громкоговорителями, а когда (пожалуй, чаще) плохо обработанным помещением. С детализацией обычно получше у компьютерных колонок мониторов, но это больше похоже рабочее место, чем на развлекательное прослушивание готовой музыки ради эмоционального отклика, как было бы на бытовом хайфае.
У меня есть DT660, они мне очень нравились пока не сломался шарнир (он у всех рано или поздно ломается). Есть ли возможность использовать чаши и сделать новую дугу, чтобы на века. До поломки ничего лучше и удобнее никогда не было.
он у всех рано или поздно ломается
+1, с ужасом жду этого часа. Чашки трескались - помог клей :). А вот шарнир - это будущий приговор.
Могу только посоветовать заказать вот такое оголовье у китайцев. Цена правда, конская за примитивную конструкцию, плюс провод придётся проводить снаружи. Но, к большому сожалению, у нас на рынке ничего подобного просто нет =( .
Могу посоветовать напечатать. Ну у меня есть трёхмерный принтер, а когда в руках молоток, то всё в мире кажется гвоздями. Целиком оголовье не печатал (хотя мои HD418 тоже скоро попросят), а вот скобочку на какие-то сони вполне успешно печатал из ПЭТ-г. Довольно прочный и в меру упругий материал. Обрабатывается не сильно легко, зато красится восхитительно, можно навести красоту.
Есть ли возможность использовать чаши и сделать новую дугу, чтобы на века.
Отделка оголовья и амбушюры продаются свободно, может и другие детали можно найти? Или, возможно, китайские копии подойдут в качестве доноров? С 770/990 в этом смысле сильно проще (надежнее, нет шарниров), в т.ч. с доступностью китайских копий на разборку. Про 660 не сталкивался, в смысле не искал китайские копии на запчасти и не знаю, есть ли они вообще.
Копии - это не буквально подделки (гипотетически могут быть и подделки, почему нет?), а скорее подражания, использующие узнаваемую конструкцию, но все же свои (дешевые) динамики и легально продающиеся под своими брендами. Поэтому корпусные детали могут оказаться взаимозаменяемыми - амбушюры и отделка оголовья обычно надежно взаимозаменяемы, что вселяет некоторый оптимизм и в отношении и корпусных элементов.
До поломки ничего лучше и удобнее никогда не было.
Лично мне по удобству AKG на первом месте. Гениальная конструкция с разделением прижимающих чашки пружин и широкой, мягко ложащейся лентой на голову, по моему субъективному мнению, наилучшая. Причем это почти одинаково хорошо работает от ультрадешевых до топовых моделей включительно. Если нужно сидеть в наушниках долго, а не для удовольствия слушать готовую музыку час-два подряд, то качество звука отходит на второй план - удобство важнее. Мои пять копеек.
Войлок, фетр и пр. недаром используются рояльными мастерами.
Если будете копать дальше - держите в голове, что есть еще и синтетический войлок. Как у него с акустическими характеристиками (по сравнению с 100% шерстяным) - я ХЗ, однако есть бонус. Искусственный войлок не ест моль! :)
лучшее что приходилось использовать это Twaron, демпфирует существенно лучше войлока, особенно на средних частотах, рекомендую попробовать и сравнить, Twaron обсуждался на форумах последние лет 10,
см.
http://manuals.audiomania.ru/data/twaron_angel_hair.pdf
https://audioalchemy.ro/accesorii/absorber/TWR.pdf
https://www.diyaudio.com/community/threads/different-damping-material.241301/
тесты на датском форуме - 10 gr. Twaron работают примерно как 46 gr. войлока,
см.
https://zelfbouwaudio.nl/forum/viewtopic.php?f=3&t=6477&start=50
также на vegalab
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=87609&page=3
Да, материал безусловно интересный. Спасибо за наводку. Теперь думаю, как его спрессовать, получить необходимую толщину и плотность, иначе НЧ будут улетать. На ум приходит утюг =) .
надо подумать конечно, возможно стоит попробовать пару листов пергамента, нанести тонкую сетку линий мягким силиконом типа SPHERAFLEX с шагом порядка 10мм на одну сторону каждого листа, сложить типа сэндвич с Twaron между листами силиконом внутрь, дать подсохнуть, и дальше по выкройке вырезать как требуется, примерно так, если получится интересно будет Ваше мнение
Думаю, наиболее подходящим методом будет сваливание, как шерсти до войлока. Уже смотрю видео, как это можно сделать дома =) .
чтобы свалять надо волокно подходящее, шерсть имеет далеко не гладкую микроструктуру, Twaron насколько знаю имеет отношение к кевлару, надо думать волокно гладкое + размеры в разы тоньше шерсти, так что есть сомнения, может быть два слоя тонкого фетра и между ними Twaron, если прошить типа как одеяло, желаю успеха
Войлок, вместо бумаги. Или альтернативный тип акустического оформления для охватывающих наушников