Comments 201
Китай и Россия сомневаются в качественом мониторинге, бугага.
Ну вот да)
Ну вот автор россиянин. Вы ему доверяете же?
В качественном мониторинге японцами, прошу заметить.
Это те ещё затейники в плане ядерной безопасности, см. например инцидент в Токаймуре
Знаю я один способ трансмутировать тритий. Не совсем в водород, конечно...
Мда, бодяжить уран в ведре, а потом сливать в общий котёл, не думал что кто то до такого додумается.
Какое то минимальное понимание у работников должно же быть. Иначе как их допустили к работам.
В отечественной истории тоже был инцидент с учеными-атомщиками. Минимальное понимание у них можно бы ожидать. Но они зачем-то налили в цинковое корыто соли плутония и в какой-то момент один из них поднял корыто за край. И раствор бывший тонким слоем на дне корыта собрался в большой объем в противоположной стороне корыта.
Присутствовашие получили большие дозы облучения.
Одно дело учёные, которым по должности положено творить всякую дичь за пределами правил и регуляций - ну потому что а как ещё написать эти самые регуляции?
Совсем другое, когда вы строите супер-хай-тек техпроцесс фабрикации ядерного топлива, заключающийся в размешивании обогащённого уран в азотной кислоте. В ведре. Ломом. Неграмотными рабочими (грамотные бы на это не подписались). Что же тут может пойти не так?
Вероятно в те же годы примерно когда в Лос-Аламосе неоднократно разными способами роняли отражатели нейтронов на слегка докритическую плутониевую болванку и резко переводили ее в закритическое состояние, а часть присутствующих сразу в разряд радиоактивных трупов.
Могли бы дать ссылку на описание инциндента? Хочу почитать подробности.
В какой-то книге про Курчатова и создание атомного щита. Название не помню т.к. читал где-то в 90-х. Условия для работы были "полевые" — построены какие-то деревянные домики в лесу, в одних жили, в других работали.
02.01.58 Челябинск 40, но подробностей не нашёл.
Правда про Маяк таблица нагло врёт. И сразу же возникают сомнения в других цифрах.
Озёрск ныне. Восемь инцидентов, часть со смертями, включая химический комбинат «Маяк»
1957 г. на комбинате “Маяк” (Россия) была проведена работа по измерению критических масс и критических объемов растворов высокообогащенного урана различной концентрации при разной форме сосудов с целью получить данные для выбора сосудов безопасной геометрии и объема в химическом производстве.
На рис. 7 представлена схема экспериментального оборудования для проведения этих исследований. Очередной раствор урана доставляли на стенд в 6-литоровых бутылях безопасной геометрии. Из бутылей с помощью вакуумного насоса раствор всасывался в градуированный 3-литровый цилиндр и из него под контролем нейтронных счетчиков порциями заливался в бак критической системы. После достижения критического состояния системы раствор отсасывался в тот же 3-литровый цилиндр и переливался в бутыли. Было проведено несколько опытов с определением критических масс в сосудах небольшого объема. Затем для изучения “плоской” геометрии сосудов (отношение высоты к диаметру H/D << 1) было решено использовать бак объемом 400 л и диаметром 750 мм. Описанным способом система была доведена до критического состояния. Объем раствора составил 58,4 л при высоте 132 мм, критическая масса была равна 22 кг 235U (она превышала критмассу для сферической формы приблизительно в 4 раза). Экспериментаторы перелили часть раствора с помощью насоса в несколько 6-литровых бутылей и решили, что система стала глубоко подкритичной. Процесс откачки раствора насосом был очень медленным, а рабочий день уже кончился. Они решили вручную разлить раствор из бака по бутылям, для чего отвинтили болты, которыми бак крепился к постаменту, втроем подняли его и наклонили. Изменение формы раствора уменьшило утечку нейтронов, и произошла вспышка. Раствор выплеснуло в потолок. Увеличению пика энерговыделения способствовало то, что источник нейтронов удалили из системы. Энерговыделение, оцененное по радиоактивности раствора, составило 2x1017 делений. Три сотрудника, поднимавшие бак, получили дозы облучения по 6000 рад (60 Гр) и скончались на 5 — ый и 6 — ой день после аварии, четвертый, находившийся на расстоянии 2,5 м от бака, получил 600 рад (6 Гр).
Что-то вроде этого...
История с Минамата нас учит, что они могут сколько угодно раз рассказывать, как всё очищенно и хорошо...
Японские регуляторы допустили работу Фукусимы с ее дизайновыми косяками в плане незащищенности резервных генераторов от затопления. Это типа про выдающийся японский мониторинг.
Ростехнадзор операторов сраной котельной раком поставит если у них нет второго варианта топлива на 2 недели работы на случай аварии.
Ладно генераторы, не проблема привезти другие. Вся щитовая тоже была в подвале, всё затопило, долго прокладывали новые линии и реактор устал ждать.
>Ростехнадзор
Это вы о чем?
В одном подмосковном городе за 5 лет два раза происходила зимой ситуация. Выпадает снегопад, где-то рвутся провода, происходит скачок напряжения. На городской котельной аварийно останавливается котел на несколько дней. Пол города без отопления и горячей воды. И целых два раза происходило ЧУДО, температура в зимний месяц внезапно поднималась с -15 до +5, и трубы не успевали лопнуть.
Собственно снегопад видимо и был погодным фронтом резкого изменения температуры.
Кому не расскажу эту историю, так никто не верит.
По видимому, надзор отымел котельную вместо энергосбыта.
Да и котёл должен быть не один и ввод на котельную должен(?) быть резервирован.
Может быть, не всю информацию рассказали...
У нас под Тверью, в трансформаторной провода перепутали... У всего села погорела вся техника что в потёках была.
Причем они так и сказали - во время работ на подстанции были перепутаны провода монтажниками....
Интересно, как можно было так сделать? :)
Если сеть трехфазная - чтобы у всего села техника погорела, а не у трети?
Если одна фаза - то вообще как получилось подать большее напряжение?
Если одна фаза - то вообще как получилось подать большее напряжение?
Электрик по ошибке подает на нулевую магистраль не ноль от трехфазного источника, а другую фазу. Опа, у всех в розетках 380 вместо 220.
Если одна фаза — то вообще как получилось подать большее напряжение?
Обычно, одну фазу тянут (или оставляют) только в полу-заброшенные хутора. В обычные поселки тянут двух- или трех-фазные.
Да, могу по своей деревне сказать что провод везде висит трёхфазный и часто даже все три фазы введены в дом. Что удобно, т.к. можно выбрать наименее нагруженную фазу.
Пришлось разрисовать - получилось сжечь 2/3 техники в селе. :)
Перед деревней стоит трехфазная КТП - на входе три фазы, на выходе три фазы и ноль. Если поменять фазы местами - особо ничего не будет. Если одну из фаз перепутать с нулем, то на 2 линии из трех пойдет межфазное, на третьей линии будет все ок (почти, фаза с нулем местами поменяются).
Вопрос снят, любопытство удовлетворено.
Насколько помню, нулевой провод регулярно (через каждые несколько столбов) должен быть заземлен. Т.е. от него по столбу прямо в землю провод. Если это сделано, то при подаче фахы в ноль автомат должен сработать.
А вот это хотелось бы узнать у энергетиков. Допустим, у нас есть отдельно стоящая деревня, к которой подведена линия 10КВ и стоит КТП пусть даже с глухозаземленной нейтралью. Больше ничего нет.
Если перепутать выходы у КТП и соединить одну из фаз с нулем, а ноль - с фазой - будет ли срабатывать автоматика?
Вот по проекту сша было спроектировано - туда и вывозить бочки с водой и утилизировать. Всё просто.
Взяли готовый проект, а не специально для Японии проектировали.
Только готовый был не рассчитан на установку рядом с океаном в сейсмически активном районе.
Тогда это мошенничество со стороны проектантов — видели, что условия другие и ничего не сказали.
А принимающая сторона куда смотрела? О том что у АЭС будут серьёзные проблемы в случае прихода волны, говорили уже лет за десять или даже больше.
Даже сдерживающая дамба была ниже чем положено.
Ещё как сказали! Когда сфукусимилась эта АЭС, проскочила информация, что было сочтено экономически нецелесообразно делать сейсмозащиту. Итог видят все.
Да, у АЭС есть большая проблема в виде высокой вероятности принятия ошибочных менеджерских решений, которые потом будет очень дорого исправлять. У других видов источников энергии таких рисков намного меньше. Поэтому страхи вокруг атомной энергии вообщем-то оправданы.
Извините но сейсмозащита сработала корректно правильно и четко. - штатно остановила реактор. Поэтому не надо приплетать
Итог видят все.
А источник радиоактивного облака над Маяком, которое всю Европу накрыло, уже выяснили и отчёт опубликовали? Вот тут и вся принципиальная разница.
Европу тогда накрыло результатами пожара на английском военном реакторе в Селафилде, какбэ расстояния и ветер несколько правдоподобнее чем с Урала против ветра.
А можно чуть развернуть мысль?
Если что, у вас по ссылке пожар 10 октября 1957 года, а предположительный инцидент с "облаком над Маяком" (рутений-106 и вот это всё) случился в 2017.
И, судя по расследованиям, которые мне попадались, ветер там как раз в сторону Европы дул.
А, вы таки имели в виду не действительно мощную аварию 1957 года, сформировавшую ВУРС а некий недавний малый инцидент когда "накрыло всю Европу" в виде Румынии, а например в Англии даже современным оборудованием с чудовищной чувствительностью не смогли ничего измерить. Окей, про этот недавний я как-то и не слышал если честно. Сейчас пролистал французский отчёт, там что-то про триста терраБеккерелей рутения. При периоде полураспада в 370 дней у меня получается где-то 2Е+22 атомов. Это 1/30 от числа Авогадро. При молярной массе в 106 речь идёт о трех граммах радиоизотопов. По сравнению с первыми ядерными испытаниями где реагировали десятки килограмм, и большими ядерными факапами, где речь шла о тоннах, или малыми ядерными факапами типа схода с орбиты спутника с РИТЭГом, где опять таки речь о килограммах.
Самые высокие активности воздуха составляли что-то в духе десятков милиБеккерелей на кубометр. Кубометр заражённого воздуха имеет активность в одну тысячную от банана. Активность среднего банана около 15 Беккерелей. Доводилось лично мерить (Гейгером на слух ощущается), люди не знакомые с делом немного фрикуют :)
Del
А что, не имеют права?
А почему разбавленные радиоактивные отходы сливают прямо в поверхностный слой воды рядом с берегом? На мой взгляд, гораздо безопаснее было бы сливать их на большой глубине и подальше от берега, предварительно охладив, чтобы тёплая вода сразу не всплывала. А так они повышают и без того повышенную радиоактивность воды возле станции, и повышают радиоактивность рыбы, которая позже может быть выловлена в другом месте.
По нормам ЕС допустимое содержание трития в питьевой воде — 100 Бк/л, в сбрасываемой на Фукусиме воде трития будет в 15 раз больше. Так что дополнительные меры по её разбавлению до попадания в пищу людям не помешают.
Сливают по трубе в километре от берега. И она не горячая.
А на какой глубине? Это важно.
Почему это важно? Она же сама по себе тяжелее обычной воды.
В таких концентрациях вряд ли
Потому что морская вода активнее перемешивается в одном и том же слое, чем между слоями. В результате вода, сброшенная на большой глубине, не скоро окажется близко к поверхности. А значит, не скоро попадёт в промысловую рыбу, и потом в людей. А концентрация трития там настолько мала, что практически не влияет на плотность. Гораздо больше на плотность влияет солёность, а часть радиоактивной воды на АЭС Фукусима — пресная.
Если концентрация трития там настолько мала, то откуда столько переживаний за рыб?
Радиофобия сильна в людях. В Японии после событий, отселенцев боялись как чумы.
радиофобия? Ну суши то все любят с водорослями нори - популярно.
Я тока чйчас сообразил, что покупаю иногда корейские сухие, пачкой - салат из них хорош. А поглядел на карту, кто куда льет - вероятно купленные были последними.
Как и сушечные - ну их нафиг они небось хуже грибов все впитывают, им всякая энергия нужна.
ЗЫ поглядел, пишут что таки бактерии и водоросли накапливают, и связывают, а их уже жрут ракушки и почие фильтраторы, ну и далее по цепочке. причем оно активно идет на разных уровнях - они перетаскивают за счет своих миграцый всплываний и смены образа жизни. Так что и самые верхние получат то что было совсем внизу. Ну и обратно.
Потому что радиоактивные вещества с коротким периодом полураспада опасны для живых организмов даже в низкой концентрации. Особенно если они биологически-активные, и могут накапливаться в организме. К тритию это относится в полной мере — период полураспада у него 12 лет, и тритиевая вода встраивается в состав клеток практически так же, как и обычная. Но тритиевая вода ещё не самая опасная для человека форма трития — она довольно быстро выводится из организма естественным путём. Более опасно встраивание трития в углеводороды в водорослях в процессе фотосинтеза, потом усвоение этих углеводородов рыбами, и потом человеком. В этом случае тритий может оставаться в теле человека в форме белков и жиров до полного распада.
Упомянутый в статье как норматив ВОЗ для питьевой воды уровень радиоактивности 10000 Бк/литр — это 10 тысяч распадов в секунду. За 12,3 года (период полураспада трития) это будет 162 миллиарда распадов, что соответствует содержанию трития 323 миллиарда атомов на литр, и радиоактивности по тритию 8,7 кюри/литр. А всего в литре воды 1,2x10^24 атомов водорода. То есть трития в такой воде — 2,7x10^-11% от всего водорода. На плотность не влияет. А радиоактивность трития в такой воде в 67000 раз выше природной радиоактивности морской воды, составляющей примерно 0,148 Бк/литр. К тому же, природная радиоактивности морской воды — это в основном радиоактивность калия-40 который слабо впитывается живыми организмами из морской воды (потому что солей калия там слишком много), и быстро выводится из организма человека — содержание калия в крови жестко ограничено функцией почек.
могут накапливаться в организме. К тритию это относится в полной мере —
период полураспада у него 12 лет, и тритиевая вода встраивается в состав
клеток практически так же, как и обычная. Но тритиевая вода ещё не
самая опасная для человека форма трития — она довольно быстро выводится
из организма естественным путём. Более опасно встраивание трития в
углеводороды в водорослях в процессе фотосинтеза, потом усвоение этих
углеводородов рыбами, и потом человеком.
Вы взяли очень спорное слово "накапливаться". Тут важны нюансы. Дело в том, что тритий не может накапливать концентрацию ни в жирах ни в углеводах.
Как, например, цезий оседающий в костях вместо кальция в результате чего его концентрация в костях может быть многократно выше, чем в окружающей среде из которой он поступает.
Выпарив ту же воду с калием вы можете получить значительно более радиоактивный (по калию) осадок чем сама вода. С тритием так не прокатит, иначе это был бы шикарный способ получения (обогащения) трития. Или способ очистки воды от трития.
Именно по этому эта вода до сих пор не очищена от трития.
Т.е. доля трития среди изотопов водорода будет не выше, чем в воде из которой он поглощается. Т.е. процесс разбавления будет идти и в процессе усвоения его водорослями и рыбами.
Даже если рыбу и водросли специально выращивать в бассейнах с отработанной водой из фукусимы (что было бы странно), то и в этом случае радиоактивность рыбы не будет превышать радиоактивность самой воды. А радиоактивность рыбы выловленной даже в непосредственной близости от места слива будет очевидно на несколько порядков ниже. Т.е. человек статистически за всю жизнь не сможет потребить 1 литр слитой воды в пересчете на тритий. Уж не говоря о том что весь этот тритий разложится в организме человека.
Тритий действительно не может накапливаться в организме в большей концентрации, чем в сливаемой воде. Но, тем не менее, при описанной схеме слива он теоретически может накапливаться до концентрации, большей чем 100 Бк/кг, признанной безопасной в ЕС. Если человек годами будет в значительной мере питаться рыбой, которая набирает вес в месте слива, то в рыбе концентрация трития может быть в 2..3 раза ниже, чем в сливаемых отходах, а в накапливаемых человеком углеводородах — в 2..3 раза ниже, чем в рыбе, и это всё ещё 167..375 Бк/литр. Распределение углеводородов в теле человека неравномерно, для повышения вероятности рака достаточно их локальной концентрации, так что, не смотря на разбавление углеводов водой, такое питание не может считаться полностью безопасным исходя из норм ЕС по тритию. Конечно, маловероятно, что человек будет всё время есть рыбу, которая нагуливает вес в сбрасываемых отходах. Но эту вероятность можно полностью исключить, а в данном случае это не сделано.
Ну здесь ещё надо понимать, что европейские 100 Бк/л это чистая политика и ничего более (условные "зелёные" на деньги "газовщиков" пытаются - и во многих странах успешно - закрыть атомщиков). Это, в общем, их внутренние проблемы. Суть в том, что никаких биофизических исследований за этими 100 Бк/л не стоит.
Нас больше интересует РФ, где ПДК по тритию составляет 7600 Бк/л. И вот оно больше похоже на число, полученное при каких-то расчётах, а не просто с потолка.
В этом случае тритий может оставаться в теле человека в форме белков и жиров до полного распада.
Смелое заявление. Не глядя в интернет могу сказать, что белки не хранятся до полного распада трития, а расходуются и утилизируются. При утилизации — часть трития будет выброшена из организма.
За жирами — пришлось обратиться к вики. Первое-же набранное прямо в адресной строке браузера — приводит к тому, что жир содержится внутри клеток и, несомненно, не является чем-то неизменным — расходуется и утилизируется.
не скоро попадёт в промысловую рыбу, и потом в людей
То есть сами не хотите своими силами избавить мир от радиации. Хотите оставить "сюрприз" нашим детям и внукам?
Если загрязнённая тритием вода попадёт в пищу не скоро, это означает, что:
1) Она успеет разбавиться естественным путём до действительно безопасной концентрации;
2) Существенная часть трития успеет распасться — период полураспада трития — 12 лет. Через 50 лет останется только 6 % исходного трития, через 100 лет — 0,3%.
Глубина на расстоянии 1 км от берега в районе АЭС Фукусима-1 — менее 100 метров. Это означает, что промысловая в этом районе рыба будет получать тритий в полной концентрации. А можно было бы проложить трубу до Японского желоба, там глубины от 6000 до 8400 метров, и смешивать сбрасываемую воду с морской в основном уже там. Длина трубы — до 150 км, но труба нужна очень тонкая, поскольку исходный поток сбрасываемой воды небольшой.
А почему вы предлагаете всего лишь в глубокие слои отправлять воду?
Можно ведь сразу в морозилку, благо их на планете целых две. Транспортировать в Арктику/Антарктику, заморозить в цестернах и укатить подальше к полюсам холода, где она не растает в ближайшие пару столетий. С радиацией на полюсах и так всё в порядке, солнечной хватает. Полураспад от температуры тоже вроде не зависит. Местная флора и фауна отсутствует, ну кроме полярников.
Это выйдет нереально дорого. А слив не очень чистой воды на большую глубину — стандартная практика для сточных вод после очистных сооружений.
В Антарктику нельзя. Там даже по-маленькому сходить запрещено. И флора с фауной там есть. Достаточно уникальные.
В Арктике залежи чистой пресной воды на будущее:)
В Арктике ни одна страна радиоактивные отходы на своей территории не примет, а в океане там везде каждый год бывают плюсовые температуры, и лёд дрейфует туда, где он тает. А в Антарктике есть места, в которых температура будет отрицательной достаточно долго, чтобы весь тритий распался, и нет никакой живности, но добраться в такие места непросто — большая часть побережья — высокие ледяные обрывы. В такие места проще всего добраться самолётами, но самолётами перевезти десятки тысяч тон отходов — очень дорого.
Если она такая безопасная, то почему сами не пьют эту воду? Технически нет никаких проблем переработать в водород. Почему не сделают. Опять экономия за счет других? Кто то делает бабло, а кому то жрать дерьмо?
И что делать с этим радиоактивным водородом?
в смысле технически нет никаких проблем? Вы умеете трансмутировать изотопы водорода?
Технически нет никаких проблем переработать тритий в водород? Поподробнее, пожалуйста, с этого места?:))) Период полураспада трития 12 лет. По бета-распаду превращается в гелий-3.
Неважно какой там период полураспада. если так пойдет, то япощки вам еще пол океана насрут радиоактивной дряни.
Я тут недавно делал МРТ, выдали справку - полученная доза 23,4 миллиЗиверта. Профессиональная годовая доза в атомной промышленности РФ - 20 миллиЗивертов. Медики не видят проблем если эту годовую дозу получить за десять минут. Да еще и пять раз в течении трех месяцев. Конечно неважно, какой- там период полураспада, гром гремит, молния сверкает - значит, мы прогневили богов:)))
При всём уважении к автору, наброс на китайцев выглядит некрасиво.
одна лишь китайская АЭС, а их там два десятка, сбрасывает трития больше
Такая АЭС у китайцев одна, с двумя канадскими тяжеловодными реакторами CANDU. Тритий там нарабатывается из дейтерия, содержащегося в тяжёлой воде. Все остальные АЭС в Китае обычные легководные, где трития нарабатывается на много порядков меньше.
Дальше аналогичный "наброс" и на другие страны. Все честно :)
Китайцы теперь насмотревшись телевизора закупают пищевую соль на годы вперёд
Да тут целый кружок пропогандонов по оправдыванию сливания дерьма в мировой океан.
Между тем:
-
В 2018 году у японского правительства было пять вариантов оценки ядерных сточных вод.
Сброс в море (3,4 миллиарда йен)
Выбросы в атмосферу в виде водяного пара (34,9 млрд йен)
Сброс вглубь земли по подземным трубам (18 миллиардов йен)
Электролитическая обработка (100 миллиардов йен)
Затвердевание и захоронение в земле (243,1 миллиарда йен)
Правительство Японии в конце концов решило сбросить в море (3,4 миллиарда иен) + потратить 70 миллиардов иен на сокрытие негативной информации в прессе о сбросе сточных вод в Японию. https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230824/amp/k10014172021000.html
Почти все западные антиядерные активисты и поддерживаемые западными правительствами «экологи» молчат.
-
-
Хабр уже давно превратился не в "место для дискуссий", а в сборище социопатов неспособных сделать два плюс два. Забавно наблюдать со стороны за местным "бомондом". Хотя иногда и впрямую интересно поугарать над этими эльфами. Жаль, что этих типов не заставляют читать газету правда. Получился бы отличный советский середнячек. )
При всём уважении к автору, наброс на китайцев выглядит некрасиво.
Ну, во-первых, наброс не совсем мой, а скорее японский) Хотя я с ним согласен. При этом да, я сам добавил про остальные китайские АЭС, помня об их большом количестве и интуитивно догадываясь, что сброс у других АЭС может и не в 10 раз выше, но может вполне быть сопоставим с фукусимским. А японцы привели лишь наиболее яркий пример в споре.
Все остальные АЭС в Китае обычные легководные, где трития нарабатывается на много порядков меньше.
Это не так. Ну т.е. да, они легководные в основном, но сброс с них не на много порядков меньше, а максимум на один. Я специально докопался до первоисточника по сбросам Китая и добавил отдельную табличку в статью, можете посмотреть ее выше в качестве UPD от 28.08. Сбросы PWR в разы, максимум на порядок, меньше, чем у CANDU. Так что 3/4 всех сбросов Китая приходятся на обычные PWR.
Там табличку посмотрите - они и с PWRов сбрасывают по 40-50-100 ТБк за год.
Сорян, не посмотрел, что комментарий написан до апдейта с табличкой.
Вообще конечно с полным запретом сброса отходов в океан — это сугубо популистский бред. В морской воде уже есть и тритий и цезий и уран и вся таблица Менделеева, вопрос в концентрации. Сейчас ядерные отходы хранят в бочках под открытым небом, в лучшем случае под навесом, бочки ржавеют, их поливает дождиками, их нужно охранять от всяких бармалеев и так далее. Короче тупо откладывают фекалии потомкам.
Если разбодяживать как здесь, до ~1000 Бк/л при пдк 60000, и сливать из шланги где-то посреди океана с движущегося танкера, никаких рыб с двумя головами не появится. Зато проблема будет решена полностью.
Другой вопрос, что раньше лили миллионы Бк/л, потому что так дешевле. И всё равно двухголовых рыб не было.
Если двухголовых рыб никто не видел это ещё не означает что их нет,
как не видел?
И если открыть телеграмм Федорцова, Записки из бутылки то там всякого уродства у выловленной трески хватает. И рыб с раковыми заболеваниями и опухолями - полным полно. И она идет в еду или на корм. Не выбрасывать же.
как не видел?
А это точно рыба?
придираетесь. Ну найду я вам трехголовых акул и треску в гуглах - легче будет?
все они там плавают. Кстати не рыба еще хуже - к нам то поближе.
если бы все ограничивалось двухголовыми дрозофилами было бы пофиг. А так все ближе поступь.
Ну дык двухголовых телят и прочих свиней о пяти ногах наблюдали ещё когда избы по чёрному топили и слыхом не слыхали о радиационных мутантах всяких и о мирном атоме.
в смысле не слыхали? скажем в отвалах угля, точнее золы у теплостанций с радиоактивностью совсем плохо.
опять же про подвалы с радоном как бы все в курсе. А прадеды с их погребами, вырытыми как норы и без изоляции - были не в курсе. Как и топка углем по черному - когда вообще все сразу в легкие без очисток.
Так что совсем не факт что были благорастворения.
Я как то был в Эквадоре - казалось бы тропики зелень, свежий воздух примитив натюр? Зелени хватает.
Но дышать в городе даже небольшом - вообще нельзя. В смысле физически. и никуда оно не сдувается - даже рядом и относительно неподалеку - нельзя. Понятия очистки выхлопа на машине нет как и вообще во всем остальном.
А скажем в калифорнии - можно дышать, хотя машин больше намного. И это не абстракции а прям физически задыхаешься или нет.
Я к тому что раньше они такой дряни нахватывалсь всех мастей - нам и подумать страшно. Ну и свинцовые белила девкам на щеки а сурьму на глаза и брови - это как отдай. а там и таллий и все что хошь.
Да и русичей небось не зря синий и голубой различаются - насмотрятся черенковского излучения в озерах и грибов нахваются, - ну и слово выработали.
Так а что разбодяживать то? Отходы которые в бочках под открытым небом хранятся - твердые, причем предварительно забетонированные. Даже если корпус бочки полностью сгниет в ноль, в общем-то краткосрочно это ни на что не повлияет.
Примерно любые твёрдые отходы можно соответствующим подбором кислот и концентраций превратить в жидкие.
В бетоне бывают трещины, аккурат через 50-100 лет (время сгнивания оцинкованной бочки) появляются прям массово. Ну знаете там, циклы заморозки и вот это вот всё. И через эти трещины начинает поступать вода, которая - ну надо же - отличный растворитель. А ещё бывают пожары, землетрясения, падения самолётов и прочих мопедов, которые тоже могут ускорить вытекание содержимого бочек.
Говорю же, откладываем фекалии для потомков. :(
Японцам просто невозможно поправить репутацию после инциндента 1999 года на объекте Токаймура.
Надеюсь, за ТЕПКО будут наблюдать как следует. После их публичных заверений, что всё в порядке, ситуация под контролем и опасности нет, пока за сценой плавились реакторы, доверия у меня к ним не осталось.
Мне одно непонятно, за тритием собираются аж на Луну летать для добычи, а тут сбрасывают в море...
На Луну собрались летать за гелием-3. А трития там немного — он довольно быстро распадается в гелий-3. Тритий, конечно, тоже ценный материал, но его очень мало в той воде, которую начали сливать в море, при такой концентрации извлекать его нерентабельно.
Тритий по сути вода. Фильтровать воду из воды занятие неблагодарное.
Вопрос экономики, изотопы урана тоже непросто разделить.
U²³⁵ легче U²³⁸ на 3 а.е.м., H₂O легче T₂O и THO на 4 и 2 соответственно. А уж в процентах разница больше в десятки раз.
ага, только у кислорода 3 стабильных изотопа, что умножает ваши расчёты на нуль.
Уран разделяют в виде фторида UF6 (у фтора 1 изотоп). А вот у плутония фторидов нет, поэтому его и не разделяют в промышленных масштабах.
Ничего небольшой false-positive не умножает. От ⅕% доли O¹⁸ вода на планете не исчезнет, просто выходной концентрат чуть станет менее радиоактивен.
Цель-то отделить опасные изотопы с высокой точностью, а не получить категорию ХЧ.
Опять же, существенно большая процентная разница только облегчает разделение.
Т.е. получить концентрированные радиоактивные отходы. А потом с ними что то делать.
Проще уж разбодяжить и слить, если там действительно только тритий нужной концентрации.
Ну так, речь вы там выше завели о сложности разделения, а не об осмысленности процесса.
получить концентрированные радиоактивные отходы. А потом с ними что то делать.
Потом подождать несколько лет и собрать выделившийся гелий-3. Профит!
Проблема та же что и с тритием, сложность фильтрации, т.к. процесс неоднороден.
Проще и дешевле получить тритий в реакторе. Там его отфильтровать из исходного бора-10 и лития-6.
Во всех сливаемых 7800 тоннах воды — всего не более чем 234 микрограмма трития. При стоимости производства трития обычным способом 30000 долларов за грамм, стоимость сливаемого трития — не более 7 долларов 2 центов. Добывать тритий из этих отходов — экономически абсолютно бессмысленное занятие. А гелий-3 ещё дешевле трития, его цена — около 5500 долларов за грамм.
Нужно понимать, как мигрирует тритий в воде.
Например, цезий концентрируется некоторыми растениями и грибами (помните периодические скандалы, когда в продаже обнаруживают радиоактивную чернику или лесные грибы?), а картошка его абсорбирует слабо. Поэтому на не слишком загаженных пост-чернобыльских полях, насколько я знаю, можно (если осторожно) выращивать картошку, но нельзя собирать ягоды и грибы.
Соли радия тоже могут хитро мигрировать и концентрироваться. Вспомним недавний случай с радиоактивным столбом на тротуаре: насколько я понял, раньше этот столб был частью нефтяной трубы где-то на месторождении, а потом при реконструкции из старой трубы сделали опоры освещения. Концентрации радия в нефти очень низкие (ему там почти неоткуда взяться, ну чуть-чуть растворит вмещающие породы если там есть урановая руда), но вот за многие годы прокачки именно в том участке трубы, который стал столбом, как-то сложились условия и радия там выпало в отложения столько, что бытовые дозиметры орали около того столба. В буровых скважинах, вроде, тоже может концентрироваться.
Или тот же йод, если после ядерной аварии или ядерного взрыва его формально будет меньше ПДК в воздухе, то в молоке коров он накопится и будет уже больше. А в щитовидных железах людей концентрация возрастёт ещё на порядок, что уже опасно (учащённые раки щитовидки бывали и после ядерных испытаний, и после Чернобыля).
Так вот то же самое нужно понять насчёт трития. Куда он будет деваться в океане, с чем вступать в реакции, какими организмами накапливаться, как мигрировать. От этого и зависят ответы на вопросы безопасности.
Погуглил вопрос — нашлась статья, утверждающая, что воды в нефтяных месторождениях богаты радием, который выпадает в осадок при попадании в морскую воду. Видимо данная труба была использована на морской буровой платформе.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radium_and_radon_in_the_environment
Вспомним недавний случай с радиоактивным столбом на тротуаре: насколько я понял, раньше этот столб был частью нефтяной трубы где-то на месторождении, а потом при реконструкции из старой трубы сделали опоры освещения.
А не может чисто гипотетически здесь быть дело в том, что в этой скважине проводили нейтронный каротаж и в материалах трубы возникла наведенная радиоактивность?.
Отходы не имеют тенденции к коагуляции, чтобы получались горячие частицы?
Тритий - газ.
При взаимодействии с морской водой, планктоном и т.п. не могут ли образовываться центры повышенной активности? Может какой морской огурец с радостью будет накапливать тритий, и все это растворение окажется фикцией?
Представляете какой бы это был бы подарок для всего мира, автоматическая абсорбция ценнейших материалов в планктоне?
Основное использование трития в мире — бустерный газ для ядерного оружия, который позволяет сделать ядерные боеголовки компактными. Так что подарок для мира сомнительный — трудности получения трития — одно из препятствий для получения компактного термоядерного оружия такими странами, как Северная Корея.
Смотреть надо глубже — биологическая система разделения изотопов, мне кажется сама принципиальная идея химически эффективно этим заниматься уже — идея на миллион.
Можно пойти еще дальше и представить некий организм, который в ходе эволюции научился безопасно для себя накапливать некий делящийся изотоп, и использовать его энергию для своей жизнедеятельности и финального бабаха в конце жизни :)
Обнаруженные в 2002 году бактерии Candidatus Desulforudis audaxviator стали одними из самых интересных микробов, известных человечеству. Эти палочки выделили из проб воды, забранных в золотодобывающей шахте в ЮАР, с глубины 2,8 километра, где нет ни света, ни кислорода, ни поступающей извне органики. Главным источником энергии для этих микробов выступает радиоактивный распад изотопов урана, тория и калия, которые содержатся в горных породах. Радиация приводит к образованию из серы сульфата, а из воды — пероксида водорода,
человека?
Площадка АЭС Фукусима заставленная баками с водой
Почему-то выглядит так, что еще одно подобное цунами, и сброс воды будет выполнен с опережением графика.
Тссс...! Не палите план!
Вроде они подземные.
Баки с водой на поверхности — на первом фото в статье. Океан там же, на заднем плане. А вот вид из космоса. Для сравнения, в 10 км к югу — такая же АЭС, но без баков с водой — Фукусима-2.
"в итоге в океан идет вода с содержанием трития в 207 Бк/л, что примерно
в 50 раз ниже, чем норматив ВОЗ для питьевой воды, который составляет
10 тысяч Бк/л."
Они сбрасывают гомеопатический тритий
Гомеопатический -- это если сильно меньше нБк на литр. Если, конечно, доза потребления литровая. Чтоб за время жизни потребителя в нем, т.е. потребителе, ни одного распада не произошло. А один распад в секунду в принципе даже на долгих экспозициях в свинцовом экране можно померять хорошим счётчиком Гейгера.
Почему ограничения измеряются в Бк/л ? Ведь и получается, что литров может быть сколь угодно много. Может быть, есть органичения, измеряемые в Бк/год/кв.км при определении некоторой "эффективной" площади вокруг объекта?
А не тот ли этот тритий на котором термоядерную реакцию делают? Не получается ли что деньги в море сливают? ;)
Учитывая категорическую, зашкаливающую некомпетентность, проявленную японцами при аварии на Фукусиме - доверять им без нормального международного контроля, а не того, что проходит за таковой у МАГАТЭ - невозможно.
Лучше всего назначить туда внешнее управление, не-японцами.
На Фукусиме ухитрились взорвать ТРИ реактора, повторяя раз за разом действия, уже привёдшие к взрыву первого реактора.
Это как если бы в Чернобыле после взрыва первого реактора решили устроить "эксперименты" на втором.
Я так понял, что у них не было возможности предотвратить эти взрывы: автоматика не работала из-за отсутствия электричества, а ручное переключение клапанов не удалось из-за высоких уровней радиации внутри реактора. В итоге, они практически беспомощно наблюдали за взрывами во внешних контурах, делая фокус на охлаждении самих реакторов, подавая воду извне. Поправьте, пожалуйста, если не прав.
Возможность у них была бы, если бы они не додумались разместить генераторы, а самое главное, щитовую, в подвале. Всё напрочь затопило и результат стал немного предсказуем.
Вроде бы проект станции брали у США и влупили без переделок под местные реалии, только там они на берегу моря не располагаются, потому и опасности затопления нет.
Плюс про низкую дамбу твердили уже лет десять.
Они, таки, начали охлаждать уже повреждённые реакторы морской водой, что резко увеличило количество выбросов и ещё больше нарушило внутреннюю структуру реактора.
На данном этапе толку от этого уже не было, только вред. Но они упорно это делали.
На данном этапе толку от этого уже не было, только вред
А им это было известно, учитывая обстоятельства? В отсутствии средств объективного контроля, команда станции придерживалась гипотезы, что из контура ушел теплоноситель, и реакторы необходимо охлаждать любой ценой. Поэтому заканчивали солёную воду, к который был доступ.
Я не спорю, что проектировщики станции допустили очевидные ошибки. Но вот команда станции оказалось в условиях, где "правильного" просто нет, только облако гипотез и вероятностей. И, справедливости ради, худшего сценария с взрывным разрушением контеймента - им удалось избежать.
Я где-то читал, что они пытались подать питание на открывающий клапан, собрав подручными средствами батарею из аккумуляторов подтопленных личных автомобилей с парковки. Но, увы, это по какой-то причине не получилось.
но ведь МАГАТЕ заапрувила и проект фукусимы и все этапы строительства и ввод в эксплуатацию. возникает вопрос о категорическую, зашкаливающую некомпетентность, проявленную МАГАТЭ
Кстати интересный вопрос по поводу судьбы этих самых реакторов, саркофаг вроде так и не придумали.
Им надо было изначально заморозить воду в бассейнах и откачивать тепло.
Намекают на то, что помимо трития могут быть сброшены и другие радионуклиды в больших количествах
Как не в состоянии человечество сделать в промышленных масштабах из соленой воды пресную без возгонки, так и не в состоянии очистит воду от всех радиоктивных примесей без пресловутой возгонки, если примеси в воде растворяются. На фото бочки для хранения, вместо химических реакторов, пытающихся хоть что-то отделить от молекул воды. Тритий на фоне остального - новогодний утренник. Сказка про тритий - ну он не так страшен, там каких-то миллион тон с тритием, можно доверить диванной экспертизе узнать, что полураспад трития всего 12 лет и отделить его даже возгонкой нельзя, а в Китае все еще хуже. Остально зло магическим способом уже из воды извлечено.
Резюме - будут травить океан не по-детски и не тритием.
так и не в состоянии очистит воду от всех радиоктивных примесей без пресловутой возгонки, если примеси в воде растворяются
Вполне могут до нормативных уровней с уровней ЖРО (а уж с последующим разбавлением и подавно но низких уровней это все можно довести). Например по основным радионуклидам типа цезия или стронция это успешно делается на селективных или неселективных сорбентах. Доводилось это делать лично, вот этими самыми ручками, которые сейчас по клавишам нажимают. И в лабораторных и в полупромышленных масштабах на нескольких атомных объектах.
На фото бочки для хранения, вместо химических реакторов, пытающихся хоть что-то отделить от молекул воды.
Ну дак на фото именно бочки, а не система ALPS.
А что не так с "без возгонки"? Возгонка - это и есть технология производства одного из другого. Так что человечеству и не нужно быть в состоянии получать пресную воду без возгонки. (Как не в состоянии человечество сделать в промышленных масштабах из тростника сахар без варки, так и не в состоянии получить нефть без бурения...)
Так что человечеству и не нужно быть в состоянии получать пресную воду без возгонки
Проблемы богатых :) В том смысле, что вы не испытываете нехватки пресной воды. А, по данным ООН, больше 2 миллиардов человек не имеют доступа к чистой питьевой воде (на 2019), сколько людей испытывают нехватку - с ходу, не нашёл.
У нас, в Израиле, больше половины воды - опреснённая.
И, насчёт получения пресной воды без возгонки - это неправда. Есть технологии.
Нехватки чистой или пресной воды?
По крайней мере в некоторых странах, при полном попустительстве властей, граждане и организации сбрасывают отходы, канализацию и мусор в реки и озёра без всякой очистки, а потом удивляются что чистой воды нет.
У вас в Израиле я так понимаю, большинство рек временные, но ничего не мешает выкопать несколько озёр или поставить дамбу в удобном месте и использовать воду оттуда в межсезонье.
Нехватки чистой или пресной воды?
Чистой пресной. Пресной, в принципе, не хватает, а чистой - тем более.
но ничего не мешает выкопать несколько озёр или поставить дамбу в удобном месте и использовать воду оттуда в межсезонье.
Мешает выкопать отсутствие удобных мест, наверное.
я так понимаю
Похоже, что вы ни.. (как бы помягче сказать) не понимаете. Вот, допустим, нашёл я удобное место и выкопал яму. Откуда в ней вода возьмётся?
Вы бы ещё в пустыне Атакама такое решение предложили ?
Насколько я знаю, тритий очень дорогой. Неужели, его нерентабельно как-то извлечь из воды?
Разные организации давно заявляют о возможности рентабельной фильтрации трития.
Но у них максимум лабораторные образцы и как оно будет в промышленном варианте, никто не знает.
Плюс тритий обычно получают в реакторе, а строго контролируемых условиях, соотв. чистый.
А из воды, фильтруй не фильтруй, там будет и тритий и вода и ещё куча всего.
А не великоват ли ВОЗовский норматив для питьевой воды, превышая океанский фон "всего" в 10 000 раз?
Логично считать норму не исходя из превышения над фоном, а исходя из опасности.
Не в 10000 раз, а в 37000 раз. Откуда вообще взят такой норматив, особенно для трития?
Исходя из получаемой дозы при постоянном употреблении. Вот тут:(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3057633/#:~:text=The%20current%20annual%20limit%20for,per%20day%20for%20365%20days.) (правда тут взята предельная доза 7 а не 10 кБк), например:
The current annual limit for tritium ingested through drinking water is 7,000 Bq/L (one Becquerel (Bq) is one radioactive decay per second) which translates into an annual effective dose of 0.1 mSv if consumed at a rate of two litres per day for 365 days. The recommended limit (20 Bq/L) translates into an annual effective dose of 0.0003 mSv
То есть если ежедневно пить по два литра воды содержащую ПДК трития, то за год это будет лишние несколько процентов от среднегодовой дозы или один дополнительный рентген (который процедура а не единица измерения) грудного отдела. Если пить воду с рекомендованным содержанием, то доза будет на уровне погрешности измерений.
А превышение над естественным содержанием такое большое не потому, что ПДК большие, а потому что естественное содержание смехотворное.
0,1 мЗв — это доза от плёночного рентгена, который устарел, и в развитых странах уже не применяется, в первую очередь потому, что совсем не безвреден. Она соответствует естественному облучению в течении 2 недель. Современный цифровой рентген — это 0,03 мЗв. И он тоже не безвреден. А рекомендованное содержание трития до 20 Бк/литр тоже ведь имеет под собой какие-то основания. Что до превышения над естественный фоном, то сравнивается не содержание трития, а общая радиоактивность воды.
Ну, японцам надо купить у нас какой-нибудь старый каскад, 7го поколения, выпарить в него свою тритиевую воду, открутить тритий, и получится несколько баков отборной тритиевой воды. Зачищенную воду можно смело лить куда угодно! А над тритием собирать гелий-3 - продукт трансмутации.
А кто-то может объяснить, откуда у них там вообще взялось столько тритиевой воды?
Заливают в реакторы и собирают то что вытекает. Я утрирую, но в общем схема такова. Единственно я не увидел в статье, на каком этапе эту воду очистили от всего остального радиоактивного шлака.
Не, нормальная практика, но это же циркуляция на охлаждение. То есть одна и та же вода крутится в контуре теплообмена. Почему она у них так размножается, будто они каждый раз наливают туда свежую воду? Хотя, судя по тому, как глупо они взорвали станцию, от них всего можно ожидать:))
Ну и второй момент, реакция деления давно не идет, где они берут столько нейтронов, чтобы наделать столько тритиевой воды? В ОЯТ явно столько не наберется
Были же даже испытания создания резервуаров атомными взрывами. У нас в области в 95том вроде бахали. Совместить с сейсморазведкой и создать по всей планете десяток кладовок для таких ахтунгов. Тот ещё подарок, но в биосферу такое выпускать опасно.
Такая кладовка не герметична и разваливается со временем. А то и вовсе схлопывается.
Со времён позднего СССР никаких взрывов не было, при СССР было и для геологоразведки, и создание резервуаров, и подземное дробление руды, и аналог гидроразрыва пласта для интенсификации нефтедобычи. Божечки, спасибо, что СССР кончился до того как добрые коммунистические старцы стали массово наращивать дебет тюменских скважин ядерными взрывами, чтобы в обмен на добытую нефть покупать зерно в Канаде на прокорм трудящихся Узбекистана.
Уровень и длительность накопительного характера всех слитых радиоактианых элементов почему-то не уточняется..
А разве тритий - это "мусор"? Насколько мне известно, это довольно ценное сырьё, нужное промышленности. Не лучше ли сначала добыть его из воды, а уже потом сливать? Всё равно потом его придётся откуда-то добывать (из мизерных концентраций в океане?).
Dissolution is the best solution for pollution
https://habr.com/ru/articles/474336/#comment_20842536
Вообще, безопаснее всего было бы залить эту воду в какой-нибудь старый танкер, готовый для списания, и отвезти в южную часть Тихого океана, в район кладбища космических кораблей, а там залить в толстостенные пластиковые цистерны с песчаным балластом, и затопить на дне. Цистерны смогут удерживать воду более 100 лет, за это время содержание трития упадёт до безопасного. Более того, за это время цистерны погрузятся в ил, и даже при протечке вода из них будет утекать медленно. А потом затопить на большой глубине и пустой танкер.
Если эти люди не смогли понять, что нельзя ставить в потенциально затапливаемых помещениях генераторы и щитовую, то ваша схема для них это просто рокетсайнс какой-то. Похоже человечество тупеет.
Цистерны давлением не раздавит?
Я не понимаю почему нельзя эти бочки перегрузить на корабль и сбрасывать на дно в центре тихого океана - предварительно утяжелив... а не производить сброс не недалеко от берега
В принципе, если Радиологическому центру в Песочном под Питером можно сбрасывать в Финский залив радиоактивные отходы, то почему бы и японцам нельзя?
Какую-то фигню придумали, ну правда.
Взяли бы и просто поставили ультиматум: вы хлебнёте с каждого бакира и если через месяц с вами всё останется в порядке, сливайте...
Думаю что легендарное тупое японское тщеславие не пересилит страх перед неминуемым вредом.
Ну а на самом деле такой эксперимент невозможно посчитать "негуманным" или "нарушающим права человека", потому что это именно они топили за то, что оно очень безопасно...
С японцами договариваться о чём-то бесполезно, они каким-то странным образом после капитуляции не желают подписывать мирный договор так ещё и пытаются претендовать на наши острова. По моему в обоих случаях нужна сила в решении, а не мямля. Есть другая прекрасная страна, которая нарушала мирный договор трижды за 10 лет, но почему-то с ней разговаривают по дипломатическим каналам, будто бы всё а порядке вещей.
Мне кажется что в этом мире некоторые страны не понимают ничего, кроме силы
Анекдот (честно украден):
Американский посол в Японии пообещал лично съесть рыбу, выловленную рядом с местом сброса.
Рыба, выловленная рядом с местом сброса, поспорила бы с послом в том, а кто кого тут съест?
бы и просто поставили ультиматум: вы хлебнёте с каждого бакира и если через месяц с вами всё останется в порядке, сливайте
Вы слишком строги и да не нужно это делать бездумно, но мир сейчас имеет кучу воды с тритием и никуда она не денется.. поэтому хотят чтото сделать а вы обвиняете их во всех бедах
с китаем судя по карте - они сливают в мелководное море возле себя. Статичное. И в общем кроме себя мало кому делают хуже.
А вот японцы - те уже подальше и выльют причем в район где активное рыболовство ство на экспорт. И надо бы глядеть куда утащат течения - Куросио активно тащит все в центр и к калифорнии. А это уже весь океан практически быстро засирается.
ТАк что не все сливы одинаковы. Цифирками манипулировать все горазды.
Океан большой: всегда можно какое-то кол-во говнеца развести в достаточном кол-ве воды, сказать, что концентрация говнеца ниже нормы - и слить все в океан. Не знаю, насколько это сопоставимо с тем, что произошло в Фукусиме - но чисто принципиально это прецедент и дурной пример, который дураки обязательно будут перенимать, причем может быть даже, в наиболее извращенной форме. Лучше бы этот водород и кислород химически связали во что-то твердое.
лед?. и построили в японии ледяные горы и лыжный курорт и фигурное катание.
тем более подсветка снизу а рядом горячие источники - трубы положить к реакторам и будут греть. опилки добавить - и дома строить. Пайкерит!
- а от блока из пайкерита пуля срикошетила и, порвав штанину адмирала Эрнеста Кинга, застряла в стене.
Что не так (и что так) со сбросом воды с тритием с АЭС Фукусима