Comments 28
RoS 7 прекрасна, но хочется процитировать с 4pda
если у тебя стоит 7 ролтер ос - ты тестер.
У меня стоит много разных версий Рос. Конечно, все мы тестеры в какой-то степени.
Не знаю в чем это заключается. Я конечно не ах какой power user, но на 7 версии с косяками не сталкивался, а вот на 6 прекрасно помню как при включеном DoH текла память.
В июне 2022 года обновление на 7.3 отправило один из моих роутеров в бесконечный бутлуп, на следующий день Микротик признали баг, через 2 дня выкатили 7.3.1 с исправлением. Хорошо, что я был в тот момент рядом с той проблемной железкой (а со всеми своими роутерами я рядом одновременно быть физически не могу)...
Но в целом уже пару лет на ROS 7 в моём маленьком микротик-зоопарке всё, тьфу-тьфу-тьфу, на удивление стабильно.
Из личного опыта — при активном vlan-filtering обновление 7.11 практически убивало интернет на hex s и ряде других устройств. Пофиксили, конечно. Но осадочек остался.
После апгрейда CCR2004-1G-12S+2XS на 7.11.2 роутер стал почти виснуть (так сильно лагать, что команды выполнялись по несколько минут) при наличии SFP-модуля Ubiquiti UF-RJ45-1G.
При отсутствии физического доступа тоже бы не решилось.
Раньше просто не парясь обновлял роутеры удаленно, теперь не буду :)
Отличная статья, спасибо!
Python бы туда притащили, вместо корявого недоязыка на коротом в RouterOS скрипты пишутся.
Товарищ, Вы полегче с подобными комментариями. Во-первых сравнение не корректно, так как, позволю напомнить, что скриптовый язык Роутер ОС - это язык сценариев, а не язык программирования. Да, синтаксис не дружелюбный, но кто сказал, что синтаксис Питона лучше ? До сих пор не понимаю зачем ставить два знака == ? К синтаксису любого языка нужно привыкать, а для скриптового языка возможности Lua Микротик весьма впечатляют. Вы хотя бы примерно представляете какие вещи писали на скриптах Микротик ? Познакомьтесь, может Вам будет полезно. Да и у каждого свой хлеб - Вы зарабатываете тем, что пишите на Питоне, а другие - тем, что пишут скрипты для Микротик. Я даже рад, что язык скриптов Микротик такой какой он есть - не у многих хватит терпения его освоить, поэтому нас мало, но мы в тельняжках. Если же Вам хочется писать на Дельфине, Питоне, Анаконде или тому подобных рыбах, змеях или животных - пожалуйста, мы не возражаем. А нам оставьте наш любимый луноподобный и Lua-подобный язык скриптов Микротик - редкий и блестящий как алмаз лунный камень Коллинза.
Проблема же не в том, какой язык лучше, а какой хуже. А в том, что бóльшая часть пользователей на написание этих скриптов к Микротику тратит несколько часов за всю свою жизнь. И едва ли не больше - на то, чтобы разобраться в языке. А потом, когда через год-два надо подправить пару строчек, - ещё раз тратишь кучу времени, чтобы вспомнить, что там и как.
Python я сам не люблю, но, так уж сложилось, он стандарт де-факто в качестве языка, который по той или иной причине все знают хотя бы в основных чертах. И, к вопросу о комментарии ниже, в виде MicroPython пробрался даже на микроконтроллеры, так что уж на Микротиках точно реализовать не проблема. Ну или не Python, да хоть bash, хотя bash и бесконечно ужасен, но его тоже знает и регулярно применяет существенная часть ЦА, - и не надо ради пары скриптов на полсотни строк учить что-то совершенно своеобычное, редкое и блестящее :)
Писать скрипты не так уж и сложно, если подумать. Ну и к тому же, кто сказал, что внедрив Python их станет писать проще настолько, что ради этого нужно будет вводить поддержку данного языка?
Ну и полностью соглашусь с автором статьи:
Если же Вам хочется писать на Дельфине, Питоне, Анаконде или тому подобных рыбах, змеях или животных - пожалуйста, мы не возражаем. А нам оставьте наш любимый луноподобный и Lua-подобный язык скриптов Микротик - редкий и блестящий как алмаз лунный камень Коллинза.
Конечно, несложно. Но если можно сэкономить несколько часов жизни каждому пользователю, внедрив поддержку общеизвестного языка вместо своеобычного, - почему бы этого не сделать? Вряд ли в природе существуют люди, у которых скрипты для Микротика - это больше 0,1% всего кода, который они пишут по жизни, и остальное-то в любом случае на других языках, так зачем для такой редкой и экзотической задачи создавать лишние сложности?
Кто Вам мешает писать на Питоне, обращаясь к функциям Микротик через API ? Тогда все функции Роутер ОС будут Вам доступны и скрипты изучать не надо. Ну а если Питон получиться поставить в контейнер, то вообще для Вас красота. Но внедрить Питон или Микропитон в консоль Linux (читай Роутер ОС) - это уж слишком.
хм. Пожалуй у меня скрипты микротика это около 10% всего кода. Но да, я упоролся.
Питон с его "предположим, у нас бесконечное количество памяти" плохо лезет в маленькие устройства, не для того он.
Да уж лучше просто posix sh...
Докер уже есть, до Питона недалеко осталось :)
Прошу оставляющих комментарии не обсуждать Роутер ОС 7 в целом, а комментировать либо материал статьи либо оставлять пожелания по развитию скриптового языка Микротик.
А кто-нибудь вообще знает зачем было выдумывать свой синтаксис и язык, а не притащить просто BusyBox ? Там тебе sh, grep, awk, etc. В чём профит? Или это легаси?
В Роутер ОС 7, начиная с версии 7.11 появилась ещё одна возможность — использование :terminal ask
Сначала не понял, когда на своей 7.11.2 не нашёл такого, а потом обновил тестовую до 7.12beta3 - и справедливость восторжествовала :)
Рад видеть Ваш отзыв. Не хотите оставить пожеланий по новым командам в Роутер ОС ?
Хочу возможность указать несколько DoH серверов. Это считается?
Ну а из исполненного я бы порадовался конвертации, но я уже нашёл hex to num и обратно самописные функции.
Ещё я бы хотел чтобы on-error всегда отрабатывался... но это баг, а не новая команда.
Вроде все команды что были нужны уже написаны для себя.
Эхх, а "ip route check ..." так и не добавили...
Новые возможности в скриптах Роутер Ос 7 Микротик