Comments 29
Что касается характеристик, то Compaq Portable выглядел вполне на уровне конкурентов.
Не было у него никаких конкурентов больше года.
Совместимость с IBM PC: полная
И тут, опять же, как и в случае с Tandy 1000, Compaq Portable был "тем самым PC, который лучше IBM PC", просто из другой ниши. CGA+MDA в одной коробке это было очень круто.
Новая модель Tandy 1000 имеет конкурентную цену, приличные ТТХ, а главное - сеть распространение в собственной сети - Radio Shack. Новинка хорошо продается, однако это не меняет общую картину, где Compaq наступает на пятки IBM, выигрывая и по цене и даже по качеству.
Как выход Tandy 1000 ничего не меняет, если в момент его выхода Compaq и не задумывалась о настольных компьютерах еще пару лет?
p.s. Поправка. О настольных компьютерах для обычных людей. Минимум пятикратная разница в цене на старте, которая, в дальнейшем, только увеличивалась.
Что касается характеристик, то Compaq Portable выглядел вполне на уровне конкурентов.
Размер памяти близкий, процессор тот же...
Как выход Tandy 1000 ничего не меняет, если в момент его выхода Compaq и не задумывалась о настольных компьютерах еще пару лет?
Не понял, ведь и настолка Compaq и Tandy1000 вышли почти одновременно. Почему я считаю что Tandy 1000 ничего не меняет: посмотрев на всю картину спустя годы: Compaq продолжали расти, а Tandy сдулся...
Великолепно. 10 лет доминации на рынке США это мелочи, главное что кто-то пробомжевал больше.
p.s. Гагарин слетал в космос один раз и больше там не появлялся. Забудем? Ведь другие там были позднее и некоторые больше одного раза.
p.s.s. Пробомжевал в прямом смысле. За Tandy 1000 стоит John V. Roach. Как он жил и что оставил за собой это повод для отдельной статьи. Но для него есть целые статьи, а для ваших кумиров только сноски.
P.S. Я просто не понимаю почему вы так яро ненавидите Tandy в целом и Tandy 1000 в частности. Вы уже вторую статью запинываете его под ковер. Я отношусь ко всем объективно, вон выше похвалил Compaq за лучшую реализацию работы с экраном.
Отдалённо напоминает современные матрицы сони в смартах) у самой тёти сони в конце (оптика, офт и т.д.) фотки получаются хуже, чем у сяоми, оппо и компании...
Про Compaq есть хороший документальный фильм.
И не один... Вот моя версия: https://www.youtube.com/watch?v=Y5z7R8-a5Bs&t=1s
То есть данная публикация изначально задумывалась как документалка.
Вы наверное эту имеете ввиду https://www.imdb.com/title/tt4938484/
Откуда у стартапа желание и даже оригинальные бизнес-идеи - это понятно. Непонятно, откуда у стартапа деньги и мощности для производства 53 тысяч компов на 100 миллионов, учитывая продажи "с полок", когда надо было сначала произвести товар, а потом его продать. Да и логистика тогда была совсем другая, темпы производства и доставки были куда более долгими. Поэтому вопрос - откуда такие деньги у трёх молодых энтузиастов - остается открытым...
Известный венчурный инвестор Бэн Розен поверил в идею и вложился. Он же стал председателем совета директоров, что защищало его инвестиции. Я решил не погружаться уж настолько глубоко. https://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_M._Rosen
Да, глянул основную свою статью, его стартовые инвестиции составили скромные 750 тысяч.
Кстати об этом сериале была отличная статья на Хабре.
"Большой Энтер" прям бальзам на душу.
IBM RT ? Может всё-таки IBM AT, ибо ничего адекватного гугл по ключевым словам IBM RT не даёт.
The IBM RT PC (RISC Technology Personal Computer) is a family of workstation computers from IBM introduced in 1986. These were the first commercial computers from IBM that were based on a reduced instruction set computer (RISC) architecture. The RT PC uses IBM's proprietary ROMP microprocessor, which commercialized technologies pioneered by IBM Research's 801 experimental minicomputer (the 801 was the first RISC).[1] The RT PC runs three operating systems: AIX, the Academic Operating System (AOS), and Pick.
Его представили в октябре 1986 года
Где Olivetti и Toshiba?
Я, честно говоря, не понимаю, а в чем был смысл копировать, или делать reverse engineering BIOS от IBM? Ведь спецификация внешнего API (если можно его так назвать) открыта и общедоступна, а реализацию, всё равно, нужно писать свою, потому что железо свое, не такое, как у IBM 🤔 Или они схемотехнику попёрли целиком, и железо, по сути, было то же самое?
я в своё время в 90х реверсил пару вариантов bios, нужно было понять в деталях некоторые моменты инициализации хардверных драйверов, которые в то время обычно ставились в виде ПЗУ на картах - scsi контроллеры, сетевые итп. И надо сказать что граблей там было спрятано достаточно, весь процесс по которому bios их должна была находить и стартовать был довольно плохо документирован.
В плане сабжа: без реверса у них был риск выпустить продукт который возможно что будет даже неплохо поддерживать процентов 80-90 чужого железа, но вот как раз за оставшиеся клиенты вас смешают с грязью что мало не покажется.
Вся хитрость реверса в те времена заключалась в том, чтобы сделать его на стороне и прийти к юристам чистеньким, как-бы с готовым предзнанием о вещах для технарей достаточно очевидных, хотя и нигде не указанных. Тогда вообще вся индустрия так работала - или вы покупаете эти знания деньгами и лояльностью, или вы их умеете реверсить хитро и юридически недоказуемо, или вас довольно быстро убивают исками. Что IBM, что Microsoft, они прославились тем что создавали на рынке такие вот условия.
Вся хитрость реверса в те времена заключалась в том, чтобы сделать его на стороне и прийти к юристам чистеньким
Весь абзац не понял. Поясните плз.
Вы же в курсе, что было несколько компаний, которые: сделали свою версию Биос от IBM, создали ООО, начали продавать лицензии? Может вы про них? IBM всех засудил, все эти конторы в судах проиграли. Правда детали я не вычитывал.
про юридические лазейки и риски конкретно (особенно в Штатах) расказать не могу по причине тогдашней молодости, меня тогда только техника интересовала. Сейчас, задним числом, предположу что молодая фирма с подобными планами могла например устроить у себя толкового студента который до трудоустройства занимался таким реверсом в частном порядке, но пока никому об этом не рассказал, и условиями контракта обязать его молчать и дальше. Вот это последнее было наверное юридически самым рискованым - обвиняющая сторона в таких исках должна была доказать интенцию, что реверс происходил по требованию работодателя, а обвиняемые должны были доказать что интенции не было, что их сотрудники начиная проект уже обладали определенным знанием, полученным в частном порядке и легально по законам их страны. Тут уже конечно всё от юристов зависило, кто круче.
Законы в западных странах в то время тоже довольно разные были, в Германии например реверс был вполне резрешен, если проводился доказуемо для улучшения интероперабельности оборудования внутри компании. Возможно в Штатах были лазейки чтобы устроить к себе инженера из к примеру немецкой компании другого профиля, того-же Сименса например, который по роду деятельности этим там занимался и имел нужные знания. Но повторюсь, это всё мои предположения, почему кому-то везло в делах с таким риском.
P.S. для примера: в Германии в середине девяностых в RWTH Aachen были пара студентов, которые на коленке собирали графические ускорители собственной разработки и распространяли по знакомству, пользовались в то время определенной известностью. В Штатах в 70х-80х наверняка таких толковых самоучек тоже немало было.
Я, возможно, не совсем улавливаю смысл написания BIOS. Я полагал, что это такая HAL-библиотека, которая скрывает специфику работы с уникальным железом компании под унифицированным интерфейсом.
Это позволяет программам одинаково работать на всех "IBM-совместимых" компах, несмотря на то, что у них сильно разное железо.
Т.е. доступ к реализации BIOS под чужое железо, не такое, как твое, не избавляет тебя от необходимости писать реализацию под свое.
Если ты только не притырил и чужую реализацию железа 1-в-1.
Я неправ?
нет, в контексте IBM PC это не совсем так, потому что те машины в своей базовой конфигурации имели довольно мало собственного железа, и оно-то как раз было довольно понятным и предсказуемым - контроллеры DMA, пререваний, портов и таймера, да какой-то обьём памяти без особых изысков, даже MMU небыло. Чипсет весь шел от Интела и был достаточно хорошо документирован, почему собственно IBM и смогли свой самый первый PC буквально за год разработать и выпустить. И вся схемотехника была как раз доступной, IBM вполне приветствовал создание клонов, именно благодаря лицензиям на BIOS он сохранял контроль над рынком.
Проблема заключалась в том, что ваш кастомный биос должен будет поддерживать множество карточек от сторонних производителей, а драйвер у них тогда шел в собственных ПЗУ и обновление было не выпустить.
К примеру, такая ситуация: вы условный Seagate и пишите драйвер для вашего ST-506 контроллера для PC; вам, условно говоря, по логике требуется зарезервировать сколько-то кб памяти под буффер, и тут вы узнаёте что Bios от IBM не имеет API аллокатора памяти - толи они забыли, толи руки не дошли еще, а может и специально. Ваши разработчики звонят в техсаппорт IBM, вам там вполне рады и предоставляют внутреннюю карту памяти, из которой следует что вот сама Bios использует скажем первые 2kb для себя, а остальное свободно, ваш драйвер может пользоваться. Вам даже могут указать адрес недокументированной переменной топа внутреннего аллокатора, которой вы как-бы по инсайду можете теперь воспользоваться, чтобы потом другие карты вашу память не потерли.
Теперь, вы условный Compaq и пишите свою bios, которая должна уметь работать с произвольными ST-506 дисками и всем прочим, доступа к которым у вас нет, их самих отреверсить вы не можете. Чтобы их драйвера не потерли вашу память, вам нужно как-то более менее уложиться в карту памяти от IBM, но так, чтобы вам не могли предьявить факт реверса. Скажем, если вы просто используете те же 2kb, без детальных подробностей, то можете еще как-то оправдаться что вот просто так совпало. Но не дай бог вы предоставите драйверам ту же самую переменную топа аллокатора, вот тут уже отвертеться будет очень сложно. И вот таких граблей там довольно много было накидано, почему столько фирм и погорели со своими биосами.
Копировать BIOS от IBM = качать фильм с торрентов, то есть в нормальной стране на вас в суд подадут.
Выход: делать свою версию (снимать "свой фильм"), обычно через обратный инжиниринг.
История взлета и краха компьютеров Compaq. Часть 1: Компьютер или чемодан?