Comments 8
Рекомендую взглянуть на newLISP. Там очень интересная реализация ООП с иммутабельными объектами. Разработчик назвал её Functional Object-Oriented Programming.
> 1) Иммутабельное ООП это нонсенс. Весь смысл ООП в хранении объектами состояния.
Откуда такая информация? Никто из основоположников ООП не говорил, что основная задача объекта — хранить _изменяемое_ состояние. А, как Вы выразились, «хранить состояние» может и иммутабельный объект.
> 2) Документация на ваш newLISP
Я к newLISP не имею никакого отношения :)
> только подтверждает моё тезис. Вот пример из официального референса:
В примере показано как можно изменять состояние объекта. Примером выше было показано как этого избежать.
Откуда такая информация? Никто из основоположников ООП не говорил, что основная задача объекта — хранить _изменяемое_ состояние. А, как Вы выразились, «хранить состояние» может и иммутабельный объект.
> 2) Документация на ваш newLISP
Я к newLISP не имею никакого отношения :)
> только подтверждает моё тезис. Вот пример из официального референса:
В примере показано как можно изменять состояние объекта. Примером выше было показано как этого избежать.
Спасибо вам. Открыл для себя книгу из разряда must read.
>> Никто из основоположников ООП не говорил, что основная задача объекта — хранить _изменяемое_ состояние.
> А откуда у вас такая информация?
Откуда информация о том, что кто-то чего-то не говорил? Конечно, мы этого никогда не узнаем, но ни в одном их труде я такого не встречал.
> Боюсь это тема целой главы SICP, советую почитать.
SICP написал Алан Кей? :D
> А откуда у вас такая информация?
Откуда информация о том, что кто-то чего-то не говорил? Конечно, мы этого никогда не узнаем, но ни в одном их труде я такого не встречал.
> Боюсь это тема целой главы SICP, советую почитать.
SICP написал Алан Кей? :D
>это та самая книжка, для которой был придуман scheme
Не совсем, Steele и Sussman предумали scheme несколько раньше.
Не совсем, Steele и Sussman предумали scheme несколько раньше.
Sign up to leave a comment.
Scheme и классы