NightGhost Nov 24 2009 at 01:21

Тонкий клиент – что это и с чем его едят (на примере WTWare)

5 min

220K

System administration*

Comments 24

andoriyu Nov 24 2009 at 02:03

чем это лучше freebsd+pxe+rdesktop?

NightGhost Nov 24 2009 at 02:07

Я ведь не заявлял, что это лучше. Скорее всего ни чем, в плане поддержки Ваш вариант пожалуй более оптимален, т.к. каждый десктоп настраевается отдельно, и при крахе того же TFTP все будет работать.
Было предложено одно из возможных решений, и только.

andoriyu Nov 24 2009 at 02:12

просто интересно было бы сравнение. Кстате я говорил про тонкий клиент на фрибсд, тот же TFTP, но в добавок еще nfs. Например можно ли подцепить принтер к тонкому клиенту и расшарить его в терминале?

NightGhost Nov 24 2009 at 09:32

точно можно, делал такое, когда не было принтсерверов

andoriyu Nov 24 2009 at 09:56

у меня просто тонкие клиенты находились в другом конце города от терминального сервера

NightGhost Nov 24 2009 at 10:04

аналогично. WTWare загружались не через сеть, а с CD, и терминалом через интернет соединялись с сервером.

Andrey_Rogovsky Nov 24 2009 at 11:54

Например тем, что % железа который поддерживает FreeBSD меньше, чем % железа, который поддерживает Linux.

andoriyu Nov 24 2009 at 12:25

как-то похоже на комент тролля :) в чем проблема подобрать железо? у меня на ASuS pandit работает все. Замените freebsd на linux, но в случаее с фрибсд в систему достаточно dhcpd добавить (а мообще вообще bootp использовать из коробки) и вот уже сервер терминалов…
p.s.
freebsd power to server

baxtep2 Nov 26 2009 at 19:49

какой объем занимает ваша связка?

andoriyu Nov 27 2009 at 00:22

чистая система 98 мегабайт, можно вместо обычной фряхи nanoBSD использовать, сжать ядро и все модули. Потом ставятся Х и rdesktop, мне еще пришлось поставить cups, размер около 300 метров. но загрузка занимает секунд 20(большую часть занимает dhcp) и я уже вижу привествие win2k8. ну и ясное дело не все эти мегабайты обязательно загружать. можно еще x-minimal поставить вместо обычных Х.

baxtep2 Nov 27 2009 at 08:49

wtware весит в районе 2 мб
Может сейчас больше, давненько не ходил на их сайт.

andoriyu Nov 27 2009 at 08:57

я не проводил никаких оптимизаций, даже ядро не ужимал. Вес все же не главное, у меня там полноценные иксы, опера, флюксбокс и купс :) однако загружается все это довольно таки быстро. ну я могу расширять свое решения столько сколько я хочу

baxtep2 Nov 27 2009 at 09:08

да я не спорю, еще один вопрос.
У вас бездисковые терминалы с загрузкой по сети?

andoriyu Nov 27 2009 at 09:13

именно, ядро и загрузочник по tftp, потом / монтируется в режиме чтения по nfs.

Chernyshev Nov 24 2009 at 02:38

На мой взгляд, уровень таких решений ещё не дотягивает по показателям до

freebsd+pxe+rdesktop

При этом не видно и простых пользовательских решений…
Однако свою аудиторию наверняка имеют.

NastyIII Nov 24 2009 at 07:47

Как со звуком в обе стороны?

NightGhost Nov 24 2009 at 09:33

Поддерживается в версии WTware PRO.
Для того, чтобы перенаправить звук на терминал, надо указать в конфигурационном файле:
sound = on
Следующая строка оставит звук на сервере, т.е. звук будет воспроизводиться через звуковую карту сервера:
sound = remote

NastyIII Dec 7 2009 at 21:30

в обе стороны? Меня интересует микрофон с клиента на сервер. rdesktop пока этого не умеет.

mastikhin Nov 24 2009 at 09:06

Интересно, а насколько это осуществимо для дома?
То есть, есть 2-3 тонких клиента, а сервер стоит где-нибудь в кладовке.
Как мне видится, основные проблемы возникнут из-за большего, по сравнению с офисом, количества задач — игры, мультимедиа, многоканальный звук и т.д.

kay Nov 24 2009 at 09:19

Тогда тебе будет необходим «толстый» клиент. Ядро загружается по ethernet, затем монтируется NFS с полноценной системой. В этом случае терминальный сервер является только хранилищем данных и DHCP сервером, а все операции совершаются на «толстом» клиенте.

andoriyu Nov 24 2009 at 10:07

зачем? можно терминальную систему *nix like заюзать. по сути только отрисовываться будет на терминале, все вычисления будут в «кладовке»

Solival Nov 24 2009 at 12:14

Мне кажется, в таком случае много ресурсов будет тратиться на трансфер медиа конента, особенно в случае игрушек, скорость должна быть гигабитной. Да еще и игрушки под линухой не оптимальный вариант. Короче терминальный клиент сервер решение для офисных задач. Все остальное — для гиканутых гиков.

andoriyu Nov 24 2009 at 12:33

есть такое. А в случаи с «толстым клиентов» все ресурсы будут уходить на своп (которая скорее всего будет по nfs) и на сам nfs… да и памяти в данном случае надо больше.
кстати я не совсем уверен с вашим высказыванием есть же вот такая штука: www.onlive.com/

Djulbars Mar 11 2011 at 03:47

Года 3 назад внедрил под Win Server 2003, раз в год обновляю версию. Работает стабильно, но основной бич — невозможность просмотра видео :(. К сожалению на терминалах это не решается. В целом выгода за 3 года набежала, да и тонкие клиенты (пару десятков) были собраны из того, что было. С учетом удаленности установки места и отсутствии там администратора, очень удобно — если старое железо сдохло, просто берут из стопки другой, конфиги залиты на все имеющиеся машинки, так что заводится сразу же.

Цена решения вполне гуманна, в отличие чем MS. Первоначальная стоимость по софту по большому счету сопоставима с традиционным решением. Плюс хлопоты с некоторым ПО которое в терминальном режиме шалит немного ACAD например.